- Un solo archivo Markdown que clasifica por categorías los patrones de escritura (tropes) que aparecen repetidamente en textos generados por IA
- Si se agrega este archivo al prompt del sistema de IA, puede ayudar a evitar el estilo típico y predecible de la escritura hecha por IA
- Organiza más de 30 patrones concretos con ejemplos bajo 6 categorías principales: elección de palabras, estructura de oraciones, estructura de párrafos, tono, formato y composición
- Abarca desde el vocabulario recargado característico de la IA como "delve", "tapestry" y "landscape", hasta estructuras de oración como "It's not X -- it's Y", que fabrican una falsa profundidad
- Cada patrón puede estar bien si se usa una o dos veces, pero cuando varios patrones aparecen al mismo tiempo o se repiten se convierten en una señal fuerte de texto generado por IA
- Este archivo en sí también fue redactado con ayuda de IA e incluye la aclaración: "AI para la IA, humanos para los humanos"
Elección de palabras (Word Choice)
- "Quietly" y los adverbios mágicos: patrón de abusar de adverbios como "quietly", "deeply", "fundamentally", "remarkably" y "arguably" para dar una importancia sutil a descripciones comunes
- Ej.: "quietly orchestrating workflows", "a quiet intelligence behind it"
- "Delve" y términos similares: palabra que alguna vez fue la señal más famosa de texto de IA y que aparece con una frecuencia anormalmente alta en textos generados por IA
- "certainly", "utilize", "leverage" (verbo), "robust", "streamline" y "harness" pertenecen a la misma familia
- "Tapestry" y "Landscape": patrón de usar sustantivos grandilocuentes donde bastarían palabras simples
- "tapestry" se abusa para cualquier cosa interconectada, y "landscape" para cualquier campo o dominio
- "paradigm", "synergy", "ecosystem" y "framework" son del mismo tipo
- Evitar "Serves As": uso de conectores exagerados como "serves as", "stands as", "marks" y "represents" en lugar del simple "is/are"
- Ocurre porque la penalización por repetición en la IA la empuja hacia frases vistosas en lugar de la cópula básica
Estructura de oraciones (Sentence Structure)
- Paralelismo negativo (Negative Parallelism): patrón de "It's not X -- it's Y", una de las señales más comunes e identificables en la escritura de IA
- Presenta todo como un sorprendente replanteamiento para generar una falsa profundidad
- Antes de los LLM no existía escritura masiva con este tipo de patrón
- Incluye también la variante causal "not because X, but because Y"
- "Not X. Not Y. Just Z.": patrón de cuenta regresiva dramática que niega dos o más cosas antes de revelar el verdadero punto
- Genera una falsa sensación de que se está estrechando la verdad
- "The X? A Y.": patrón de pregunta retórica con respuesta inmediata en el que se formula una pregunta que nadie hizo y se responde al instante
- Se usa para generar efecto dramático, y la IA lo considera la esencia de la buena escritura
- Abuso de anáfora (Anaphora): repetición rápida varias veces del mismo inicio de oración
- Ej.: "They assume that... They assume that... They assume that..."
- Abuso del tricolon (Tricolon): uso excesivo de la regla de tres, incluso expandiéndola a cuatro o cinco elementos
- Un solo tricolon puede ser elegante, pero tres seguidos revelan un fallo de reconocimiento de patrones
- "It's Worth Noting": transición de relleno que no aporta ninguna señal real
- "It bears mentioning", "Importantly", "Interestingly" y "Notably" son del mismo tipo
- Introduce un punto nuevo sin conectarlo realmente con el argumento anterior
- Análisis superficiales (Superficial Analyses): añadir una frase en gerundio al final de la oración para inyectar análisis superficial
- Expresiones como "highlighting its importance", "reflecting broader trends" y "contributing to the development of..."
- Otorgan importancia, legado o implicaciones amplias a hechos ordinarios
- Rangos falsos (False Ranges): construcciones "from X to Y" donde X e Y no están realmente en una misma escala
- En un uso legítimo implicaría un espectro con puntos intermedios significativos, pero la IA lo usa para enumerar dos cosas vagamente relacionadas
- Letanía de fragmentos en gerundio (Gerund Fragment Litany): tras una afirmación, se encadenan fragmentos en gerundio sin sujeto
- "Fixing small bugs. Writing straightforward features. Implementing well-defined tickets."
- La primera oración ya dijo todo, y los fragmentos solo añaden conteo de palabras y el ritmo característico de la IA
- Los humanos no redactan borradores así; es un tic estructural puro
Estructura de párrafos (Paragraph Structure)
- Fragmentos cortos y contundentes (Short Punchy Fragments): uso de oraciones o fragmentos muy breves como párrafos independientes para crear énfasis artificial
- Resultado de un entrenamiento con RLHF que empuja al modelo hacia una "escritura legible" pensada para el lector más básico
- Un pensamiento por oración, sin necesidad de mantener un estado mental: un estilo no humano
- Listicle disfrazado (Listicle in a Trench Coat): puntos numerados o etiquetados disfrazados de prosa continua
- Patrón de esconder el formato de lista en párrafos que arrancan con "The first... The second... The third..."
- Suele adoptarse como alternativa después de que se le indica al modelo que deje de generar listas
Tono (Tone)
- "Here's the Kicker": transición de falso suspenso que promete una revelación para entregar un punto que no necesitaba preparación
- "Here's the thing", "Here's where it gets interesting" y "Here's what most people miss" son del mismo tipo
- "Think of It As...": modo profesor por defecto que asume que el lector necesita una analogía para entender cualquier cosa
- A menudo la IA genera analogías menos claras que el concepto original
- "Imagine a World Where...": invitación futurista típica de la IA, donde después de "Imagine" viene una lista de cosas grandiosas que pasarían si aceptas la premisa
- Falsa vulnerabilidad (False Vulnerability): autoconciencia performativa que rompe la cuarta pared o finge reconocer sesgos
- La vulnerabilidad real es específica e incómoda; la de la IA es pulida y no implica riesgo
- "The Truth Is Simple": patrón de afirmar que algo es obvio o simple en vez de demostrarlo
- Inflación grandilocuente de las apuestas (Grandiose Stakes Inflation): inflar las implicaciones de cualquier punto hasta una importancia casi histórica
- El fenómeno por el cual un post de blog sobre precios de APIs termina convertido en una meditación sobre el destino de la civilización
- "Let's Break This Down": voz pedagógica que establece por defecto una relación profesor-alumno, incluso con lectores expertos
- "Let's unpack this", "Let's explore" y "Let's dive in" son del mismo tipo
- Atribuciones vagas (Vague Attributions): atribuir afirmaciones a autoridades sin nombre como "experts", "observers" o "industry reports", sin fuente concreta
- También incluye inflar lo dicho por una sola persona hasta volverlo una visión extendida, o convertir dos fuentes en "several publications"
- Etiquetas conceptuales inventadas (Invented Concept Labels): unir sustantivos abstractos de problema (paradox, trap, creep, divide, vacuum, inversion) con palabras del dominio para crear etiquetas compuestas que suenan analíticas pero no tienen sustento
- "supervision paradox", "acceleration trap" y "workload creep"
- Funcionan como atajos retóricos que ponen nombre y se saltan la argumentación; si aparecen varias en un mismo texto, son una señal fuerte de AI slop
Formato (Formatting)
- Adicción al em dash (Em-Dash Addiction): uso compulsivo y excesivo de la raya larga para pausas dramáticas, incisos o giros
- Un autor humano puede usar 2 o 3 de manera natural en un texto; la IA usa más de 20
- Bullets con negritas al inicio (Bold-First Bullets): patrón donde todos los bullets empiezan con una frase en negritas
- Muy común en salidas Markdown de Claude y ChatGPT, y casi nadie formatea así cuando escribe manualmente
- Señal bastante clara de documentos, posts de blog y archivos README generados por IA, especialmente si incluyen emojis
- Decoración Unicode (Unicode Decoration): uso de caracteres especiales como flechas Unicode (→) o comillas tipográficas/curvas, que no se escriben fácilmente con un teclado estándar
- Los autores reales suelen usar comillas rectas y ->, => en el editor de texto
- Claude en particular prefiere la flecha →
Composición (Composition)
- Resúmenes fractales (Fractal Summaries): aplicar "lo que voy a decir, lo que estoy diciendo y lo que acabo de decir" en todos los niveles del documento
- Cada subsección, sección y el documento entero terminan con su propio resumen
- La metáfora muerta (The Dead Metaphor): quedarse atascado con una sola metáfora y repetirla a lo largo de todo el texto
- Los autores humanos introducen una metáfora, la usan y luego siguen adelante; la IA la repite entre 5 y 10 veces
- Acumulación de analogías históricas (Historical Analogy Stacking): muy común en textos tecnológicos, donde se enumeran rápidamente empresas históricas o revoluciones tecnológicas para construir una falsa autoridad
- Patrón del tipo "Apple didn't build Uber. Facebook didn't build Spotify..."
- Dilución de un solo punto (One-Point Dilution): reformular una sola idea de 10 maneras distintas a lo largo de miles de palabras
- Repite la misma idea con analogías, ejemplos y encuadres distintos para parecer "exhaustivo"
- Duplicación de contenido (Content Duplication): repetir tal cual secciones o párrafos completos dentro del mismo texto
- Ocurre cuando el modelo no logra seguir lo que ya escribió, especialmente en textos largos
- Es una señal clara de salida de IA sin editar, aunque hoy es menos común
- Conclusión señalizada (The Signposted Conclusion): anunciar explícitamente la conclusión con "In conclusion", "To sum up" o "In summary"
- La escritura hábil hace que el lector sienta la conclusión sin necesidad de anunciarla
- Como la IA sigue plantillas, señala estos movimientos estructurales
- "Despite Its Challenges...": fórmula rígida con la que la IA reconoce problemas pero los descarta de inmediato
- "Despite its [palabra positiva], [sujeto] faces challenges..." seguido siempre por "Despite these challenges, [conclusión optimista]"
Principio central
- Los patrones anteriores pueden estar bien si se usan una vez, pero se vuelven problemáticos cuando aparecen varios juntos o cuando uno solo se repite demasiado
- Escribe como un humano: variado, imperfecto y específico
7 comentarios
"En este artículo, el autor disecciona el texto generado por IA y expone las 6 principales señales del 'AI slop' y la estructura oculta detrás de ellas. No se trata solo de una lista de palabras. Aborda desde el uso excesivo de vocabulario como "delve" o "tapestry" hasta los patrones de oración que fabrican una falsa profundidad, y por qué no escriben como un humano. La clave está en recuperar una escritura variada e imperfecta."
Parece que incluso en Namu Wiki hay un documento relacionado jajaja
https://namu.wiki/w/…diste en el clavo.
Desde la época en que escribía mi tesis de maestría en LaTeX y aprendí por primera vez la diferencia entre el em dash (---) y el en dash (--), los he usado con mucha frecuencia en casi todos mis textos en inglés hasta el día de hoy. (Les asigné atajos con Espanso para usarlos)
Hasta ahora nunca me han dicho algo como “¿Escribiste esto con IA?”, pero aun así me deja una sensación rara saber que un signo de puntuación que uso tanto se considera un indicador de IA.
Un texto relacionado que vale la pena leer: https://marcusolang.substack.com/p/im-kenyan-i-dont-write-like-chatgpt
Buscando, veo que es un artículo que había visto en GeekNews: 나는 케냐인이다. 나는 ChatGPT처럼 쓰지 않는다. ChatGPT가 나처럼 쓴다
Vaya... de verdad, **diste en el clavo.**Oh, estaría bueno que también salga una versión en coreano.
Opiniones de Hacker News
Si quieres compartir un texto en serio, deberías evitar usar este tipo de prompts
Probé escribir posts de blog con LLM y, aunque al principio se ven bien, tras repetirlo varias veces todos los textos empiezan a sonar con la misma voz
El mismo tono se repite en otros blogs, noticias y libros blancos
Los lectores no solo quieren el contenido del texto, también quieren escuchar la voz propia del autor
Artículo relacionado: Why We Hate LLM Articles
La escritura con AI no convence porque no tiene “voz”
Un autor humano ofrece una perspectiva nacida de su experiencia, pero la AI no tiene intención real de “decir” nada
Además, no puede mantener una coherencia profunda. Parece un problema derivado de no tener objetivos humanos, memoria ni sentido del yo
Este tipo de intento resulta desagradable
En vez de tratar de ocultar con astucia las frases escritas por AI, mejor no hacer perder el tiempo a los demás
Si no te avergüenza escribir con AI, no hay necesidad de esconderlo; y si te avergüenza, entonces deberías dejar de hacerlo
Que te reclamen por un pozo envenenado no significa que sea correcto usar un veneno todavía más sofisticado
Estoy investigando el estilo de escritura de los LLM, y entre las expresiones de este hilo me llamó la atención “tapestry”
Era la palabra que GPT-4o usaba con más frecuencia después de “camaraderie”
El modelo base tiene menos de ese estilo raro, pero aparece tras pasar por instruction tuning
Me pregunto si hacen que evaluadores humanos califiquen el estilo, o si usan alguna rúbrica
Papers relacionados: artículo en PNAS, preprint en arXiv
Según investigaciones de Kenia y Nigeria, como la perplexity es el objetivo de optimización, los modelos preentrenados reflejan las salidas más “predecibles”
También incluye un texto llamado “Hydrogen Jukeboxes”
El cambio de estilo también se trata en el análisis sobre mode collapse de Gwern Branwen
Incluso modelos con muy poca preferencia humana, como DeepSeek R1 Zero, terminan convergiendo en patrones estables
Este fenómeno se repite de generación en generación, y como la web se contamina con resultados de modelos anteriores, se crea un círculo vicioso
Por ejemplo, resulta interesante la forma en que se tokeniza “camaraderie”, o el hecho de que en inglés los emojis sean prácticamente los únicos pictogramas y por eso ganen peso
Este tipo de listas corre el riesgo de volverse cada vez más largas con el tiempo
Porque la AI no deja de crear nuevos clichés
Este archivo se siente más como un documento para mí, como usuario, que para un LLM
Decir “agrégale este archivo al system prompt de la AI” termina siendo como darle instrucciones a la AI de la AI
Como mezcla explicaciones, resulta confuso. Expresiones como “no hagas esto” terminan provocando el efecto contraproducente de hacer que use esas palabras con más frecuencia
Habría que separar las explicaciones para usuarios de las instrucciones para la AI
Le pedí a Claude que lo reescribiera y lo organicé en este gist
Con un LLM es más efectivo evitar esos nombres y describir la forma positiva de una buena frase
La versión reescrita por Claude está aquí
Si le dices “no hagas esto”, terminas provocando el efecto Streisand y hace eso aún más
Pedirle que escriba con el estilo de un autor concreto da resultados más naturales y menos genéricos
Después, si usas un “agente editor” para eliminar clichés, el resultado mejora mucho
Intenté hacer investigación histórica con Gemini, pero no podía dejar de usar metáforas tecnológicas
Comparaba a los señores feudales con CEOs, al papa con influencers y a las rebeliones feudales con entrevistas de trabajo, al punto de volverse casi cómico
En la configuración puedes agregar instrucciones adicionales, pero como puse mi stack tecnológico, empezó a cerrar todas las respuestas con la frase “JVM y v8 se encargan de eso”
Así que le dije que lo ignorara, y entonces empezó a agregar párrafos en un tono sarcástico que arrancaban con “Con tu cerebro de maestría...”
Claude y ChatGPT últimamente usan mucho palabras como “genuine”, “real”, “honest”
También aparece seguido algo como “no <thing you told me not to do>”. Parece una forma de comprobar cumplimiento del prompt
También hay material relacionado en Wikipedia: Signs of AI Writing
Pero al leerlo también te hace notar tus propios hábitos de escritura, lo que da algo de vergüenza
En particular, uso mucho expresiones de rango falso como “from X to Y”
Y los LLM jamás logran abandonar la costumbre de dividir título y subtítulo con dos puntos
Como material útil escrito por personas, recomiendo Wikipedia: Signs of AI Writing