Tu mochila empeoró a propósito
(worseonpurpose.com)- En 1986, VF Corporation, que entonces era una empresa de ropa interior femenina, adquirió Blue Bell, incluyendo JanSport, por 762 millones de dólares, y después fue comprando sucesivamente The North Face, Eastpak, Kipling y Eagle Creek hasta los años 2000, llegando a controlar cerca del 55% del mercado estadounidense de mochilas
- Cuando los consumidores comparaban JanSport, North Face y Eastpak en una tienda, en realidad estaban viendo una competencia ficticia entre productos de la misma empresa matriz, y desapareció la presión competitiva del mercado que, cuando eran marcas independientes, ayudaba a mantener la calidad
- En toda la línea se produjo un deterioro de calidad poco visible, como la reducción del denier de la tela, el reemplazo de los cierres YKK por alternativas más baratas y una menor densidad de costuras, junto con una estrategia deliberada de segmentación que mantuvo la línea premium mientras reducía selectivamente la calidad de los productos de gama media y baja
- La garantía de por vida de JanSport sigue apareciendo en la publicidad, pero su efecto real se debilitó mucho porque el cliente debe pagar el envío de devolución, esperar de 3 a 6 semanas y aceptar cláusulas de exclusión por "desgaste normal"
- Aunque una mochila de 35 dólares que se rompe en 18 meses termina costando más al año que una de 200 dólares que dura 10 años, el modelo de ganancias basado en impulsar compras repetidas es el principal motor del deterioro de la calidad
Cómo VF Corporation llegó a dominar el mercado de mochilas
- VF Corporation comenzó originalmente como un fabricante de brasieres y ropa interior llamado Vanity Fair Mills
- En 1986 adquirió Blue Bell por 762 millones de dólares y con ello obtuvo JanSport, convirtiéndose en la mayor empresa de ropa cotizada del mundo
- En 2000 compró The North Face y Eastpak, en 2004 Kipling y en 2007 Eagle Creek
- Al final, una sola empresa terminó controlando una participación estimada de más del 55% del mercado de mochilas en EE. UU.
La desaparición de la competencia y la ilusión de elegir
- En las tiendas de la década de 2010, comparar JanSport, North Face y Eastpak no era más que comparar marcas de la misma empresa matriz
- Todas operaban bajo los mismos reportes financieros, los mismos objetivos de margen y la misma presión trimestral
- Cuando eran independientes, si JanSport fabricaba un producto malo existía la amenaza de que el consumidor se pasara a Eastpak, y esa amenaza regulaba todas las decisiones de calidad, desde la selección de materiales hasta la cantidad de costuras o las especificaciones del cierre
- Tras la integración en la empresa matriz, esa disciplina desapareció y la única presión que quedó fue cumplir los objetivos de margen
- La forma más fácil de alcanzar ese margen es empeorar un poco todo, al mismo tiempo, en todas las marcas
Qué elementos de calidad cambiaron en concreto
- Conteo de denier (denier count): es el indicador más medible de la durabilidad de una tela y mide el grosor de la fibra. El nylon Cordura de 1000 denier resiste años de uso diario, pero al bajarlo a poliéster de 600 denier la apariencia puede verse igual aunque la vida útil se reduzca a la mitad
- El conteo de denier bajó en buena parte de la línea de mochilas de VF Corp
- Cierres YKK: cierres japoneses considerados los de mejor calidad del mundo; cuestan más, pero las marcas enfocadas en durabilidad los usan porque una falla del cierre puede dejar inservible una mochila antes de que la tela se desgaste
- En los modelos de nivel inferior de VF Corp, YKK fue reemplazado por alternativas más baratas, ahorrando unos cuantos centavos por unidad a escala de millones de piezas
- Densidad de costura: mientras más puntadas por pulgada, mayor resistencia de la confección. Reducir puntadas acelera la producción y puede ahorrar varios segundos por costura en fábricas de Vietnam, Bangladesh y Camboya
- Eso genera puntos de falla en zonas donde se concentra el esfuerzo, como uniones de correas, terminaciones de cierres y el panel inferior
- En la tienda, el color, el logo y las fotos del producto parecen normales, y la baja real de calidad solo aparece unos 3 meses después de la compra, cuando las costuras empiezan a abrirse en los puntos de tensión
Estrategia deliberada de segmentación
- Un argumento en contra planteado por gente de la industria es que las marcas de VF Corp todavía mantienen sus propios equipos de diseño y sus sedes, y que no fueron fusionadas de manera literal
- La Summit Series de The North Face todavía usa Cordura, y aún es posible encontrar productos JanSport con cierres YKK
- Pero el hecho de mantener la gama premium mientras se degrada la calidad solo en los productos de entrada y de gama media más bien prueba una estrategia deliberada de segmentación
- La estructura consiste en aprovechar la confianza de marca construida durante décadas para vender productos de menor calidad a consumidores que no conocen la diferencia, usando el mismo nombre de siempre
- La JanSport de Walmart y la JanSport de REI no son la misma mochila, pero llevan el mismo nombre, y lo esencial es que el nombre vende por sí solo
El debilitamiento real del sistema de garantía
- JanSport sigue publicitando una garantía de por vida (lifetime warranty)
- En el uso real hay varias barreras:
- El cliente debe pagar el envío de devolución: entre 12 y 25 dólares según el tamaño y la zona
- Tiempo de espera: 3 a 6 semanas según la propia página de garantía de JanSport
- Tras evaluar el daño, el "desgaste normal (normal wear and tear)" queda fuera de cobertura, y solo se aceptan "defectos de materiales y manufactura (defects in materials and workmanship)"
- Si una mochila diseñada para durar 2 años se rompe a los 18 meses, esa falla puede clasificarse como fin de vida útil del producto, por lo que el propio texto de la garantía está estructurado para excluir ese tipo de falla
- Quienes recibieron un reemplazo por garantía reportan haber recibido productos con tela más delgada y herrajes más baratos que los que enviaron
- Si mandas una JanSport de 2016 y recibes una JanSport de 2025, se trata de productos fundamentalmente distintos
- Un caso: alguien consultó por cambiar el cierre de una JanSport de fines de los noventa y recibió como respuesta que era desgaste normal. Un sastre le cotizó entre 50 y 100 dólares por poner un cierre nuevo. Tras comprobar la caída de calidad de la JanSport nueva, terminó comprando una mochila usada de 4 dólares en una tienda de segunda mano
Lo que revela el cálculo de costos
- Precio de la mochila ÷ años reales de uso = costo anual
- Una JanSport de 35 dólares que se rompe en 18 meses: unos 23 dólares al año, y a eso hay que sumar el envío para intentar usar la garantía, el costo de reemplazo si rechazan el reclamo y el tiempo invertido
- Una mochila de 200 dólares que puede usarse 10 años: 20 dólares al año, o sea, ya resulta más barata. Si dura 15 años, baja a unos 13 dólares al año
- Desde la perspectiva de VF Corp, lo que quieren es que el consumidor no haga ese cálculo. Una mochila de 35 dólares crea un cliente de recompra cada 18 meses, mientras que una mochila de 200 dólares implica una sola transacción y cero ingresos posteriores
- Desde la óptica del accionista, una mochila que se rompe es un mejor producto, y las fallas repetidas, las compras repetidas y los ingresos repetidos forman parte del modelo de negocio mismo
La venta de activos de VF Corp y el patrón
- En 2021, VF Corp vendió Eagle Creek a un ex empleado, en una operación que en la práctica la rescató de un cierre de marca
- En 2023, VF Corp anunció que evaluaría "alternativas estratégicas (strategic alternatives)" para todo el resto de su división de mochilas, incluyendo JanSport, Eastpak y Kipling
- La razón: no estaban generando suficiente rentabilidad
- El proceso por el que las marcas en las que confiaba la generación de los padres pasaron de empresa independiente a activo corporativo, luego a objetivo de optimización de márgenes y finalmente a candidatas para una venta apresurada ocurrió en menos de 40 años
- En 2007, VF Corporation vendió a Fruit of the Loom su negocio original de ropa interior, el de Vanity Fair intimates
- Abandonó los productos que realmente sabía fabricar y se concentró en extraer valor de las marcas adquiridas
- El patrón es: adquisición → optimización de costos → caída de calidad → reducción efectiva de la garantía → explotación del valor de marca → venta final
- La misma estrategia avanza hoy también en decenas de categorías de productos donde marcas en las que el consumidor confiaba —como herramientas eléctricas, botas y gafas de sol— han sido absorbidas silenciosamente por grandes corporaciones desconocidas
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
En lo personal, este fenómeno me parece muy irritante, pero el problema central es que resulta difícil juzgar la calidad
Vi un video de Donut Media comparando productos de distintos precios desde los años 50 hasta hoy, y muestra que productos que se ven iguales en realidad se han vuelto más baratos y peores
Pero si se toma en cuenta la inflación, en la mayoría de las categorías todavía se puede comprar buena calidad al mismo precio que antes
El problema es que ahora es mucho más difícil saber qué productos realmente tienen buena calidad
Como los salarios no han seguido el ritmo del alza de precios, aunque 20 dólares de 1975 equivalgan hoy a 124 dólares, el poder de compra real es aproximadamente la mitad
Los costos de salud, vivienda y educación se dispararon, así que el dinero realmente disponible se redujo, y el precio de la vivienda subió 20 veces respecto a hace 50 años, al punto de que se gasta más de la mitad del ingreso mensual en vivienda
Incluso productos bien evaluados en Consumer Reports, Wirecutter o Reddit, cuando se vuelven populares, la empresa empieza a recortar costos o incluso vende un producto distinto con el mismo nombre de modelo
Cuando una marca crece, entran MBAs o firmas de capital privado que intentan maximizar ganancias y la calidad cae
Aunque quieras comprar algo realmente bueno, como no tienes certeza, terminas comprando el producto más barato
Al menos así te queda el consuelo psicológico de que “por lo menos no me vieron la cara”
En el pasado, había gente que ni siquiera podía acceder a ellos, y ahora al menos puede comprarlos a bajo precio
Yo tampoco necesito herramientas premium para cosas que no voy a usar ni 10 veces; me basta con que aguanten para usos ligeros
Pero sí estoy de acuerdo en que, cuando de verdad necesitas calidad, distinguirla se ha vuelto difícil
Recomiendo mucho las mochilas Osprey
Sigue siendo una empresa estadounidense independiente y realmente cumple su garantía de por vida
Cuando hice un pedido equivocado, pude hablar de inmediato con una persona y me dieron una etiqueta de devolución gratis
Tengo varias y nunca he tenido un solo problema
De la mayoría de las mochilas hay muchas reseñas en video y también evaluaciones después de varios meses de uso
Personalmente me gustan AER y Cotopaxi, aunque la Cotopaxi Alpa 35L se siente pesada al usarla
Aun así, les tengo cariño a ambas marcas
Son caras, pero resistentes y duraderas
Compré una mochila nueva para viajar y otra para tecnología, y estoy muy satisfecho
La uso todos los días desde 2021 y sigue teniendo una calidad excelente
Lo que sí es seguro es que el catálogo se redujo bastante
Parece un texto generado por IA y no algo escrito directamente por su autor
Es irónico que un artículo sobre la caída de la calidad haya sido hecho con IA
Me preocupa que, al leer textos escritos por IA, hasta mi forma de pensar termine con contaminación de LLM
En 1998 compré una mochila North Face por 60 dólares, y ahora la está usando mi hijo en la universidad
Es el objeto cotidiano más antiguo y durable que tengo
Después, en 2007, compré una mochila Deuter por 100 dólares, y hoy, 20 años después, sigue como nueva
El cierre, las costuras y el acolchado siguen perfectos
Mi Osprey de 1.5 libras lleva 12 años de uso, pero ya muestra el paso del tiempo
Solo ha necesitado una reparación
Ha sobrevivido incontables viajes y condiciones durísimas, pero sigue funcionando igual
Desde el punto de vista del consumidor es una pena, pero quizá esto sea el resultado de que el negocio de las mochilas de buena calidad ya no sea tan rentable
Las marcas se vendieron porque daban poca ganancia, y la empresa compradora explota la reputación de la marca para obtener beneficios a corto plazo, hasta que termina agotando su valor
Como los consumidores siempre eligen el producto más barato, esta estructura se mantiene
La obsesión con que las empresas tengan que seguir creciendo conduce a maximizar ganancias y recortar costos, y toda la cadena de suministro termina afectada
Esa obsesión empeora la economía de consumo
Muchas veces la diferencia entre una mochila de 40 dólares y una de 100 no es calidad real, sino marketing
La dinámica es que una empresa joven construye una marca y luego más tarde agota ese valor
A veces por limitaciones económicas, pero también muchas veces simplemente por inercia y porque escogen lo barato sin pensar demasiado
Pasa igual con productos como las lavadoras: reparar sale tan caro que reemplazar parece más barato
Si parecen poco duraderas, a veces también se debe a que el usuario las somete a más carga de la prevista en el diseño
El cálculo del valor frente al costo no se puede comparar simplemente por costo anual
Cambiar una mochila de 35 dólares cada año puede sentirse más barato que una de 200 dólares que dure 10 años
Porque en vez de gastar esos 200 dólares de una sola vez, puedes invertir ese dinero y obtener un costo de oportunidad favorable
Vale la pena revisar Net Present Value y Discounting
En cada etapa de la vida cambian el tamaño, las funciones y el diseño de la mochila que necesitas
Por eso yo compro ‘el producto más barato que cumpla con la necesidad’, y solo dejo unas cuantas cosas realmente valiosas en categoría premium
Por ejemplo, una máquina de espresso, una chaqueta de cuero, unas botas y unos parlantes
Para un niño que va a maltratarla en la escuela, una Jansport de 35 dólares es más razonable
Mis hijos llevan 3 años usando una Osprey Nebula; para un adolescente de secundaria está bien, pero para un niño de primaria es demasiado
Como no pueden permitirse una mochila de 200 dólares, terminan comprando una barata una y otra vez, y así se forma un ‘círculo vicioso de pobreza’
Se culpa a los consumidores por elegir solo por precio, pero también es un problema que los minoristas oculten la información del producto
Si dos productos se ven iguales por fuera, es natural que el consumidor escoja el más barato
Si de verdad es un producto de calidad, deberían publicar especificaciones concretas como “cierres hechos en Japón”, “densidad de puntadas” o “especificaciones de la tela”
En la era de los LLM, los consumidores sí pueden entender esta información, así que no deberían ocultarla y tendrían que ofrecerla con transparencia
Si un producto no muestra sus especificaciones, eso por sí solo ya es una señal de baja calidad
Al final, la mayoría de la gente se deja llevar más por la publicidad que por la investigación y termina eligiendo el producto más barato
Gasté bastante dinero en una mochila Peak Design, y cuando el cierre se rompió 4 años después, me dieron una nueva gracias a la garantía de por vida
Fue la primera vez que experimenté el servicio de garantía de un producto premium, y quedé muy satisfecho
Además, las correas y clips para cámara son totalmente compatibles, así que la experiencia de uso es muy buena
Los detalles de diseño son excelentes y, aun después de años de uso, siguen viéndose como nuevas
Eso sí, da pena que hayan desaparecido marcas de alta calidad como Velomacchi
Después de muchísimos viajes y desplazamientos casi no muestran desgaste
Si ya no quedaba stock, incluso podían cambiármela por una V2
Cuando compro productos, siempre reviso si usan cierres YKK
Si no los usan, es muy probable que también hayan recortado costos en otras partes
Desde entonces, decidí simplemente comprar chaquetas baratas
Mi historia va en la dirección contraria
Aprendí a hacer bolsas con un experto en senderismo ultraligero, y todavía uso las que él hacía personalmente
Más tarde vendió la marca que había creado, y la nueva empresa, al recibir demasiadas devoluciones, no tuvo más remedio que hacerlas más pesadas y resistentes
Por eso sigo usando con cariño la versión original, ligera y reparable
Si aparece un defecto, lo reparan ellos mismos, y hasta presumen del bajo peso
En cambio, el consumidor promedio se deja llevar por el diseño, los colores y el logo, y ante un pequeño defecto compra otra cosa
Si comparas una vieja Karrimor Jaguar con una OMM Classic 32 reciente, la segunda es mucho más ligera y eficiente
Me gusta el enfoque de marcas como Aiguille Alpine y Atom Packs, que separan robustez y ligereza según el uso previsto
Últimamente Aiguille incluso sacó una versión ligera en nylon 420D, y hasta cuesta menos, así que me gusta aún más