¿Claude Code será eliminado del plan Pro?

• Se ha confirmado que Anthropic eliminó el acceso a la herramienta de programación con IA Claude Code para los nuevos suscriptores del plan Pro de 20 dólares al mes, mientras que los usuarios Pro existentes por ahora mantienen el acceso a través de la app web
• La documentación de soporte cambió de "Pro or Max Plan" a "Max Plan", y en la página de precios del sitio web también se eliminó Claude Code del plan Pro tanto en móvil como en escritorio
• Amol Avasare, de Anthropic, afirmó que se trata de una prueba pequeña dirigida a aproximadamente el 2% de los nuevos suscriptores prosumer, pero esto contradice el hecho de que toda la documentación de soporte y el sitio web ya fueron modificados
• Hasta ahora, los usuarios Pro podían usar Claude Code por suscripción mediante la CLI y las apps web y de escritorio, pero con este cambio podría ser necesario un pago basado en tokens de API
• Tras el reciente cambio para usuarios enterprise hacia un modelo de cobro por token, esta parece ser otra medida de reducción de costos, aunque todavía no está claro si el cambio también se aplicará retroactivamente a los suscriptores Pro actuales

---

Cambios principales

• Se confirmó que Anthropic eliminó el acceso a Claude Code del plan Pro de 20 dólares al mes
• Actualmente, algunos usuarios Pro existentes todavía pueden acceder a Claude Code mediante la app web y la CLI
• Aún no está claro si este cambio será retroactivo, si solo aplica a nuevos suscriptores o si planean eliminarlo por completo para todos los clientes Pro

Cambios en la documentación de soporte y la página de precios

• El título de la documentación de soporte de Claude Code cambió de "Using Claude Code with your Pro or Max plan" a "Using Claude Code with your Max plan"
• En una página archivada del 10 de abril todavía aparece la frase anterior: "Pro or Max plan"
• En la página de precios del sitio web de Anthropic también se eliminó Claude Code del plan Pro tanto en móvil como en escritorio

Explicación de Anthropic

• Amol Avasare, de Anthropic, sostuvo que es una prueba pequeña aplicada a alrededor del 2% de los nuevos suscriptores prosumer y que no afecta a los suscriptores actuales de Pro y Max
• Sin embargo, como toda la documentación de soporte y el sitio web ya reflejan la eliminación de Claude Code del plan Pro, esa explicación de que se trata de una prueba del 2% resulta contradictoria

Contexto: cambio en el modelo de cobro enterprise

• Según un reporte de The Information, Anthropic cambió recientemente a los usuarios enterprise a un modelo de cobro por millón de tokens
• Antes se aplicaban límites de uso basados en suscripción y, según análisis de investigadores, esos límites a menudo permitían un uso muy superior al costo de la suscripción
• La eliminación de Claude Code también se interpreta como una medida de reducción de costos dentro de esa misma tendencia

Cómo lo usaban los usuarios Pro hasta ahora

• Hasta ahora, los suscriptores Pro podían usar Claude Code por suscripción mediante la CLI, la app web y la app de escritorio
• Podían acceder solo con la suscripción, sin un cobro adicional por token
• Después de este cambio, es posible que para usar Claude Code se necesite pagar aparte por el acceso a la API

[emptybynature]

Viendo esto, aunque entre los usuarios individuales comunes que no lo usan para programar el reconocimiento de Claude ya de por sí es bajo, básicamente están diciendo que de todos modos van a desechar a los usuarios individuales que no les dejan dinero.

[jjw9512151]

El acceso a la magia llamada IA será cada vez más limitado... y ahora se usará como una forma de poder. Un mundo de lock-in donde la inteligencia y la productividad mismas quedan tomadas como rehenes.
Aunque sea reinventar la rueda, sí hace falta una IA soberana.

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• El Head of Growth de Anthropic afirmó que esto era solo una “prueba”, pero incluso viendo esa publicación, eso no explica que también hayan cambiado la documentación
  • Después dio esta explicación adicional, pero decir que avisarían con anticipación si afectara a los suscriptores actuales se siente como esquivar el punto principal. Justamente este tipo de “pruebas” termina propagándose en capturas de X o Reddit. Además, el precio para nuevos suscriptores también importa para adopción en empresas, ampliación de equipos, creación de tutoriales y recomendaciones
  • Frases como “estamos evaluando varias opciones para seguir ofreciendo una buena experiencia de usuario” suenan demasiado a discurso corporativo vacío
  • Ojalá que ese hilo y la reacción negativa en HN les haga ver qué tan mala impresión da quitar por completo el acceso a Claude Code para usuarios Pro. Además, pedir que alguien pague más de 100 dólares para probarlo sin siquiera un free trial no parece una receta para una buena conversión
  • Ya no parece solo que lo llamen una prueba; en la explicación posterior da la impresión de que en realidad están justificando ese cambio
  • Dijeron que solo afectaba a “alrededor del 2% de los nuevos registros”, pero yo y la gente que conozco estamos viendo la nueva UI de ventas, así que en la práctica parece mucho más del 2%
• Que dijeran que esto era simplemente una prueba A/B fue todavía más absurdo. Se sintió como experimentar con una respuesta obvia a costa de la confianza de los usuarios, y aun leyendo esa explicación, parece que minimizan demasiado el daño reputacional. Personalmente, me pareció especialmente raro el patrón de subir los límites de uso tras el cambio de tokenizador en Opus 4.7 y enseguida intentar recortar a los suscriptores. Si las cuentas no dan, mejor decirlo con honestidad, subir precios o bajar de forma transparente los límites para nuevos usuarios, y aplicar grandfathering a los existentes. El plan de coding de GLM hace algo así; no parece necesario erosionar la reputación con mensajes opacos y cambios ocultos
  • Decir que es una prueba al final deja la duda de si significa que el 2% que tuvo mala suerte ahora tiene que pagar más
  • Odio esa cultura de pruebas A/B que trata a los consumidores como ratones de laboratorio para exprimirles dinero. De verdad se siente como peak siliconbromaxxing
  • Si de verdad era solo una prueba, no se entiende por qué actualizaron la documentación
  • Como la documentación sí cambió, esto simplemente parece una mentira
• Da la impresión de que con esto están destruyendo por sí solos la buena voluntad que tanto les costó construir en la comunidad. Yo también uso Pro por Claude Code, pero si esta tendencia sigue, creo que no duraré mucho y voy a probar de inmediato los productos más recientes de OpenAI y Google. Si salen bien, hasta podría cambiarme. Hasta ahora recomendaba la API de Anthropic a amigos y clientes, pero ahora probablemente primero mencione este caso y solo la recomiende con mucha cautela. A largo plazo, creo que los modelos abiertos pueden volverse lo bastante buenos como para empujar los servicios LLM hacia una competencia por costos, y en 2 o 3 años la ventaja de Anthropic u OpenAI podría debilitarse en el desarrollo cotidiano. En coding, siento que importa más una herramienta que pueda razonar a un nivel que yo entienda que una inteligencia sobrehumana
  • Al final, quizá nunca fuimos los clientes que realmente querían conquistar, sino simplemente una fuente de datos
  • En mis benchmarks, gpt 5.4 está dando resultados muy buenos
• Si el plan “Pro” deja fuera coding y se queda solo con Cowork para productividad personal, eso parecería un cambio de rumbo bastante profundo. Mucha gente atribuye el éxito de Anthropic a su capacidad para programar, así que excluir de eso a los usuarios generales podría ser un golpe fuerte. Me intriga qué estará pasando internamente: una posibilidad es un problema urgente de capacidad que los obligó a frenar a los usuarios Pro en Claude Code; otra, que estén buscando aumentar ingresos antes de una IPO confiando en el lock-in. Curiosamente, Team sigue incluyendo Claude Code por 20 dólares por asiento, aunque exige al menos 5 asientos, así que también parece una forma de empujar a individuos hacia un plan empresarial
  • Mi hipótesis es que tienen restricciones de cómputo y necesitan subir precios, reducir productos de poco margen o frenar nuevos usuarios. Con Claude Code es fácil consumir por completo el límite de Pro, así que aunque el límite sea bajo, el uso real puede ser alto y hacer de Pro un producto menos rentable
  • Yo me había cambiado del Copilot de 10 dólares al Claude de 20 dólares para resolver la IA general y la IA para coding en una sola factura, pero ahora pienso probar GPT Codex
  • Puede que Anthropic haya calculado que la ganancia por convertir usuarios al plan de 100 dólares supera la pérdida por la fuga de clientes de 20 dólares al mes
• Sinceramente, si no fuera por Claude Code, no sé por qué alguien pagaría una suscripción de Claude. En programación, me parece que Anthropic es el mejor, pero fuera de eso no siento lo mismo. Entiendo la estrategia de atraer gente con la experiencia de Claude Code, pero quien lo use en serio al final necesita Opus. Así que si en Pro el uso de Opus es débil o inexistente, también puede empeorar la percepción de Claude Code. Siento que Codex 5.4 es mejor que Sonnet, pero no mejor que Opus. Al final, parece otro caso de empresas empezando a priorizar la monetización por encima de las pérdidas
  • El plan Pro sí incluye uso de Opus. El límite del cliente web parece un poco más alto que el de Claude Code, probablemente porque el coding agéntico consume más tokens. Y Claude web también sirve bastante para proyectos varios fuera del código. Yo tengo el Home Assistant MCP server detrás de un Cloudflare tunnel y conectado con Claude, y eso me facilita mucho la gestión de automatizaciones
  • Yo he usado claude.ai, y al principio estaba bien, pero siento que se ha ido degradando. Le pedí que buscara contactos de organismos públicos y reemplazó todos los correos por cosas como [email protected], y además el campo de entrada mete un autocompletado de Markdown terrible que entorpece escribir prompts. Me molesta especialmente que me impida escribir bien las frases que quiero usar
• Estoy suscrito a Claude Pro y, por ahora, Claude Code todavía me funciona. Pero si Anthropic les quita Claude Code a los usuarios Pro, pienso cancelar la suscripción de inmediato
  • Yo pagué Pro anual en enero, y aunque ahora digan que es solo para usuarios nuevos, me preocupa que después termine convirtiéndose en una retirada de la función Code
  • Sí. Codex por 20 dólares al mes tiene una relación precio-rendimiento muy buena y es perfectamente utilizable. En cambio, siento que el valor de mi suscripción a Anthropic sigue cayendo
  • Si se va a 100 o 200 dólares al mes, ya estamos prácticamente en precios enterprise, las expectativas suben muchísimo y la tolerancia a errores se acerca a cero
• La siguiente jugada parece ser reducir poco a poco el uso de Claude Code en el plan Max de 100 dólares y luego sacar un Max Plus de 300 dólares con frases como “40 veces más uso”
  • En la práctica, ya se siente como si con Opus 4.7 y el nuevo tokenizador el uso disponible se hubiera reducido a la mitad. Cobrar por tokens es conveniente, pero que la definición de token siga cambiando parece una estructura demasiado ventajosa para ellos
  • Igual que Uber antes costaba 5 dólares y ahora cuesta 12, cuando se acaba la etapa de quemar dinero de inversionistas y operar con pérdidas, este tipo de ajuste de precios a la realidad termina llegando
  • Y encima se siente como si hubiera una inflación de tokens del 30 al 50%
• Ojalá alguien pudiera rebatirme esta visión. Estas herramientas podrían democratizar la productividad en ingeniería de software y otros campos y crear una especie de renacimiento del emprendimiento unipersonal, pero me parece más probable que en la práctica solo el capital ya establecido tenga acceso real a esta “utility del conocimiento”. Ya se ven señales de eso en la reducción de servicios y en el mercado de DRAM, y los competidores potenciales que podrían crear herramientas con prioridad local parecen frenados por la escasez de suministro. Siento que incluso el acceso subsidiado a modelos tipo Opus va a desaparecer gradualmente y, si al final solo unas pocas grandes empresas pueden costearlo, la escasez artificial de hardware y conocimiento podría concentrar el trabajo intelectual en unas cuantas compañías. No es tanto una certeza como una intuición, así que me interesa saber qué se me está escapando
  • No creo que sea solo un problema de costos. También se dice que Mythos solo se mostró a algunas grandes tecnológicas por ser “demasiado peligroso”. Si esa lógica se afianza, los modelos más nuevos y más inteligentes quedarían solo para los insiders del sistema y los usuarios generales recibirían versiones muy rezagadas, perpetuando así el orden actual. Dicho eso, si los reportes son correctos, tampoco es totalmente falso que una IA muy inteligente pueda sacudir con fuerza una infraestructura de internet bastante frágil
  • Haciendo de abogado del diablo, según nuestros cálculos inversos, los clientes Pro y Max de los principales proveedores de razonamiento son en realidad casi productos de captación con pérdida y tienen un fuerte componente de marketing. El dinero real viene de la venta enterprise por tokens, y como la demanda corporativa está creciendo tan rápido que no alcanza el total de tokens por minuto que pueden generar, es razonable priorizar la experiencia de clientes empresariales sobre la de quienes pagan menos. El cuello de botella de hardware es fuerte ahora, pero no será eterno, y quizá hacia 2028 vuelva una experiencia prosumer parecida a la de antes
• En los últimos días, siento que Claude para usuarios Pro se volvió casi inutilizable. Opus 4.7 consumió todo un límite de 5 horas en una sola pregunta y ni siquiera terminó de responder, y con Opus 4.6 pasa lo mismo tras dos o tres preguntas. Al final uno se ve obligado a usar Sonnet, pero repite los mismos errores y, mientras uno aguanta entre ventanas de créditos, reutiliza código viejo y vuelve a meter problemas que ya habíamos corregido. En estos últimos días, por culpa de Anthropic terminé volviendo a probar GLM 5.1, el nuevo Kimi y OpenAI. OpenAI también introduce bugs nuevos si no se supervisa con cuidado, pero la ventaja de Claude era que era más cuidadoso y refactorizaba sin inflar el código. Ahora ese throttling arruina justo esa ventaja y vuelve inútil toda la suscripción. Ojalá lo arreglen pronto
  • Llevo casi un año con una experiencia parecida, así que hasta me pregunto si yo era parte de la prueba A/B desde antes. Mis colegas, aun usándolo mucho tiempo, casi no chocaban con límites, pero a mí Claude para coding me frenaba seguido. Un detalle interesante es que yo estoy en Vietnam y ellos en Norway y Europe. Mi salida fue combinar Claude con una suscripción a Copilot, más barata y con casi nada de rate limiting; además, cuando se agotan los créditos mensuales de Copilot, se puede pagar extra, lo cual me funcionaba mucho mejor que la ventana de 5 horas de Claude Code. Ahora mismo, el único Opus disponible ahí es 4.7 y cuesta 7.5 veces más en tokens, lo cual duele, y en el último mes he estado usando GPT 5.4 medium y me ha parecido bastante razonable
  • Yo dejé Claude Pro pagado por un año y estoy teniendo exactamente el mismo problema desde hace unas semanas. Se siente como si una sola planificación buena en 5 horas y se acabó, al punto de que hasta da miedo presionar el botón de enviar. Por eso añadí el plan de gpt de 20 dólares al mes, y ahora uso Claude solo para hacer documentos de planificación en MD y luego se los paso a GPT 5.4; la sensación es que hago unas 4 veces más cosas. Para tareas simples, Sonnet basta, pero para trabajo de nivel Opus me cambio directo a ese flujo. Gestionar .claude/ y .opencode/ al mismo tiempo es algo molesto, aunque hago que uno referencie al otro para que sea menos incómodo
  • Mi stack personal de coding ahora es una combinación de OpenCode, Claude Sonnet, OpenWhispr, GLM-5.1, GLM-4.7 y DeepSeek R1. Funciona mucho mejor y cuesta bastante menos que la configuración de Claude Code que usamos en la empresa. A este ritmo, espero que en 1 o 2 años pueda correr un stack similar en un Mac Studio de 128GB con versiones cuantizadas de modelos OSS destilados de última generación. La experiencia de hablarle a una computadora durante una hora sobre funcionalidades y filosofía técnica y luego recibir una app casi funcional por unos 50 dólares es realmente emocionante. Claro, todavía queda la cola larga de pulirla para producción y corregir lo que el modelo pasó por alto
  • Hasta me tranquiliza saber que no soy el único. Esta semana choqué con los límites tantas veces que terminé llenando medio workflow con herramientas de compresión de tokens y estudiando optimización de tokens a toda prisa. Aun así, da la impresión de que eso solo retrasa un poco el problema, no lo resuelve de fondo
  • No me sorprendería que la gente empezara a presentar quejas ante organismos de protección al consumidor de California. Mostrar mano dura con empresas de IA también puede dar rédito político
• Me intriga qué esperan conseguir y cómo van a interpretar los resultados. Por un lado, es una empresa con algunas de las personas más inteligentes del mundo; por otro, parece que no dejan de olvidar que están tratando con seres humanos que son clientes leales. La gente prefiere que le expliquen las cosas con respeto y anticipación, no estar sometida a experimentos cambiantes cada pocos días. La respuesta razonable que esperaría no es esta. Si no les da, deberían bajar límites y subir precios, pero decirlo con honestidad. Ahora ya da la impresión de que están buscando la narrativa para justificar otra medida hostil. Algo como: “si Pro cae 10%, igual eran coders que no iban a pagar” o “si baja Pro pero sube Max en la misma proporción, entonces fue un éxito; que paguen más”
• Lo que yo quiero es simplemente una suscripción razonable para usuarios individuales no profesionales, que combine IA para coding e IA general en una sola factura. Y además debería poder rechazar que mis datos se usen para entrenamiento. Google solo conserva el historial 72 horas si uno rechaza el entrenamiento, así que incluso pagando 20 dólares al mes queda descartado para mí. Así que probablemente termine probando el plan de ChatGPT de 20 dólares. A estas alturas me pregunto si ya no toca aceptar de una vez el modelo basado en tokens y acostumbrarme a opencode y al cambio manual de modelos
  • El plan de ChatGPT de 20 dólares de verdad parece rompedor. Hoy por hoy, no veo ninguna alternativa comparable
• Lo siguiente probablemente sea ir reduciendo poco a poco el uso de Claude Code en el plan Max de 100 dólares, y pronto sacar un Max Plus de 300 dólares vendiendo “40 veces más uso”
  • En la práctica, con Opus 4.7 y el nuevo tokenizador, ya se siente como si el uso disponible se hubiera reducido a la mitad. Cobran según tokens, pero la definición de token sigue moviéndose, lo cual les resulta muy conveniente
  • Sí. Es parecido a cuando Uber antes costaba 5 dólares y ahora cuesta 12. Dejaron atrás el esquema de perder dinero quemando capital de inversionistas
  • Y encima se siente una inflación de tokens del 30 al 50 por ciento
• Me parece un movimiento bastante peligroso. Para proyectos personales yo sí podía pagar 20 dólares al mes, pero Max ya es demasiado caro. Así que ahora pienso estudiar más los modelos locales. No necesito nivel frontier; si algo es lo bastante bueno y además me libra de este drama, para mí ya es mejor opción
  • Incluso desde la perspectiva de una empresa, una opción sin dramas y además gratuita puede ser atractiva. Claro, normalmente hay cobro por API, pero cuando el presupuesto es limitado, good enough puede ser exactamente la solución correcta
  • A mí me pasa algo parecido. Ahora mismo estoy desempleado, y el plan de 20 dólares me ayudó mucho a arrancar varios proyectos pequeños. Últimamente, por la presión del cobro por tokens, empecé a probar modelos locales en mi propio equipo. Aun así, todavía me da la impresión de que Claude sigue siendo mejor para frontend
  • En mi caso, el plan de 20 dólares de cursor me está funcionando muy bien. Puedo usar la mayoría de los modelos y Composer 2 es ilimitado, y honestamente está bastante bien
• Todavía no encontré un anuncio oficial, pero en la página de precios ya parece no estar incluido, y en varios documentos de soporte también desapareció la mención de acceso a Claude Code en el plan Pro. Por ejemplo, si comparas el documento de soporte actual con la versión archivada en Wayback, se puede ver que quitaron Claude Code de las funciones de Pro. Da la impresión de que en Anthropic al menos ya empezó el fin del acceso subsidiado a modelos
  • Ahora, si bajas en la tabla comparativa, incluso aparece indicado explícitamente que no se puede usar en el plan Pro
  • Además, también aparece aparte el documento sobre cómo usar Claude Code con el plan Max
  • Claude Code es un CLI Agent que se descarga libremente, así que no se entiende por qué impedirían usarlo
  • Hace apenas 5 minutos yo todavía veía la página vieja donde Pro incluía Claude Code, y justo al recargar la vi cambiar a la versión donde ya no aparece