Se filtra cómo StackAdapt opera la publicidad en ChatGPT

• StackAdapt, socio publicitario de OpenAI, está proponiendo a los anunciantes un programa piloto limitado para publicar anuncios dentro de ChatGPT, introduciendo un nuevo método que muestra anuncios según la relevancia del prompt del usuario
• El CPM (costo por mil impresiones) se fijó en un rango de $15 a $60, y el gasto mínimo para participar en el piloto es de $50,000, una fuerte reducción frente a los anteriores $200,000~$250,000
• Posiciona la publicidad en ChatGPT como una nueva "capa de descubrimiento" que captura a los usuarios en la etapa intermedia en la que investigan y comparan productos
• OpenAI alcanzó un ingreso anualizado de $100 millones apenas 6 semanas después de iniciar el piloto publicitario en febrero de 2026, y presentó a los inversionistas una meta de $100 mil millones en ingresos publicitarios para 2030
• Es un movimiento de OpenAI para impulsar en serio un modelo de ingresos por publicidad además de suscripciones y API, con potencial para convertirse en un nuevo eje del mercado de publicidad digital

---

Resumen del programa piloto de publicidad de StackAdapt para ChatGPT

• StackAdapt, como DSP (plataforma del lado de la demanda) independiente, está reclutando anunciantes para probar anuncios dentro de ChatGPT
• Un pitch deck titulado "OpenAI x StackAdapt Limited Pilot Program" fue compartido con algunos compradores el 27 de marzo, y ADWEEK lo obtuvo y verificó
• El material indica que "StackAdapt se asoció con OpenAI para habilitar publicidad dentro de ChatGPT, una de las plataformas de consumo de más rápido crecimiento en el mundo"
• El programa se posiciona como una prueba en etapa temprana dentro de un sistema publicitario que aún está en desarrollo

Estructura de precios y esquema de CPM

• El CPM comienza en $15 y puede subir hasta $60
• El CPM de $15 aplica a inventario de nicho en el que un solo anunciante coincide con el prompt del usuario; si compiten varios anunciantes, puede subir hasta $60
• El gasto mínimo para participar en el piloto es de $50,000
  • OpenAI había propuesto anteriormente un monto mínimo contractual de $200,000 para publicidad en ChatGPT, por lo que ahora es posible una oferta de menor monto
• Un portavoz de OpenAI aclaró a ADWEEK que, aunque un CPM más bajo puede ser posible en algunos escenarios, "los anunciantes no pueden elegir directamente este inventario a $15 CPM"
• OpenAI dijo que "ajustó" el gasto mínimo en publicidad y, según fuentes de la industria, actualmente está en torno a $100,000~$150,000

Método de segmentación publicitaria: basado en la relevancia del prompt

• Los anuncios se muestran con base en la "relevancia del prompt", dirigidos a usuarios que están investigando y comparando activamente productos dentro de ChatGPT
• StackAdapt lo define como una "nueva capa de decisión de mitad del embudo", con el objetivo de llegar al momento en que los usuarios investigan y comparan opciones
• Opera con un método de "proto-auction", donde el CPM varía de $15 en prompts de nicho hasta $60 cuando compiten varios anunciantes
• También se ofrecen tarifas de plataforma y de gestión con descuento

Contexto general del negocio publicitario de OpenAI

• OpenAI confirmó oficialmente sus planes de publicidad el 16 de enero de 2026 y lanzó formalmente los anuncios en ChatGPT el 9 de febrero
• Apenas 6 semanas después del lanzamiento, consiguió cerca de 600 anunciantes y alcanzó un ingreso anualizado de $100 millones
• Actualmente hay dos formatos publicitarios en operación: Sponsored Product Cards que coinciden con el tema de la conversación y aparecen debajo de la respuesta natural de ChatGPT
  • Muestran logo de marca, etiqueta "Sponsored", nombre del producto, precio e información de envío
  • OpenAI confirmó asociaciones de inventario de tarjetas de producto con Etsy y Shopify
• También comenzó a ofrecer un Ads Manager self-service a algunos anunciantes piloto, reduciendo el gasto mínimo a $50,000
  • Con un diseño similar a Google Ads, permite monitorear impresiones y clics en tiempo real y optimizar campañas

Perspectivas de ingresos y proyecciones para inversionistas

• OpenAI proyectó a los inversionistas que sus ingresos publicitarios llegarán a $2.5 mil millones en 2026, $11 mil millones en 2027, $25 mil millones en 2028, $53 mil millones en 2029 y $100 mil millones en 2030
• Esta proyección se basa en el supuesto de que los productos de OpenAI alcanzarán 2.75 mil millones de usuarios activos semanales para 2030
• OpenAI prevé una pérdida de $14 mil millones en 2026 y necesita demostrar tracción de ingresos antes de una IPO prevista para finales de este año

Datos de conversión y efectividad publicitaria

• Según un análisis de Criteo de febrero de 2026 sobre una muestra de 500 minoristas de EE. UU., los usuarios que llegaron desde plataformas LLM como ChatGPT registraron una tasa de conversión aproximadamente 1.5 veces mayor que la de otros canales
• Actualmente, cerca del 85% de los usuarios elegibles para ver anuncios pueden recibirlos, pero la proporción real de exposición diaria es menor al 20%, por lo que el inventario sigue siendo escaso
• La publicidad en chatbots se considera un entorno de alta intención de compra, porque los usuarios expresan directamente lo que quieren

Contexto de mercado y entorno competitivo

• En los últimos meses, OpenAI ha firmado acuerdos similares con varias empresas adtech y DSP para hacer que sus pilotos publicitarios parezcan más prácticos y predecibles para los marketers
• Incluso un CPM de $15 está más de 50% por encima del CPM promedio estimado de Meta para este trimestre
• El competidor Anthropic, a través de un anuncio del Super Bowl, declaró que Claude seguirá siendo una plataforma sin publicidad, adoptando una postura opuesta a la de OpenAI
• Las alianzas con DSP de alto reconocimiento forman parte de la estrategia de OpenAI para legitimar su oferta publicitaria y convencer a los marketers que quieren acceder a la gran base de usuarios de ChatGPT de que el presupuesto piloto es razonable

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Yo le pregunté varias veces a ChatGPT estando con una intención de compra muy clara, y muchas veces se inventaba productos que no existen, o aunque mencionara productos reales, los enlaces de compra no funcionaban. Al final solo me quedé con el nombre del producto y lo busqué por mi cuenta para comprarlo; me pasó igual con monitores, multicontactos de corriente, estaciones de carga USB, utensilios de cocina, regalos de Navidad, puntas para soldar y flux, e incluso filamento para impresión 3D. Si tan solo me hubiera dado enlaces de recomendación que sirvieran, yo habría comprado de inmediato; solo por eso siento que dejaron ir al menos unos 100 dólares

  • Viendo esto, da la impresión de que en cuanto le pongan anuncios el potencial de hacer dinero va a ser enorme. Sobre todo si se combina con servicios tipo pareja de IA con dependencia emocional, hasta podría volverse peor que un bar de anfitriones. Incluso me imagino que el bot podría inventar categorías de productos ficticias solo para vender
  • A mí me pasó algo parecido. Pensé que si le daba condiciones de compra bastante específicas, ChatGPT lo haría bien, pero la mitad de las veces no podía dar enlaces y tampoco respetaba bien condiciones como la región de entrega disponible. Si le pedías enlaces directos, muchas veces terminaba escapándose con algo como “busca X en Amazon”. Ese punto de parece casi útil pero nunca llega es especialmente frustrante
  • Yo también tuve una experiencia parecida. Le pedí que encontrara proveedores cerca de cierta ciudad, y empezó a insistir en que lugares a más de 5 horas eran un trayecto corto en auto
  • Fuiste a una máquina que alucina por naturaleza, te dio una respuesta alucinada, y sorprenderse por eso parece una reacción demasiado obvia
  • Con resultados así, dan ganas de preguntar por qué la gente sigue confiando en ella para otras preguntas

• Lo que más me sorprende es que hagan esto en alianza con terceros. La seguridad se debilita más, el margen se reduce, el acceso se vuelve más complejo y es probable que el funcionamiento real sea más inestable. Ejecutivos que vienen de Meta no pueden no saber eso, así que siento que algo se me está escapando

  • Este enfoque en realidad parece bastante razonable. La publicidad al final es un marketplace, y ahora mismo esta parece una buena forma de arrancar rápido el inventario publicitario. OpenAI seguramente en algún momento dejará que los anunciantes compren directamente, pero el producto todavía es demasiado nuevo como para atraer grandes presupuestos. Así que lo entiendo como una fase de experimentar con la entrega y construir evidencia de ROI
  • No creo que el hecho de que un intermediario se lleve una comisión sea por sí mismo el criterio central de comparación. La pregunta es si al operar directamente tu negocio publicitario puedes lograr una estructura de costos menor que la de empresas ya establecidas que venden en todas las plataformas, y en general creo que la respuesta es no. Si Coca-Cola puede vender más barato que el agua y aun así gastar en publicidad, no me parece que la lógica sea “mejor todos hacemos nuestra propia cola y la vendemos sin anuncios”
  • A mí esto más bien me parece una señal positiva. Todas las empresas tecnológicas terminan volviéndose empresas de publicidad, pero al menos esto sugiere que no quieren irse por ese camino de inmediato. Que la publicidad sea una fuente clave de ingresos no es lo mismo que la identidad de la empresa se convierta en la de una empresa publicitaria
  • Probablemente quieren seleccionar solo anuncios de alta calidad, pero si asumen directamente la responsabilidad de filtrar, ya sea por falsos positivos o falsos negativos, podrían dañar su reputación tanto con consumidores como con anunciantes, así que por ahora parecen mantener distancia. Da la impresión de que quieren esperar a tener suficientes datos y experiencia
  • También comparto la preocupación, pero con la información pública actual es difícil juzgar la estructura real. Aun así, si desde el principio se van por la ruta de revendedores, la pérdida de control es grande, y cada nueva función dependería de los tiempos de soporte del socio, lo cual sí parece bastante riesgoso

• Contaminar el producto con anuncios, o bajar la precisión de las respuestas del LLM por influencia de los anunciantes, no me parece que tenga sentido para ninguna empresa de LLM. Los LLM no son una tecnología monopolística que nadie más pueda hacer, y si Google pudo sostener eso en búsqueda fue por una posición dominante de muchos años y una ventaja técnica; OpenAI no tiene ese foso. Si yo puedo correr localmente un modelo open source potente y hacer casi todo lo que hace ChatGPT, la única razón para usar ChatGPT sería la conveniencia. Pero si un servicio se vuelve pesado y comprometido por la publicidad, la gente probablemente se irá a un competidor más limpio. Sinceramente, creo que OpenAI lo tendrá difícil para aguantar mucho tiempo salvo que lance un modelo o una app brutalmente nueva, o tenga muchísima suerte

  • Creo que ya estás asumiendo demasiado al dar por hecho que los modelos abiertos tienen un rendimiento al mismo nivel que los de los laboratorios punteros. Aquí aplica perfecto eso de “si mi abuela tuviera ruedas, sería bicicleta”. Para correr localmente los mejores modelos abiertos todavía hace falta mucha capacidad de cómputo, y la economía tampoco cierra tan bien, así que la brecha sigue siendo grande
  • También hace pensar en que Google ha logrado hacerlo bien en búsqueda con casi la misma estrategia

• Cuando anunciaron esto antes, juraría que dijeron explícitamente que los anuncios no podrían conocer los datos de los prompts. Si fue así, me pregunto por qué esto no sería problemático

  • Estaría bien que alguien con tiempo buscara qué decía Google antes sobre publicidad y cómo fue cambiando después. A mí el futuro me parece bastante fácil de predecir: el mercado de subastas de prompts probablemente se va a parecer mucho al mercado actual de publicidad online. Las firmas financieras comprarán flujos de prompts para análisis de sentimiento, y empresas y grupos de interés intentarán meter sus productos o agendas de forma favorable en los datos de entrenamiento de futuros modelos open weight. Todas las formas posibles de monetizar LLM van a terminar apareciendo, y como la presión financiera es tan fuerte, no creo que haya una luna de miel larga como la del inicio de la web 2.0
  • No creo que esto pueda llamarse de inmediato fraude de valores. Si acaso, podría discutirse algo como la Section 17(a) de la ley de valores de EE. UU., pero no parece fácil demostrar que hubo una declaración materialmente falsa a inversionistas que distorsionara su decisión. Para que sea fraude de valores, tiene que estar vinculado a una operación con valores y a una falsedad relevante para un inversionista razonable
  • Según entendí, el proveedor de anuncios no ve directamente los prompts, pero el algoritmo de matching sí estaba estructurado para poder entender ese contexto. Sinceramente, si los anuncios no van a ser simples banners genéricos, eso parece casi un requisito mínimo
  • No creo que la publicidad necesite conocer obligatoriamente el contenido exacto de los prompts. Basta con precalificar anuncios para ciertos grupos temáticos y adjuntarlos a conversaciones relacionadas. Incluso solo con eso ya se revela bastante sobre lo que el usuario está hablando, y si se combina con perfiles armados afuera, aparece la posibilidad de rastreo. A mí me preocupa más cómo funcionaría esto en plataformas de agentes. Si son agentes autónomos sin intervención humana, ni siquiera está claro a quién le muestras el anuncio ni dónde lo insertas. Además, si un anuncio metido en la primera respuesta vuelve a entrar al contexto del siguiente paso, eso agrega otra vía de inyección de instrucciones sobre una superficie ya frágil. Por eso imagino que terminará existiendo una API dedicada sin anuncios, y que será más cara. Al final el dinero se sacará de los clientes empresariales, mientras que a los usuarios comunes se les subsidiará el uso con anuncios. Y también soy pesimista con la posibilidad de regulación o demandas en el entorno actual
  • Si fuera fraude de valores, normalmente tendría que haber algo como pérdidas para los inversionistas, ¿no? Si “ganaron más dinero con publicidad y la acción subió”, parece estar lejos de los elementos centrales del fraude

• El equilibrio de Nash que imagino para la publicidad en chatbots es una carrera por ganancias que termina hundiéndose hasta el fondo. Me preocupa que acabemos con un chatbot al que le preguntas por una solución y te recomienda un objeto brillante con una etiqueta gris apenas visible. Solo espero estar equivocado

  • Por lo que he visto de las empresas de LLM, hasta siento que esa predicción se queda corta. En realidad me imagino un consentimiento escondido en algún rincón de los términos de servicio, diciendo que toda interacción podrá estar guiada por publicidad hacia la forma en que más rápido y más dinero nos haga ganar
  • Solo hay que pensar en Google en los 2000. Si volvieras a esa época y mostraras el Google actual, costaría creerlo. Igual, si en 2026 miramos al OpenAI de 2030 o 2040, probablemente pensaremos que nunca habríamos imaginado que una empresa con imagen de open source y sin fines de lucro terminaría haciendo algo así
  • Tú al menos das por hecho que lo marcarán como publicidad, y ojalá sea así. Pero también me pregunto si incluso nos cobrarán los tokens usados para generar ese anuncio. Hasta me imagino pidiéndole que programe algo y que me meta publicidad dentro del código de mi producto
  • En realidad ni siquiera tendría que ser tan obvio. Por ejemplo, con poder hacer microtargeting extremo del tipo “quiero apuntar a gente que compró mantequilla de maní en las últimas 2 semanas; yo vendo mermelada”, ya podría ser más poderoso que Facebook y Google. Si ChatGPT está reuniendo suficientes datos, los anunciantes podrían apuntar con muchísima más precisión

• Da tristeza ver a una estrella que brillaba tanto bajar por este camino. No es una gran sorpresa, pero incluso si terminan creando la tecnología base del futuro o curando el cáncer, igual parece muy probable que el resultado final sea optimizar engagement e ingresos, y eso hace ver bastante sombrío el panorama de la tecnología

  • Esto hace pensar justamente en el capitalismo tardío

• No creo que integrar publicidad vaya a ser tan fácil para ellos. A mí me gusta usar LLM para ayudarme a encontrar el mejor producto, pero solo cuando de verdad funciona bien. En el momento en que sienta que los resultados están manipulados por anuncios, dejaré de usarlo o me pasaré a otro LLM mejor. Hoy hay varios jugadores en el mercado, así que arruinar la reputación puede ser fatal. Los LLM, por su propia naturaleza, cargan con la expectativa de darte la verdad sobre un tema, así que están en una tensión fundamental con la publicidad y la manipulación

  • Pero yo preguntaría si una UI de chatbot es realmente tan distinta de un buscador. Si vemos cómo evolucionó la búsqueda, aunque existan alternativas como Kagi o DDG, la mayoría termina quedándose con Google por calidad, cobertura y costo. Cambiar sí es posible para quien tiene recursos, pero la mayoría queda atada a los grandes actores, que luego construyen cuasi monopolios y monetizan con anuncios: el triste ciclo del comercio repitiéndose una vez más

• A mí me parece que en el futuro quizá ya ni hagan falta anuncios. Las empresas no necesitarán comprar publicidad; bastará con lograr que el LLM recomiende sus productos, como antes las farmacéuticas influían sobre los médicos. La gente ya consulta al LLM como consulta a un doctor, y probablemente siga sus sugerencias. Si el LLM llega a tener ese nivel implícito de confianza, el juego tradicional de la publicidad podría acabarse

  • Al final, los LLM gratuitos tendrán publicidad integrada y por otro lado existirán LLM de suscripción de pago, pero la mayoría probablemente elegirá los primeros
  • Creo que vas en la dirección correcta. En vez de comprar anuncios, podría ser más atractivo pagarle a una agencia post-publicidad que garantice la máxima exposición del producto desde la etapa de entrenamiento

• Me pregunto cuánto falta para que en un comentario de código escrito por Codex aparezca algo como Drink More Ovaltine

  • Siempre me he preguntado por qué se llama Ovaltine. La taza es redonda y el frasco también, así que en todo caso debería llamarse Roundtine, por decirlo en broma
  • Este tema se siente como el hilo con más sarcasmo estilo Reddit de todos los que he visto aquí

• Ver que en el artículo presenten este intento como una nueva capa de discovery para captar a quienes investigan y comparan productos dentro de ChatGPT me hizo pensar que yo ya había dicho algo parecido hace tres meses. Incluso dejé este comentario. Yo pensaba que, en menos de 6 meses, OpenAI iba a presentar como innovación una subasta y marketplace de anuncios de IA para comprar y vender espacios dentro del pipeline de razonamiento, y que además traería de vuelta todo el repertorio de la industria publicitaria, como la segmentación por demografía anónima y demás técnicas clásicas