Cómo volverse antisocial: una guía sobre experiencias sociales inconsistentes y aislantes
(nate.leaflet.pub)- Cuando en interacciones ambiguas o desagradables se fija a la otra persona como irracional, hostil, ignorante o inmoral, las relaciones sociales cambian rápidamente hacia el aislamiento
- Cuanto más se confía solo en la intuición y las emociones sin revisar la posibilidad de que la propia interpretación esté equivocada, más se inclina la conversación hacia la defensa y el refuerzo de las certezas en lugar de la verificación de hechos
- Cuando aparecen fundamentos poco familiares, se desvía la conversación y se evita como una debilidad quedar expuesto por falta de conocimiento; incluso las preguntas se endurecen en una forma que da por sentada la postura inicial
- Dentro de redes cercanas, se comparten de forma selectiva solo partes de la interacción para crear cohesión entre los del mismo lado, y deja de concederse tolerancia a personas con otra postura sin revisar sus antecedentes o credenciales
- Al final, se detiene incluso el intento de comprender a quienes están fuera de las personas ya comprendidas, y se añade además una estructura en la que las notas al pie de cada punto vuelven a señalar solo el segundo punto, reforzando el ciclo de autoconvicción
Cómo volverse antisocial
- En situaciones ambiguas o desagradables, se da por hecho que la razón del comportamiento de la otra persona es irracional, y esa interpretación se endurece para ajustarla a los propios miedos como algo hostil, ignorante o inmoral
- Se confía por completo en la intuición y las emociones sin examinar la posibilidad de que las propias suposiciones sean erróneas ni el efecto que esas suposiciones tienen sobre el juicio
- Si la otra persona cuestiona esas suposiciones o presenta fundamentos con los que uno no está familiarizado, se desvía la conversación hacia otra dirección y se evita quedar expuesto por falta de conocimiento, considerándolo una debilidad
- Incluso cuando hace falta preguntar, las preguntas se formulan de un modo que presupone la postura inicial, y no se retrocede ni siquiera ante una oposición fuerte
- Se utiliza la red cercana para transmitir selectivamente solo partes de la interacción a personas afines, y hacer que se agrupen de modo que esa narrativa aplaste la amenaza restante
- Si el interlocutor tiene una postura distinta, no se revisan su historial, criterio ni credenciales, y tampoco se muestra tolerancia ante errores de personas a las que nunca se ha conocido ni con las que se ha hablado directamente
- Cuando se vuelve difícil seguir sosteniendo la conversación, uno se repliega sobre sí mismo y deja incluso de intentar comprender a otras personas fuera de quienes ya entiende
- Cada punto viene acompañado de nota al pie 1, y esa nota solo dice
see bullet 2, así que vuelve a señalar el segundo punto
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Intuyo que el autor o bien está criticando a la gente antisocial en el sentido de la cultura popular, o bien está mirando hacia atrás a su antiguo yo y concluyendo que ser antisocial no es la respuesta
No encaja mucho con mis motivaciones internas, así que si lo traduzco a mis propios patrones de conducta, sería algo así: si alguien me confunde o me hace sentir incómodo, asumo que es culpa mía; interpreto la conducta ajena en el contexto de mi ansiedad; doy por hecho que mis suposiciones están mal y prefiero ni intentar nada; incluso cuando sale un tema que conozco bien, finjo ser tonto por si fuera una trampa; cuando debería hacer preguntas, me presiono para no hacerlo y resolverlo solo; digo lo mínimo y trato de terminar la conversación rápido; intento no construir relaciones ni narrativas; no trato de reconocer la capacidad o la legitimidad de nadie; no concedo indulgencia a quien se equivoca; si la conversación se atasca, finjo estar del lado de la otra persona para cerrarla; directamente ni intento entender a nadie
Elegí a propósito un rol nuevo más desafiante para crecer, pero al principio, un senior del equipo me dijo que era mejor investigar durante 3 días que hacer una pregunta que se respondía en 30 segundos. Ya de por sí no quería parecer ansioso o incompetente dentro del equipo, pero ese comentario hizo que, paradójicamente, evitara aún más pedir contexto o guía, y terminé entrando en un círculo vicioso donde bajaron todavía más mi eficiencia y mi capacidad. He tratado de romper ese ciclo, pero no es fácil
También vale la pena ver la Wikipedia sobre apego adulto https://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_in_adults. Tanto Dismissive-Avoidant como Fearful-Avoidant pueden malinterpretarse desde fuera como antisociales, y especialmente el primero tiende más a parecerlo
Puede que ese texto no te describa a ti, pero sin duda sí describe a otra gente. Claramente existe el tipo de persona difícil de tratar, egocéntrica, con problemas de ira, y aislada no porque evite a la gente, sino porque es desagradable estar con ella
anti-social suele ir más por no preocuparse por los sentimientos, los derechos o las normas sociales de los demás, mientras que asocial va más por no querer interacción social. Lo que se describe aquí se ve más cercano a complejo de inferioridad y ansiedad social
Más bien me parece que la vieja respuesta de congelamiento encaja mejor y explica más
Esa expresión de terror como si te estuvieran apuntando con un cuchillo, la mente en blanco, esperando solo salir de ahí cuanto antes. Si me preguntan algo, tartamudeo y respondo raro, y luego ese recuerdo se reproduce solo, así que la próxima vez me va todavía peor. Incluso volver a ver después a la persona que conocí en ese momento me hace querer esconder la cara y salir corriendo
Después de 2 phone screenings y una tarea, tuve una entrevista final por Zoom con 3 personas del equipo de IT. Empezó bien, pero poco a poco entré en pánico. Creo que en general respondí bien a las preguntas, pero el cuerpo se me puso helado y empecé a tartamudear como un niño asustado al que llamaron a la dirección. Yo mismo veía cómo me estaba viendo, pero no podía cortarlo, y al final el CTO lo interrumpió con un "esto no va a funcionar" y terminó la llamada. En esa época tenía muy fuerte el imposter syndrome, y creo que influyó bastante. Todavía me da muchísima vergüenza recordarlo
Ojalá todo el mundo pudiera moverse por lo social con un poco más de comodidad y flexibilidad. Dicho más directamente: no soy una persona tan especial como para que entrar en pánico hasta ese nivel sea una respuesta proporcional a simplemente estar siendo yo mismo frente a desconocidos. Incluso si alguien me odia al instante, debería poder dejar pasar eso en cierta medida
Me vino a la mente un episodio de Star Trek donde un recuerdo se vuelve a experimentar eternamente cada pocos minutos, y nunca lo había conectado con esto, pero de repente me pegó muy fuerte
Mi cerebro también saca de golpe esos recuerdos y realmente lo odio. Si hubiera forma de borrarlos, la elegiría al instante
Esto parece más bien una lista sobre cómo empezar flamewars que sobre cómo aislarse
Si de verdad quieres crear una experiencia social caótica y aislada, pasa la mayor parte del tiempo online, piensa demasiado cada acercamiento social hasta terminar no haciéndolo, en cuanto te sientas un poco mal abre una content platform como reddit/HN/youtube, mira porn cuando te sientas solo y sigue analizando cómo te ven los demás. Así tus habilidades sociales y tus vínculos se van asfixiando poco a poco, estar con gente real se vuelve extremadamente incómodo, empiezas a lanzar solo referencias de nicho que viste online y nadie las entiende, y termina dándote miedo interactuar con personas reales
Aunque si te metes a fondo en filosofía, también puedes inclinarte hacia la idea de que es mejor estar cuerdo a solas que enloquecer con la multitud
What does Albert Camus mean by "Beginning to think is beginning to be undermined" in Myth of Sisyphus? - https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/c1ohej/what_does_albert_camus_mean_by_beginning_to_think/
Por mi experiencia, casi siempre terminó aislándose después de acumular experiencias sociales muy malas. Eso no les da carta blanca, pero especialmente en la adultez creo que, a partir de cierto punto, la responsabilidad de superar los propios bloqueos recae en uno mismo. No es fácil, pero hace falta. Dicho eso, decirle a alguien que está solo que si estás solo es tu culpa nunca ha ayudado
El autor escribió esto directamente en un comentario de Leaflet
Dijo que, como por algo repentino este texto llegó a Hacker News y empezaron a circular especulaciones sobre a quién se refería, quería aclarar que la lista la escribió en unos minutos como una forma de desahogarse sobre la mezquindad interpretativa y la falta de misericordia que estaba viendo en dos lugares
En su familia había una situación donde dos personas dejaban de hablarse por motivos mínimos y cada una esperaba que la otra cediera primero y admitiera ser la agresora, y en Bluesky escribió esto al ver el ambiente de culpar de toda discapacidad al vibe coding. Agregó que, si alguien leyó más significado del que había, lo sentía o los felicitaba
Tanto en la vida real como online he visto ese tipo de conducta, y ni siquiera hace falta cumplir todos los puntos a la vez para causar suficiente sufrimiento innecesario a uno mismo y a la gente de alrededor. En especial, cuando una persona con algún mecanismo traumático y autodestructivo de afrontamiento termina en un puesto como moderator dentro de una comunidad online, suele ser lo peor. También vi muchas veces que buscan esos lugares para intentar controlar su miedo
Que usuarios de Bluesky, una red social famosa por el aislamiento, la intolerancia y por no querer escuchar la perspectiva ajena, muestren exactamente los mismos defectos de carácter... la verdad, no sorprende nada
Creo que la parte más valiosa aquí es no asumir de inmediato que la gente es mala
Pero también me gustaría que los otros puntos siguieran ese principio con más consistencia. Casi cualquiera que tenga una postura muy distinta a la del grupo va a experimentar fricción, y manejar esa fricción con elegancia no le sale natural a la mayoría. La gente puede quedarse atrapada en patrones torpes para lidiar con esa fricción, pero si el tema realmente importa, el grupo entero también puede tener la oportunidad de aliviar la tensión con generosidad y comprensión
Si todo sigue siendo choque, conviene ampliar la perspectiva y retroceder hacia un nivel más alto donde ambos puedan estar de acuerdo
En ese caso primero conviertes a la otra persona en enemigo, y luego construyes el caso contra ella para empujar la conversación en la dirección que quieres. Es una forma bastante común, y en redes sociales sobran ejemplos
Yo me considero una persona antisocial y misántropa, y esa lista todavía me parece de nivel principiante
Esos consejos todavía parten de la base de que mantienes algún tipo de relación con otras personas, pero eso no es obligatorio. Se puede vivir como ermitaño y disfrutar la soledad. Incluso este comentario no lo escribo para conversar o vincularme, sino solo para poner a prueba mis ideas ante la sabiduría de la multitud. Quiero ver si alguien puede mostrarme en qué estoy equivocado, no porque desee sociedad. Incluso el acto de escribir esto me resulta molesto, pero eso no lo hace menos cierto
Incluyendo condiciones físicas tan básicas como tener dos brazos y ver el espectro visible. Muchos sesgos son comunes a los humanos, y por eso podemos intercambiar ideas entre nosotros. Al rozarte con otras personas reales, descubres que algunos sesgos son válidos y otros son solo cosas que recogiste al vivir y que ya no son productivas. Como solo ves la vida con tus propios ojos, en aislamiento completo no puedes revisarte bien a ti mismo, y tampoco es fácil notar cómo te estás afectando a ti mismo. A mí también me resultó generalmente útil el intercambio con otras personas, incluso cuando no lo quería y me resultaba desagradable
Al final eso no deja de significar que necesitas algún tipo de interacción social. Me pregunto si discutir en HN satisface esa necesidad o si estás evitando otras opciones porque te dan demasiado miedo o te hacen sentir demasiado alienado. En general, soy escéptico con las autoetiquetas del tipo yo soy una persona ______. Muchas veces exageramos cuánto es rasgo innato y cuánto es hábito. He visto mucha gente con inclinaciones misántropas encontrar un equilibrio, y también a mucha otra hundirse más
Seguir aprendiendo a disfrutar el tiempo a solas y sacarse de encima la presión de vivir como los demás es algo saludable. Pero al mismo tiempo, conviene dejar abierta la posibilidad de que afuera haya algo que todavía no encontraste. No hace falta forzarte a ser sociable, pero si hay alguna actividad que te atraiga, te recomendaría probarla poco a poco. No tienes que elegir solo una de las dos. Puedes seguir disfrutando la soledad y, por si hay una ganancia inesperada, asignar solo una pequeña parte de tu energía a explorar
Porque leer libros, aunque sea una experiencia asimétrica, ya implica reconocer que tiene valor experimentar la perspectiva ajena. No creo que el retiro sea un fracaso moral, ni que participar en la sociedad sea una obligación que le debamos al mundo. Pero una vida de retiro implica elegir experiencias previsibles y limitadas a cambio de renunciar a posibilidades inesperadas y sin frontera. Por eso creo que el argumento contra el aislamiento termina siendo que la opción segura puede no ser la mejor opción
Soy bastante malo para esto, y no es que no quiera mejorar
En particular me pasa más con hablar con mujeres. Si voy a un happy hour del trabajo, me quedo sentado en silencio, y me cuesta encontrar puntos en común con gente que habla de su casa o de sus hijos. Sé que una buena forma de conversar es hacer preguntas, pero no me sale
También siento que estar solo no es bueno por una razón concreta. Una vez tuve un accidente de auto y mis amigos fueron hasta el lugar y luego me llevaron a casa
Tardé mucho en darme cuenta de que no era antisocial, sino que simplemente no encajaba con las fiestas y la sociabilidad del trabajo. En otros espacios, sobre todo en comunidades de hobbies, me va muchísimo mejor
Interpretándolo con buena voluntad, supongo que querías decir algo como que cuando una conversación se estrella como un accidente de auto, tus amigos llegan y te rescatan
La única parte que sí quiero mantener es la de aguantar hasta el final incluso ante una oposición abrumadora
Llámenlo antisocial o no, a veces una oposición abrumadora puede ser señal de que soy un librepensador solitario dentro de una cámara de eco. Creo que también tiene valor ser quien mete el palo en el panal. Claro, a veces te van a picar
Puede que de verdad sepas más que todos los demás, pero por qué tendrías que probárselo es una cuestión aparte. También puedes presentar tus argumentos con calma y detenerte ahí. Ellos serán quienes se lo pierdan, y más adelante la gente quizá recuerde que tú tenías razón. Incluso en decisiones importantes del trabajo, si el hecho de tener razón hace que desesperes a todo el mundo, la próxima vez nadie te va a escuchar. Ganas la batalla y pierdes la guerra. No debería ser así, pero en la práctica así funciona la gente
Si estás en un entorno donde es posible una oposición abrumadora, conviene hacer una pausa y pensar cuál es el objetivo de seguir empujando una idea. Si mucha gente siente rechazo instintivo hacia ella, casi no hay posibilidad de que se examine bien y se acepte en ese estado
Si te equivocas, puede que nunca más nadie te pida tu opinión
Si te topaste con una oposición abrumadora, lo correcto es retroceder un poco y reevaluar tu postura. Puede que yo tenga razón, pero también puede que me esté perdiendo algo que los demás sí ven
Hacer esto de forma deliberada se llama la tenth man rule. Es el principio de que, cuando 9 personas están de acuerdo, la décima debe buscar obligatoriamente la forma de disentir. Lo aprendí en este comentario https://news.ycombinator.com/item?id=47777175 y me parece una explicación bastante excelente
Hace unos días alguien se presentó describiéndose como empath, y me pareció bastante raro
En el contexto de esa conversación, sonó más bien como algo que invalidaba mi propia percepción, y fue irónico también porque no previó cómo iba a recibir yo esa frase. Hay gente que tiene una certeza absoluta sobre su juicio social, pero la empatía real me parece más cercana a una metaempatía capaz de imaginar incluso la posibilidad de entender otros mundos
Una explicación es que estas personas experimentan la empatía con menos frecuencia y por eso, cuando la sienten, les resulta más llamativa y a veces abrumadora, de modo que creen que empatizan más o con más intensidad que los demás. En realidad, puede que otras personas estén simplemente más acostumbradas a esa sensación y la integren de forma natural en lo cotidiano. Otra interpretación es que hace falta cierto grado de narcisismo o egocentrismo para enaltecerse de esa manera. Al final, como dice el dicho español, dime de que presumes y te diré de que careces. Yo creo que normalmente se mezclan un poco todos esos factores
Últimamente empathy se usa mal como si fuera la capacidad de entender el punto de vista ajeno, pero en origen se acerca más a sentir junto con la emoción de otra persona. Yo también tiendo a experimentar una respuesta emocional similar cuando alguien cercano muestra una emoción fuerte, pero eso es algo muy distinto de intentar comprender conscientemente los sentimientos ajenos con la corteza prefrontal
No sé por qué la gente que se llama a sí misma empath siempre termina no siéndolo, y supongo que nunca llegaré a entenderlo del todo. Será que no tengo suficiente empatía como para descifrarlo
Aunque alguien encaje bien en cierta característica, eso no significa que esté libre de defectos y, a veces, también puede hablar sin pensar y meter la pata. Una persona introvertida, empática y considerada también puede decir por accidente algo que desde fuera suene como si no hubiera tenido en cuenta los sentimientos de otros. No digo esto para contradecir el punto anterior, sino para recordar también los defectos generales de todos los seres humanos
Este texto parece interpretar antisocial de una forma muy particular y hostil
Yo también soy relativamente antisocial y lo veo como un defecto de carácter, pero eso no significa que asuma lo peor de los demás ni que no haga bastante introspección. Que la sociabilidad no te salga natural no es lo mismo que mirar a los demás por encima del hombro
asocial va más por evitar a la gente, ser callado, perder señales sociales y no atraer fácilmente a otros, mientras que antisocial va más por ser cruel, grosero y desinhibido hasta el punto de alejar activamente a los demás