4 puntos por GN⁺ 2 일 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Las ventas de productos de OpenAI dejarán de estar atadas a un único socio de nube, por lo que desaparece el derecho exclusivo de venta de Microsoft
  • OpenAI ahora podrá impulsar acuerdos también con nubes competidoras como Amazon, ampliando así sus canales de distribución
  • Microsoft dejará de pagar participación de ingresos por los productos de OpenAI que revenda en su propia nube
  • Este ajuste no rompe la relación entre ambas compañías, sino que modifica de forma conjunta las cláusulas de exclusividad y reparto de ingresos del contrato existente
  • Al cambiar la estructura que ayudó a Microsoft a expandir sus ingresos en la nube al inicio del boom de la IA, también se abre la posibilidad de cambios en la dinámica competitiva del mercado de infraestructura de IA

Puntos clave del cambio contractual

  • Microsoft y OpenAI eliminaron el derecho exclusivo de venta de Microsoft, permitiendo que OpenAI también impulse acuerdos con competidores de nube como Amazon.com
  • A cambio, Microsoft dejará de pagar participación de ingresos por los productos de OpenAI que revenda en su propia nube
  • Ambas compañías anunciaron este contrato modificado mediante una declaración conjunta

Cambios en la estructura del negocio

  • La exclusividad existente había ayudado a expandir los ingresos en la nube de Microsoft durante las primeras etapas del boom de la IA
  • Con este cambio, OpenAI obtiene margen para negociar también con otros proveedores de nube además de Microsoft
  • Al mismo tiempo, Microsoft reduce la carga de reparto de ingresos dentro de la estructura de reventa de productos de OpenAI

Un nuevo equilibrio en la alianza

  • OpenAI dejará de mantener atadas las rutas de venta de sus modelos de IA a un solo socio
  • Microsoft renuncia a su posición exclusiva en la distribución de productos de OpenAI, a cambio del fin del reparto de ingresos por reventa
  • La relación entre ambas no se convierte en una separación total, sino que se ajusta modificando en conjunto las cláusulas de exclusividad y reparto de ingresos del contrato vigente

Efectos directos en el mercado

  • Al poder negociar también con nubes competidoras como Amazon.com, OpenAI, creadora de ChatGPT, podría ampliar sus canales de distribución de modelos de IA
  • Al cambiar la estructura exclusiva que contribuyó a la ventaja inicial de Microsoft, podría modificarse la dinámica competitiva del mercado de infraestructura de IA
  • Lo que queda confirmado en este anuncio se limita al contenido del ajuste contractual descrito en la declaración conjunta y en el artículo de Bloomberg

1 comentarios

 
GN⁺ 2 일 전
Comentarios en Hacker News
  • Creo que Google podría ser el mayor beneficiado de todo esto
    Casi todos los laboratorios de IA de frontera usan TPU, y OpenAI, con su acuerdo de exclusividad con Microsoft, era casi la única excepción
    Además, este mes salió el TPU Gen 8, así que parece bastante probable que OpenAI evalúe seriamente usar TPU

    • Muchos laboratorios usan TPU, pero no de forma exclusiva
      Casi todos siempre están cortos de cómputo, así que si hay capacidad ociosa de TPU, terminan adaptando al menos parte de sus sistemas para correr ahí
    • Casi por accidente, Apple también parece salir beneficiada
      Su plataforma para inferencia es bastante fuerte, y no le ha metido un costo relativamente alto a Siri
      El acuerdo Apple/Gemini también es interesante, y da la impresión de que Google sigue mostrando disposición a degradar a propósito su propia experiencia en Apple para empujar a los usuarios a cambiarse
    • He escuchado muchos rumores de que Google está preparando algo grande, y creo que eso terminará definiendo el resultado del juego de la IA
    • Nadie te conoce
      Bien podrían quitar frases como "opinions are my own"
    • OpenAI ya usa GCP
      No sé si también use TPU, pero al menos ya está conectado con Google Cloud
      https://www.reuters.com/business/retail-consumer/openai-taps...
  • Este acuerdo parece demasiado favorable para OpenAI, así que no me queda claro por qué Microsoft lo aceptó tan fácilmente
    Parece que el acuerdo anterior estaba frenando demasiado a OpenAI y hacía riesgosa la inversión en sí, sobre todo ahora que aparecieron competidores serios como Anthropic, así que sintieron la necesidad de aflojar las condiciones

    • Microsoft es el principal accionista de OpenAI, así que no quiere que su inversión termine valiendo cero
      No va a dejar perder así nomás una inversión de miles de millones de dólares
    • Más simple aún, probablemente se trate de limitaciones de cómputo
      En el último artículo de Ben Thompson dice que Microsoft desplazó clientes externos para dedicar su propia infraestructura a OpenAI, así que este ajuste parece más bien un intento de recuperar margen de cómputo
    • El solo hecho de poder poner modelos de OpenAI en Azure sin pagar licencias ya es bastante bueno
      Y como Microsoft tiene entre 15 y 27% de participación en OpenAI, si el acuerdo estaba perjudicando más a OpenAI que a Microsoft, entonces tiene sentido cambiar las condiciones
    • Me da curiosidad cuáles cláusulas en concreto consideran que eran las que más frenaban a OpenAI
    • Microsoft will no longer pay a revenue share to OpenAI suena como una condición bastante buena
      Y además sigue conservando el estatus de proveedor principal de nube, así que si la calidad de Azure mejora, podría convertirse en una máquina de imprimir dinero mientras OpenAI siga sacando buenos modelos
  • Con esto, OpenAI ya no queda atado a la exclusividad con Azure y ahora también puede irse a AWS
    Por eso Azure hasta parece estar en una situación bastante delicada
    https://news.ycombinator.com/item?id=47616242

    • Andy Jassy acaba de confirmarlo personalmente
      https://www.linkedin.com/posts/andy-jassy-8b1615_very-intere...
    • Azure todavía no soporta IPv6
      Basta con ver las discusiones en GitHub para notar el estado de la situación
      [1] https://github.com/orgs/community/discussions/10539
    • La sed de cómputo de OpenAI quizá nunca estuvo realmente dentro de lo que un solo proveedor de nube puede soportar
      Además, como OpenAI dijo que se está moviendo hacia B2B y enterprise, ofrecer sus modelos en varias nubes resulta natural
    • Si los modelos de OpenAI van a terminar en AWS GovCloud, entonces considerando además el efecto colateral de lo de Anthropic / Hegseth, este desenlace no parece tan inesperado
    • Aun así, yo pensaba que Azure seguiría sosteniéndose gracias a sus máquinas de hacer dinero: SharePoint / Office / Active Directory
  • Esa frase de no moat del memo interno de Google sigue pareciendo correcta
    Deepseek v4 es realmente lo bastante bueno si se toma en cuenta el precio, y la verdad impresiona bastante
    Aun así, tanto los modelos caros como los baratos siguen siendo poco confiables, cometen errores tontos y cualquier salida de código hay que revisarla sí o sí
    Al final, también veo a Deepseek v4 como otro generador que sigue distribuciones de tokens sin tener un proceso real de razonamiento, igual que Claude Opus y otros modelos

    • Todavía no creo que los LLM sean tan buenos para la creación
      Yo sigo teniendo que sentarme al volante y entender el conjunto completo, y reducir el tecleo por sí solo no me da tanto apalancamiento
      En cambio, para revisión sí necesito el modelo más inteligente posible
      Quiero que realmente piense hasta el fondo en mis cambios
      Hace poco pasé dos semanas rastreando un problema de SQLite query plan, y ni varios agentes ni GPT-Pro sospecharon de eso
      Parte del problema fue que no se reproducía de forma consistente, pero también me hizo pensar que los problemas del planner SQL quizá sean un hueco importante en los datos de entrenamiento
      Tal vez Mythos sí podría detectar algo así
    • Reducir los LLM a simples generadores aleatorios de tokens me parece una simplificación excesiva
      Incluso si termina sacudiendo los cimientos de la industria, está bastante claro que aquí está emergiendo una nueva clase de inteligencia
    • Deepseek v4, Qwen 3.6 Plus/Max y GLM 5+ ya son opciones bastante sólidas para la mayoría de las tareas
    • Yo también estoy de acuerdo
      Al final el verdadero moat sigue estando en los datos y en la base de usuarios
      Aunque salgan modelos o técnicas nuevas, con el tiempo terminan difundiéndose como librerías gratuitas que cualquiera puede usar
    • Probé el mismo prompt con Deepseek 4 Pro y Claude para depurar un script, y ambos llegaron exactamente al mismo juicio, y ambos estaban igual de equivocados
      Incluso después de que yo fui agregando contexto y les dije más de doce veces que seguía sin funcionar, los dos siguieron repitiendo casi el mismo razonamiento, solo con redacciones distintas
      La única diferencia era el precio, y Deepseek lo hizo por 1/40 del costo en API
      Ahorita Deepseek V4 Pro está con 75% de descuento, pero aun así estamos hablando de algo como 3 dólares frente a 20 dólares
  • Al principio, Nadella tenía a OpenAI bien agarrado, pero en estos últimos años da la impresión de que solo se ha dedicado a concederle todo lo que pide
    Me pregunto por qué está actuando con tanta debilidad y por qué no ejerce más control
    También me resulta extraño que Microsoft haya tenido alguna vez 49% de OpenAI y ahora haya bajado hasta 27%

    • Supongo que depende de la personalidad de cada quien, pero como yo crecí con carencias, tiendo a ver las finanzas de manera más conservadora
      Si yo tuviera 49% de una empresa cuyo hype supera a su producto y que todavía ni encuentra mercado, pero aun así tiene una valuación de billones, vendería parte de esa participación para construir poder real que sí aporte a los resultados
      Con la valuación actual, OpenAI solo se justificaría si aplasta por completo a sus competidores, así que no cubrirse me parecería más irresponsable que hacerlo
      En uno de mis proyectos, cuando el Bitcoin donado llegó a un nuevo máximo histórico, vendí la mitad, y cuando volvió a marcar otro máximo me quedé con el resto
      No estaba intentando maximizar ganancias, pero sí cumplió el objetivo y obtuve un rendimiento razonablemente bueno
      Aclaro que no creo en crypto como inversión; simplemente así fue como me donaron
    • Creo que apenas ahora está entendiendo poco a poco que en realidad Nadella es quien quedó atrapado
      Se parece a la diferencia entre deberle 100 dólares al banco y deberle 100 millones
    • Había que desmantelar mediante negociación la estructura sin fines de lucro de OpenAI
      Sam la usó como herramienta de marketing y de reclutamiento, pero después terminó volviéndose un obstáculo
      Para convertir totalmente a OpenAI en un negocio capitalista había que desmontar esa estructura, y como la organización sin fines de lucro tenía el control, era necesario pagar un precio por transferir ese poder
      Tras esa larga negociación, Microsoft obtuvo una participación del 27%, y ahora es menos probable que un consejo ético paralice a la empresa
      Aunque en la práctica, la composición de los directorios de la parte sin fines de lucro y la parte comercial es casi la misma, y tras el golpe fallido ambos parecen haber quedado básicamente subordinados a Sam
    • Si Sam sigue actuando como Sam, Microsoft podría terminar con 0% de OpenAI si Satya insiste demasiado en el acuerdo anterior
      Podrían cerrar OpenAI y abrir otra entidad legal parecida, o Microsoft podría demandar hasta dejar a la empresa prácticamente destruida
      Al final, desde la perspectiva de Microsoft, probablemente es mejor asegurar aunque sea 27% que quedarse sin nada
    • No entiendo por qué alguien querría comprar más participación en una empresa que todavía ni genera utilidades
      Solo podrías terminar cargando una bolsa todavía más grande
  • La nota de prensa que vi hace un momento parecía haber sido reescrita por completo en cuestión de 10 minutos
    La versión actual tiene como la mitad de extensión que la anterior, y el texto original sonaba como una alianza mucho más profunda, no solo como una cuestión de "simplification" o "flexibility"
    También tenía una ensalada de palabras sobre AGI, y decía que Azure mantenía la exclusividad para productos API pero no para otros productos, y la nueva versión parece contradecir eso
    Ya no sé ni qué fue lo que vi

    • Yo vi exactamente lo mismo
      La leí una vez y cuando volví a verla el contenido había cambiado por completo
    • Si alguien todavía tiene la versión original del comunicado, ojalá la suba a algún lado
    • Casi se siente como si cada vez que refrescas cambiaran el texto para acomodarlo al humor y la personalidad del lector
      Obvio es broma, pero tampoco parece tan lejana una futura realidad así
    • Parece que al final algún equipo interno o de marketing entró de emergencia y reescribió todo
    • Desde el primer párrafo me pareció una redacción tan floja que ya no pude seguir leyendo
  • Microsoft ganó la primera ronda, pero ahora se quedó muy atrás
    No es fácil desperdiciar una mano tan buena de esta manera, y el CEO ya parece estar a nivel de tener que irse

    • Pensándolo bien, tampoco sería una posición tan desconocida para Microsoft
    • La verdad no me queda claro qué se suponía que el CEO debía haber hecho distinto
  • Un efecto secundario interesante de todo esto es que Google Cloud podría convertirse en casi el único hyperscaler capaz de revender modelos de los tres laboratorios
    Puede que yo lo haya leído mal, pero si es cierto sería un cambio bastante grande
    Tampoco se ve muy claro por qué Google permitiría a otros proveedores de nube revender Gemini
    Si eso pasa, la utilidad práctica de los créditos de GCP podría subir bastante

    • Desde la perspectiva empresarial, si Anthropic y OpenAI se pueden comprar en cualquier nube pero Gemini solo está en GCP, eso podría perjudicar a Gemini a largo plazo
    • La expresión hype scaler está buenísima
    • Si eso ocurre, al final podría ser bastante letal para los modelos Gemini
  • Este movimiento parece una retirada de Microsoft
    Si se junta con otras noticias recientes de Microsoft, da la impresión de que quieren ir hacia meter simplemente una IA suficientemente buena en sus propios productos
    Parece que Microsoft sabe que con solo el bundle de Office 365 ya puede quedarse con muchos clientes corporativos

    • Igual podrían terminar yéndose por un acuerdo con Anthropic
  • Suena a que los hyperscalers ya están entrando en una etapa donde reconocen que las nuevas empresas de modelos fundacionales podrían valer más que ellos mismos
    Anthropic incluso parece tener una posibilidad real de superar los ingresos de AWS el próximo año, y con OpenAI podría pasar algo parecido en Azure
    Hace tres años los modelos fundacionales parecían solo una funcionalidad más de los hyperscalers, pero ahora empieza a sentirse más bien que los hyperscalers son apenas una parte de la cadena de suministro

    • Creo que ambos subestimaron la situación
      Hasta el año pasado se hablaba mucho de que la IA era una burbuja, que la demanda era débil y que los proyectos piloto estaban fracasando
      Las empresas de modelos sí tenían fe, pero parecían creer que tendrían tiempo para construir sus propios centros de datos poco a poco
      Pero en algún momento entre finales de otoño e invierno algo cambió: el rendimiento de los modelos cruzó un umbral, la demanda explotó y desde entonces no ha dejado de explotar
      Ahora las empresas de modelos están corriendo como puedan para conseguir capacidad de cómputo, así que terminan aceptando cualquier trato con los hyperscalers
      Al final, la cuestión central es si las empresas de modelos podrán conseguir el cómputo que necesitan sin tener que prácticamente entregarse a los hyperscalers