¿Mi azul es el mismo que tu azul?
(ismy.blue)- Consiste en una breve interacción para clasificar directamente la frontera entre el azul y el verde
- En la pantalla se presentan juntas dos opciones: "This is blue" y "This is green"
- Al ver el color mostrado, el usuario lo clasifica directamente en una de las dos categorías
- Con la función Reset se puede reiniciar el estado actual del progreso
- Permite comprobar de forma simple cómo se delimita por categorías la percepción del color
Prueba de distinción de colores
- Consiste en una breve interacción para comprobar directamente la categorización del azul y el verde
- En la pantalla se presentan juntas dos opciones: "This is blue" y "This is green"
- El usuario observa el color mostrado y lo clasifica en una de las dos categorías
- Con la función Reset se puede reiniciar el estado actual del progreso
2 comentarios
'¿Eh? Siento que ya había visto esto antes...', pero veo que te ponen enseguida el enlace en los artículos recomendados para leer juntos jaja
Comentarios de Hacker News
Como ya dijeron otros, fue interesante pero también un poco frustrante
El segundo color claramente era cyan o turquoise, y se sentía como si te mostraran una pantalla naranja y te pidieran elegir si era rojo o amarillo
Entiendo que según la cultura a veces orange no se trate como un nombre de color independiente, pero para alguien que aprendió desde preescolar que orange es un color aparte, se siente raro redondearlo a rojo o amarillo
En cambio, green-cyan-blue no está tan fuertemente fijado como red-orange-yellow, así que a veces sí termino redondeándolo. A veces describo el cyan de un río como green, o llamo blue al cyan que está junto a un kelly green. Aun así, si la pantalla está completamente llena de luz cyan pura, cuesta ponerle otro nombre
Además, me da curiosidad cuánto cambiaría la percepción del color de un niño si en preescolar le enseñaran más de 7 colores
Tal vez por mi sensibilidad de ingeniero, en 36 años casi nunca había oído la palabra chartreuse, pero una vez que la escuché, suena bastante razonable y como un color claramente distinguible
El lenguaje es funcional, pero sus límites no están rígidamente fijados, así que una palabra como blue se vuelve borrosa hacia los bordes, y palabras más específicas como cyan o turquoise resultan más prácticas
Esa utilidad crece cuanto más importante se vuelve la distinción, y al final aparecen términos técnicos. El lenguaje debe ser útil para quien lo habla, no una estructura que limite su percepción. Para el average English speaker, blue es suficientemente útil, pero para un graphic designer casi no sirve
En el mundo real no existe una frontera absoluta entre green y blue, y si te obligan a elegir uno, esa línea divisoria es completamente subjetiva y cada persona la traza distinto
A mí también me salió más del lado blue, pero fue solo porque me obligaban a escoger una de las dos
Hace poco discutí con mi esposa sobre si una casa era green o blue, y cuando les preguntamos a personas que pasaban, todas dijeron que era green como ella decía, lo cual me sorprendió bastante
Yo estaba 100% seguro de que era blue, pero según este sitio, mi frontera está más hacia green que la del 95% de la población. Da risa ver que esa diferencia sí existe en la práctica
https://en.wikipedia.org/wiki/Blue%E2%80%93green_distinction_in_language
Jamie le dice a Paul que se ponga una corbata y le pide "la navy blue one", Paul responde "no tengo una corbata navy", y Jamie le dice "sí tienes, esa que tú crees que es dark green"
En nuestra relación también terminamos siempre dando vueltas eternas así sobre qué es blue y qué es green
Mi frontera está más hacia blue que la del 98% de la población. Más o menos, blue para mí es un color muy específico, y todos los demás se ven fuertemente como non-blue
No sé por qué desarrollé esa preferencia, pero siento que por fin se explican años de interacciones desconcertantes con mi esposa
Lo que no esperaba era que también afectara al blue-green. Mi ojo izquierdo ve peor algunos tonos de red que el derecho, y con luz solar intensa la diferencia se nota más. La misma piel con un ojo se ve amarillenta y enfermiza, y con el otro se ve normal
En casa mi pareja insiste en que no hace falta distinguir aqua, turquoise y seafoam, que todo es blue, así que ahora solo asiento y sigo con mi vida. No vale la pena discutirlo
Soy bastante quisquilloso a la hora de llamar blue a algo
Creo que el botón alternativo no debió ser this is green, sino this is not blue
Lo que yo veía era teal o turquoise, no green
Es como si te hicieran escoger entre blanco y negro mostrándote un 50% gray
Cuando llegaron a un cyan claramente definido, ya no pude responder ninguna de las dos cosas y terminé cerrando la ventana
Es una regla empírica para decidir si un nombre de color es básico en un idioma. El rango blue-green sale perjudicado por dos razones
Una es que muchos nombres vienen de objetos concretos como duck o stone, y la otra es que, junto con cyan, aqua, etc., sus frecuencias son parecidas, así que no existe un único término dominante para representar esa zona. En los corpus del inglés no hay duda de que red es el término básico de su espectro, pero aquí no pasa eso
Mi reacción al resultado de "for you, turquoise is blue" fue simple
No, eso no es blue, es turquoise. Para eso inventamos otra palabra
En inglés se dice light blue, pero en italiano existe azzurro, en griego galazio y en hebreo kachol como colores separados. No está claro si azzurro es un color independiente distinto de blue para todo el mundo, o solo para los italianos. Lo mismo pasa con si pink es realmente un color distinto de red
También queda la pregunta de si ese color existía y se percibía antes de que apareciera la palabra turquoise
https://en.wikipedia.org/wiki/Turquoise#Names
Que una lengua o cultura no tenga una palabra para blue no significa que ese color no exista
https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Color_Terms
https://en.wikipedia.org/wiki/Blue–green_distinction_in_language
Las fronteras entre white y grey, y entre grey y black, son igual de difusas
https://en.wikipedia.org/wiki/Shades_of_white
https://en.wikipedia.org/wiki/Shades_of_gray
https://en.wikipedia.org/wiki/Shades_of_black
Y sobre brown, esto también es interesante
https://www.youtube.com/watch?v=wh4aWZRtTwU
Personalmente, habría sido mejor mostrar dos colores lado a lado y hacerte escoger cuál es más blue. La idea del sitio web es buena, pero el diseño de la pregunta se queda corto
El hecho de que exista una palabra más específica no invalida la más general
Por ejemplo, un mouse puede describirse con más precisión como minuscule y aun así seguir siendo small
Aquí parece haber un anchoring effect
Si eliges blue -> blue -> green -> blue -> green -> blue -> green, al final llegas a la population median
La idea es que, cuando llegas a un punto algo ambiguo, tiendes a responder en comparación con el color anterior y a irte al lado contrario
Los últimos colores se veían casi iguales, así que yo simplemente seguí eligiendo el mismo color
Para mí turquoise es green, y la gráfica final de hecho encajaba bien con ese juicio. Así que no estoy de acuerdo con tu interpretación
También discuto seguido con mis hijos sobre blue/green, y desde entonces empecé a sospechar que esto variaba de persona a persona
Hay quienes irían blue -> blue -> blue -> blue -> green -> blue -> green -> blue
Solo está explorando un espacio ordenado en una dimensión
Esto me parece absurdo
Es como preguntar: "Alice está en Denver. ¿Alice está en Canada o Mexico?" y luego responder:
"Tu frontera Canada/Mexico está en los 40 grados norte y es más al sur que la del 53% de la población"
https://empiricalzeal.com/2012/06/05/the-crayola-fication-of-the-world-how-we-gave-colors-names-and-it-messed-with-our-brains-part-i/
En vez de "¿esto es blue o green?", sería "¿se ve más blue o más green?"
Entonces tu analogía pasaría a ser "¿Alice está más cerca de Canada o de Mexico?"
Pero las fronteras nacionales son líneas reales, mientras que los colores son un continuo difuso. Salvo excepciones como zonas en disputa tipo el mar de Japón, una frontera nacional normalmente deja claro si algo está dentro o fuera
Nunca he entendido este tipo de juegos de clasificación forzada
Por algo parecido detesto Myers Briggs. Tal vez porque yo mismo estoy en algún punto del espectro, pero siempre me parecen una falsa dicotomía bastante tonta
Cuando vi el segundo color, pensé de inmediato en aqua, y aqua en RGB se define como #00FFFF, así que no tiene red y blue y green están al mismo valor máximo. Por eso preguntar si es más blue o más green me parecía como lanzar una moneda
No pregunta si algo es "totalmente blue" o "totalmente green", sino a cuál de los dos se parece más
Me parece reduccionista definir aqua solo mediante valores de un espacio de color digital. RGB no es más que una especificación para renderizar cierto color en cierto entorno, y además tiene limitaciones como el espectro representable o la precisión de la pantalla
Si encima sumas la percepción individual del color, no se resuelve diciendo simplemente que blue y green tienen el mismo valor
Después de escribir todo esto, veo que terminé llegando a la misma conclusión. Sí se siente un poco como una elección forzada
Eso no vuelve inválidos esos intentos
Aunque aqua no sea ninguna de las dos cosas, puede ser interesante ver si, al obligar a la gente a elegir, se inclina de forma estadísticamente significativa hacia green o blue. También se podría comprobar si hay diferencias de percepción según factores medibles como geografía, riqueza, estatura o peso; al final, recolectar datos es precisamente la manera de aprender y descubrir cosas nuevas
Yo lo hice dos veces: la primera me salió más blue que el 57%, y la segunda más green que el 63%
Siempre me he preguntado cómo ven los colores los demás
Más allá del daltonismo, ¿y si lo que yo conozco como red en realidad a otra persona le parece blue?
Pero como ambos aprendemos a señalar cosas como fresas, tomates o manzanas y llamarlas red, no hay manera de comprobar qué vemos internamente en realidad
Normalmente aprendemos los nombres de colores a partir de objetos compartidos, así que si todos acordamos llamar red a cosas como fresas o tomates, entonces, sin importar lo que cada uno vea por dentro, basta con llamar red a ese color
Se refiere a la experiencia subjetiva que cada quien tiene de una entrada sensorial, y solo puede compararse indirectamente con la de otros mediante analogías
En ese momento me pareció una filosofía profundísima de la vida. No porque sea una mala pregunta, sino porque da risa que tanta gente la formule por su cuenta al menos una vez. Desde entonces he visto a muchísimas personas plantearla
A este tipo de experiencia subjetiva interna se le llama qualia
Al final, es casi imposible demostrar algo hasta que podamos ver directamente a través de los ojos y el cerebro de otra persona. Y aunque algún día llegáramos a eso, probablemente entonces tendríamos preocupaciones filosóficas todavía mayores
https://en.wikipedia.org/wiki/Qualia
Más bien esto debería llamarse Is my monitor's blue your monitor's blue?
De hecho yo los traía puestos y, como era de esperarse, me salió más hacia green que el promedio
Pero luego me los quité y lo repetí, y curiosamente me fui todavía más hacia green
Si alguien crece aprendiendo los colores dentro de un cierto entorno de monitor, eso podría influir en la propia definición de blue