- Una tabla de seguimiento que recopila, por institución y por particulares, los intentos de reproducción (replication) en todo el mundo del superconductor a temperatura y presión ambiente llamado LK-99, resumiendo el avance, los resultados y la confiabilidad de cada actor
- La confiabilidad (Reliability of Claim) es un valor clasificado según el juicio personal del autor sobre si el actor en cuestión realmente está intentando reproducirlo, y no guarda relación con la confiabilidad general
- Se divide en dos categorías, Official/Institutional y Private, e incluye investigadores de numerosos países como Estados Unidos, China, Alemania, India, Corea, Taiwán, Rusia, Reino Unido y Australia
- En la mayoría de los experimentos no se confirmó superconductividad ni levitación magnética, y los resultados terminaron apuntando a semiconductores/aislantes diamagnéticos, aislantes paramagnéticos, impurezas ferromagnéticas, etc.
- Algunos grupos señalaron las impurezas de Cu2S como causa de fenómenos similares a la superconductividad; la propia tabla indica que dejó de actualizarse después de agosto de 2023 y que ya perdió vigencia
Resumen de la recopilación
- Lista que reúne todas las afirmaciones e informes conocidos sobre intentos de reproducir LK-99, limitada a lo que el autor alcanzó a identificar
- La calificación de confiabilidad (Reliability of Claim) es el juicio personal del autor sobre si esa persona/institución realmente está intentando reproducirlo; se aclara que no debe tomarse al pie de la letra y que conviene verificar directamente los detalles
- En la parte superior incluye una advertencia: "la tabla dejó de actualizarse después de agosto de 2023 y ya no está al día"; la última modificación agregó el 4 de enero de 2024 un aviso de obsolescencia (deprecation)
Intentos de reproducción oficiales/institucionales (Official/Institutional)
- DIPC & Princeton University & Schoop Lab & MPI-CPS & University of Oregon & IKERBASQUE (Estados Unidos, Alemania, España): síntesis completada, análisis XRD negativo
- Resumen del Twitter de Schoop Lab: las muestras sintetizadas son multifase (multi-phase); los monocristales de apatita separados son transparentes; el dopaje de Cu en sitios de Pb es irrealista según cálculos de energía de formación
- Incluso suponiendo correcta la estructura dopada con Cu, teóricamente se predice un estado fundamental magnético (magnetic ground state) debido a bandas planas localizadas (arXiv 2308.05143)
- Argonne National Laboratory (Estados Unidos): síntesis completada, no se observó levitación magnética
- El teórico Michael Norman: "parece obra de verdaderos aficionados, les falta conocimiento sobre superconductividad y la forma de presentar los datos es sospechosa"
- Al mismo tiempo: "la gente aquí se lo está tomando en serio e intenta sintetizarlo", aunque hasta ahora las muestras no levitan sobre un imán
- Dessau Lab & Gang Cao & Michl Research Group, University of Colorado-Boulder (Estados Unidos): reintento, fallido
- En una entrevista con The Washington Post dijeron haber obtenido microfragmentos que levitan parcialmente, pero no eran superconductores
- Institute for Superconducting and Electronic Materials, University of Wollongong (Australia): dificultades para fabricar muestras; cautela ante la sobrevaloración hasta que aparezcan datos más convincentes
- Power Engineering Research Group, QUT (Australia): en proceso de obtener materiales, "la síntesis parece bastante difícil"
- University of Manchester (Reino Unido): completado, fallido
- Confirmaron cristalinidad y composición elemental mediante XRD, SEM y EDX, pero no observaron ni levitación diamagnética ni resistencia cero; solo encontraron microfragmentos negros y rosados con fuertes respuestas paramagnéticas/ferromagnéticas
- "Las características de XRD son similares a las reportadas y la composición también se confirma por EDX, pero no se observa señal superconductora" (arXiv 2308.03823)
- School of Physics, Nanjing University (China): poca intención de reproducirlo, aunque hubo algunos avances
- Profesor Wen Haihu: "los tres aspectos —resistencia, magnetización y levitación magnética— son insuficientes para demostrar un fenómeno superconductor"; "lo más probable es que sea en gran parte una ilusión (illusion)"
- School of Materials Science and Engineering, Beihang University (China): completado, fallido
- Comportamiento paramagnético a 0.5 T; no es superconductor, sino un semiconductor con resistividad a temperatura ambiente del orden de 10^4 Ω·cm (arXiv 2307.16802)
- ICQM, Peking University (China): completado, fallido
- Incluye fases secundarias como Cu2S; mezcla de fase diamagnética lineal + fase ferromagnética blanda (soft-ferromagnetic) con temperatura de Curie superior a 350 K
- La fase principal muestra comportamiento semiconductor y no hay indicios de superconductividad; la respuesta magnética de la muestra S3, que mostró semilevitación, está dominada por una fase ferromagnética (arXiv 2308.03110)
- School of Material Science and Technology, HUST (China): llegó hasta un tercer intento
- Primer intento: se estima que es un semiconductor débilmente diamagnético, sin fijación de flujo (flux pinning)
- Segundo intento: la muestra 2 de cristales micrométricos mostró una transición diamagnética alrededor de 340 K, mayor pureza que la muestra macroscópica, un ángulo de levitación parcial mayor que el de la muestra de Sukbae Lee, y se confirmó la exclusión de ferromagnetismo
- Tercer intento: reprodujo el resultado de BNLCMP-IoP-CAS, con un salto anómalo de resistencia cerca de 387 K y posibilidad de impurezas como Cu2S y Cu2O (arXiv 2308.01516, 2308.05001)
- SSMRL, Southeast University at Nanjing (China): avanzó hasta un segundo intento
- Sintetizaron 8 muestras; el XRD coincide, pero no se confirmó superconductividad
- En la muestra S1 se observó una característica de resistencia cero a 110 K, aunque sin señal de Meissner, por lo que la fracción de volumen superconductora podría ser muy pequeña
- En análisis posteriores, distintas zonas de la misma muestra mostraron curvas R-T diferentes —semiconductoras, metálicas y con caída abrupta a 250 K—; la transición abrupta a 7.1 K sugiere presencia de Pb, y se confirmó orden ferromagnético por histéresis magnética en todo el rango de temperatura (arXiv 2308.01192, 2308.05778)
- KLHTS, Shanghai University (China): síntesis completada, no se detectó diamagnetismo
- Molieron la muestra hasta polvo para medirla de forma homogeneizada, pero no lograron detectar comportamiento diamagnético
- HPPMSL, Qufu Normal University (China): completado, fallido
- Observaron algo de diamagnetismo y levitación parcial, pero en mediciones de 4 puntas la resistividad fue extremadamente alta, sin resistencia cero; se estima que es un aislante
- BNLCMP-IoP-CAS (China): completó hasta un segundo intento, fallido
- Comportamiento semiconductor por debajo de 100 K y diamagnetismo típico sin relación con la superconductividad
- Concluyó que la transición similar a la superconductividad en LK-99 se debe a una transición estructural de primer orden de la fase de impureza Cu2S (alrededor de 385 K, de β hexagonal a γ monoclínica)
- Mediante análisis AFM, NV y SEM, regiones microscópicas de Cu2S inducen respuestas locales diamagnéticas; la fase de Pb es una mezcla de diamagnetismo y ferromagnetismo débil, y la mezcla de fases es la causa del comportamiento peculiar (arXiv 2308.04353, 2308.07800)
- Department of Metallurgical Engineering, Central South University (China): confiabilidad algo baja
- Algunos fragmentos parecían levitar por completo, pero al observarlos con microscopio se encontraron puntos de contacto muy pequeños; afirman estar redactando un artículo
- Department of Condensed Matter Physics, Charles University (Chequia): el equipo de crecimiento cristalino intentó reproducirlo; síntesis final en curso
- Dresden University of Technology (TUD) (Alemania): reintento, fallido
- Diamagnético con una reacción ferromagnética débil oculta, lo que puede explicar parcialmente el fenómeno de semilevitación
- La incorporación de Cu en sitios de Pb es extremadamente difícil; la síntesis a alta presión o hidrotermal podría ayudar (arXiv 2308.05776)
- Max Planck Institute of Solid State Research (MPI-SSR) (Alemania): completado, fallido
- Crecieron monocristales mediante el método TSFZ; los cristales de fase pura son aislantes fuertes, y se estima que la transición aislante-metal en muestras de polvo se debe a impurezas de Cu2S
- No hubo anomalías de transición de fase hasta 800 K; la posibilidad de superconductividad a temperatura ambiente es muy baja (arXiv 2308.06256)
- CSIR-National Physical Laboratory of India (CSIR-NPLI) (India): hasta 5 intentos, todos fallidos
- Primer intento: receta modificada; resultó paramagnético, ni siquiera diamagnético
- En contacto con el autor original (Lee Seok-Bae), plantearon la posibilidad de un error en el dopaje con Cu y reintentaron siguiendo más fielmente la receta
- Segundo intento: aislante paramagnético con resistividad del orden de megaohmios; cuarto: aislante diamagnético; quinto: resultó ser de magnetismo compuesto (arXiv 2307.16402, 2308.03544)
- IIT & JNU (India): completado, fallido
- Aunque existía una fase de impureza Cu2S, la resistencia era aislante; no hubo expulsión de flujo diamagnética, y LK-99 dopado con Ni es paramagnético (arXiv 2308.06589)
- Lebedev Physical Institute (CHTSQM-FIAN) (Rusia): completado, fallido
- "El superconductor coreano es en realidad un aislante; eléctricamente es similar a la porcelana (porcelain) usada en aislantes industriales", sin reacción a imanes
- KRISS / QMSRC-SKKU / Korea University / Seoul National University (Corea): anunciaron intentos de reproducción; estado de avance desconocido
- CCMS, National Taiwan University (Taiwán): reintento
- Realizado mediante transmisión en vivo de PanSci en YouTube; la primera muestra mostró diamagnetismo débil pero sin resistencia cero; al bajar la temperatura aumentó la resistividad, comportamiento de semiconductor/aislante
Intentos de reproducción por particulares (Private)
- Andrew McCalip (Estados Unidos, ingeniero en Varda Robotics): completado, fallido
- Realizó transmisiones en vivo por Twitch y encargó al consorcio de materiales de USC análisis XRD, MPMS y SEM de los productos intermedios
- Los fragmentos que reaccionaron al imán resultaron ser impurezas ferromagnéticas (hierro); se observó levitación parcial
- Max Shirokawa Aalto (Estados Unidos, presuntamente Columbia Makerspace): live blogging en Twitter
- Primer y segundo intento de síntesis fallidos; en el tercero observó levitación parcial
- 真·凤舞九天 (China, operador de un canal científico): completado, éxito parcial
- Afirma que un fragmento al principio fue atraído como si fuera ferromagnético, pero al revisarlo con precisión mostró levitación completa
- 半导体与物理 at Zhihu (China): síntesis completada, experimento en curso
- En un video del 2023-08-01 afirmó observar comportamiento diamagnético como repulsión frente al imán y levitación parcial, con indicios de microdiamagnéticos
- 胡豆 at Zhihu (China, se presenta como doctor en ciencia de materiales): en los intentos 1 a 4 no hubo fragmentos que reaccionaran a imanes; falló la levitación
- zoubair at Twitter (Francia, doctorando en Collège de France / laboratorio Tarascon): reintento
- Aclaró que era una reproducción privada de estudiantes; el primer resultado fue un pellet rojo, no negro, por lo que se presume un error en la etapa final; sin repulsión magnética
- El segundo intento coincidió en general en XRD, pero sin levitación
- Shinya Shimizu at Twitter (Japón, CEO de ElephanTech): reintento; en el primero no hubo ningún comportamiento magnético
- Reporte vía amita (fuente/afiliación desconocida): completado, primer y segundo intento fallidos; solo relato de oídas, sin fotos ni evidencia
- Iris Alexandra at Twitter (Rusia, afirma ser investigadora de biología molecular en IGB-RAS): síntesis completada, afirma éxito parcial; confiabilidad algo baja
- Afirma haber usado un método de síntesis alternativo y eficiente, publicó fotos de levitación desde varios ángulos y afirmó una caída abrupta de resistividad cerca de 280 K (7 °C)
- Faltan credenciales verificables cruzadas y datos concretos; al usar una receta no convencional muy distinta del artículo, la confiabilidad queda en suspenso
Actualizaciones adicionales del autor (dentro del hilo)
-
Entrevista de Donga News (#261)
- El Quantum Energy Research Center, que lideró la investigación, anunció que está colaborando con instituciones extranjeras como William & Mary en Estados Unidos
- El Dr. Kim Hyun-Tak, uno de los autores del artículo, es actualmente profesor investigador en William & Mary; colabora en el desarrollo teórico con el profesor Mumtaz Qazilbash del Departamento de Física de esa universidad, y otras instituciones extranjeras también han solicitado investigación conjunta
-
Resultados de medición de Bilibili (关山口男子技师) (#271)
- Los resultados de medición de magnetización y resistencia de una muestra sintetizada que no logró levitar mostraron diamagnetismo débil y una curva semiconductora sin resistencia cero
- Se planteó la posibilidad de que, aun si existiera una fase superconductora, sea una impureza superconductora en trazas que no alcanza a formar una ruta continua
- En el artículo coreano también aparece una curva diamagnética similar y un punto de transición diamagnética de 323 K; la ausencia de levitación podría deberse a un problema de pureza
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Demonios, no entiendo por qué no se está cubriendo más el lado de la teoría.
Una línea interesante para considerar es (1970, Brinkman/Rice) “Application of Gutzwiller's variational method to the metal-insulator transition”, (2001, Hyun-Tak Kim) “Extension of the Brinkman-Rice picture and the Mott transition”, (2002, Hyun-Tak Kim) “Extended Brinkman-Rice picture and its application to high-Tc superconductors”, (2021, Hyun-Tak Kim) “Room-temperature-superconducting Tc driven by electron correlation”.
Con solo leer por encima la investigación relacionada, no parece algo que se pueda dar por terminado solo porque algún grupo haya fallado en su primer intento de reproducir LK-99. “Cocinarlo” bien debe ser extremadamente difícil y, para empezar, es un evento probabilístico, así que no debería ocurrir de forma homogénea ni dentro de un rango amplio de parámetros. Al final los equipos de investigación llegarán a un rango de condiciones muy estrecho que sea reproducible, pero parece que hará falta bastante esfuerzo.
Se dice que alrededor de 2017 Young-Wan Kwon se unió al equipo y que recibieron suficiente inversión como para comprar un SQUID y un EPR. En 2020, L y K obtuvieron LK-99 e intentaron enviar el artículo a Nature, pero fue rechazado; luego, tras leer el artículo de 2021, contactaron a Hyun-Tak Kim y él se unió al equipo.
Lo anterior son rumores, así que no es seguro. No sé si ese artículo de 2021 da alguna pista sobre la teoría o la síntesis de LK-99.
Los autores llevaban mucho tiempo investigando, fueron rechazados por Nature y, según se dice, otros coautores no fueron consultados antes de que se subiera el artículo. El autor que lo subió tenía que dar una presentación y, por alguna razón, lo publicó en arXiv antes de eso, pero parece que no esperaba que creciera tanto.
Si se tratara de la confirmación oficial de un superconductor a temperatura ambiente, creo que solo le prestaría atención si un grupo de una gran revista académica diera una conferencia de prensa.
Lo estoy siguiendo muy de cerca, y creo que la clave es que, sea lo que sea este material, es interesante.
Lo lamentable es que la síntesis en masa es difícil. La superconductividad no es fácil de observar en materiales que no son a granel, por ejemplo en polvo.
Como referencia, tengo un título en física y algo de experiencia en materia condensada, pero no estoy al nivel de alguien que trabaje realmente en el área. Solo algunos cursos de posgrado y un poco de experiencia de laboratorio.
Si es así, se podrían encontrar procesos de producción refinados o nuevas aleaciones. Solo saber que es posible haría que una enorme cantidad de investigación se volcara de inmediato en esa dirección.
No hay nada tan revolucionario como el descubrimiento de una nueva familia de materiales. Incluso en la historia de la humanidad solemos nombrar épocas según materiales :) como la Edad de Piedra.
La velocidad de enfriamiento afecta el crecimiento de los cristales, y espero que haya variabilidad en el grado de oxidación.
Si se demuestra que es un material con las propiedades deseadas, podemos esperar que los ingenieros encuentren un proceso de producción adecuado.
No soy experto, pero cuando enseñaba clases de laboratorio de física usé un superconductor, probablemente YBCO.
Si enfriabas la muestra con nitrógeno líquido y la ponías sobre un imán, levitaba, pero no como en el video publicado por el equipo coreano. Un superconductor real muestra fijación de flujo, y queda fijado como congelado en el lugar donde lo pongas sobre el imán, o se mueve a lo largo de un eje de flujo determinado.
En el video de LK-99, la muestra parece ser repelida por el imán, lo que me parece que contradice la afirmación de que es un superconductor de alta temperatura; me pregunto qué me estoy perdiendo. No puede ser que tantos expertos estén equivocados.
Mi formación es en física, pero no soy especialista en superconductores.
Independientemente de si LK-99 es un superconductor a temperatura ambiente real o no, apenas han pasado 112 años desde que Heike Kamerlingh Onnes descubrió la superconductividad el 8 de abril de 1911 a las 4 de la tarde [1] [2].
La resistencia no fue en vano: era “prácticamente 0”. El primer pan de caja rebanado empezó a venderse comercialmente el 7 de julio de 1928 [3]. El ritmo de avance es asombroso.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Heike_Kamerlingh_Onnes#Superco...
[2] 2010, “The discovery of superconductivity”, https://www.ilorentz.org/history/cold/DelftKes_HKO_PT.pdf
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Otto_Frederick_Rohwedder
Lo aprendí del video de EEVBlog de Dave [1]: en la descripción de su video de demostración [2] decía que el material estaba depositado sobre una placa de cobre, y eso podría explicar la interacción con el imán.
Pero acabo de ver que la descripción cambió y ahora dice: “la muestra fue depositada térmicamente sobre una placa de uranio 235 enriquecido”.
Corrección: tomé de [1] el enlace al video [2] que dice que fue depositado sobre uranio, pero el enlace de la página web real es [3], y todavía dice que fue depositado sobre cobre. Parece que alguien en eevblog.com hizo una broma.
[1] https://www.eevblog.com/2023/07/31/eevblog-1555-korean-lk-99...
[2] https://www.youtube.com/watch?v=-w2qc_BoEiU
[3] https://www.youtube.com/watch?v=EtVjGWpbE7k
No hay nada que refutar con aires de superioridad sobre el video que se difundió primero.
https://sciencecast.org/casts/suc384jly50n
Hasta ahora, lo más que la gente podía decir era algo como: “quizá sea, por mucho, el material diamagnético más fuerte producido hasta ahora”.
Si de verdad no se necesita su masa o sus electrones de valencia muy débiles, parecería haber opciones mucho mejores.
También es sospechoso que el video sea el mismo. [2] se subió hace 2 días, afirma que es un sustrato de 235U, está en la cuenta @q-center y la cuenta de YouTube fue creada en 2012. [3] fue subido hace 5 meses por @qcentre, afirma que es un sustrato de Cu y la cuenta fue creada en febrero. Si una cuenta nueva hubiera subido un video nuevo, se podría explicar con algo como pérdida de contraseña, pero el flujo inverso se siente raro. También parece como si hubieran cambiado la descripción del video para responder a la afirmación sobre el campo magnético inducido.
Hay partes que se ven aún peor. El video más antiguo de [3] está en 4K, pero [2] está en 720p. ¿Están ocultando detalles? El material no parece ni cobre ni una cerámica de uranio. La cerámica de uranio tiene un color naranja muy distintivo. Aunque, si afirman que es un material depositado como película delgada, podría ser. Quizá están intentando ocultar el grabado de identificación de la muestra en la parte frontal. No sé qué significa esa marca y es muy probable que sea arbitraria, pero aumenta la sospecha.
Por lo que entiendo, los materiales de LK-99 son comunes, pero cocerlo correctamente es difícil.
Se dice que incluso el propio equipo de investigación solo lo logra aproximadamente 1 de cada 10 veces.
También hay muchas quejas de que en la patente y en los artículos faltan datos necesarios para reproducirlo. Eso está haciendo que la reproducción sea aún más difícil. Aun así, parece que los descubridores podrían dar consejos por correo electrónico.
En conjunto, parece que habrá que esperar más que unos pocos días para la reproducción.
Pensé que la forma de inculcar amor por la física en las generaciones jóvenes era Oppenheimer, pero parece que lo que realmente se ganó el corazón de la gente y la hizo profundizar más en la física fue LK-99.
Nunca se me ocurrió que esto pudiera inspirar a la gente. Aunque no he visto la película. Lo mismo con la película de Turing o la de Hawking: no creo que hayan hecho que el trabajo en sí se viera tan genial.
Si es un descubrimiento tan importante y es real, parece reproducible en unos días; si yo fuera el equipo descubridor, habría grabado en video todo el proceso y todas las mediciones y lo habría compartido junto con el texto del artículo.
Eso facilitaría la reproducción y también aumentaría la evidencia del descubrimiento.
Varios artículos fueron enviados simultáneamente por facciones rivales, y parece que también hay muchos conflictos internos. Aun así, es el equipo que más tiempo sostuvo la intuición y la persiguió con persistencia.
Si esto resulta ser cierto, será una gran película sobre un grupo débil logrando uno de los mayores descubrimientos del siglo.
Traduje al inglés un texto de investigación sobre los artículos de LK-99.
https://hackmd.io/DMjYGOJFRheZw5XZU8kqKg
¿No bastaría con que otro laboratorio confirme que la muestra existente es superconductora? Después todos podrían lanzarse a reproducirla.
Reproducirlo es difícil; verificarlo es mucho más fácil. Si han tenido este material durante años, bastaría con enviar un poco a algunos laboratorios.
Las personas que afirman tener algo como capacidades extraordinarias tienden a enfocarse en rituales, situaciones, sensaciones y procedimientos muy difíciles, más que en los resultados. Cosas como fantasmas o experiencias espirituales evitan los ámbitos donde podrían refutarse fácilmente y prefieren criterios difusos y poco específicos. Este artículo también tiene muchos detalles sin especificar y tampoco proporciona muestras. Claro que hay motivos como el drama entre científicos. Siempre hay motivos. Pero, al final, se está haciendo una afirmación extraordinaria, y con solo enviar un fragmento del material al MIT se acabaría este drama. Cuanto más se prolonga la incertidumbre, más sospechoso resulta que no se haya elegido ese camino.
El reciente informe del gobierno de EE. UU. sobre extraterrestres es similar. Se enfoca mucho en eventos raros y difíciles de captar o reproducir, pero casi nada en hacer públicos los restos de naves extraterrestres reales, algo que, si fuera cierto, sería mucho más fácil.
También creé un mercado de dinero ficticio sobre la misma pregunta: “Para fines de agosto, un laboratorio de física recibirá un paquete de material LK-99 enviado por los investigadores” [ https://manifold.markets/StrayClimb/a-physics-lab-will-have-... ]
Todavía no hay muchos traders y el 57% está por el sí, pero a mi juicio eso es demasiado optimista.
El marco institucional está optimizado para procedimientos muy específicos, así que, por lo general, es más rápido dejar que sigan los procedimientos normales que buscar atajos. No hay que preocuparse. Hay muchos científicos, y hay margen para dejar que algunos persigan castillos en el aire de vez en cuando.
En cualquier caso, el proceso de fabricación descrito en el artículo original es relativamente barato y de baja tecnología, así que es probable que los laboratorios fabriquen sus propias muestras en menos tiempo del que les tomaría pasar por los trámites de adquisición.
El artículo da rangos muy amplios tanto de tiempo como de temperatura, probar todas las combinaciones podría tomar años y casi todos los detalles se omiten.
El efecto podría deberse a una contaminación o impureza increíblemente afortunada, y entonces quizá nadie pueda volver a reproducirlo. ¿Por qué no hacen ingeniería inversa de esta muestra que parece funcionar?
Incluso si fue hecha con el proceso LK-99, ¿cómo sabemos que todos los pasos y condiciones necesarios para reproducirla quedaron suficientemente registrados en la documentación del proceso? Basta recordar el caso FOGBANK.
También escuché el rumor de que un equipo del MIT fue a Corea.
Por ahora, nadie sabe nada.