La reducción de emisiones de azufre de los barcos podría estar elevando la temperatura del mar
(twitter.com/hankgreen)- La reducción de emisiones de SO2 del transporte marítimo internacional está disminuyendo un efecto de enfriamiento no intencional que duró décadas, y eso se está volviendo una pista clave para explicar el reciente salto de la temperatura del mar
- El SO2 refleja más luz solar mediante nubes y aerosoles de ácido sulfúrico, pero también es un contaminante que provoca lluvia ácida, acidificación marina y enfermedades pulmonares
- Desde que en 2020 entró en vigor el límite al contenido de azufre en combustibles marítimos de la International Maritime Organization de la ONU, hay evaluaciones que sostienen que desapareció un efecto de enfriamiento comparable al de una gran erupción volcánica cada año
- El calentamiento adicional en el North Atlantic, con mucho tráfico marítimo, puede explicarse casi por completo por el hecho de que más luz solar está llegando al océano, y este año también se suma una reducción del polvo del Sahara
- Las nuevas reglas de la IMO se convirtieron en un experimento natural no intencional y hasta reavivaron el debate sobre geoingeniería climática para formar nubes con sal del agua de mar en lugar de SO2
El efecto de enfriamiento que desapareció por la regulación de emisiones marítimas
- La geoingeniería es una acción deliberada para cambiar el clima de la Tierra, pero durante los últimos 100 años la humanidad ha seguido alterando el clima de manera no intencional
- El factor más importante es el CO2 en la atmósfera, que cumple un papel central en el calentamiento del planeta
- Los combustibles sucios como el carbón y el fuelóleo para barcos también han emitido mucho SO2
- El SO2 ayuda a formar nubes y genera aerosoles de ácido sulfúrico, produciendo un efecto de enfriamiento temporal
- Reduce el tamaño de las gotas de las nubes y aumenta su cantidad, haciendo que más luz solar se refleje de vuelta al espacio
- El transporte marítimo internacional era una de las grandes fuentes de emisión de SO2
- Los grandes barcos quemaban combustibles sucios y emitían mucho SO2, creando Ship Tracks visibles incluso por satélite
- Pero los daños de la contaminación por azufre también son considerables
- Vuelve ácida la lluvia y acidifica aún más un océano que ya enfrenta problemas de acidificación
- Puede causar problemas pulmonares en humanos y animales
- La International Maritime Organization de la ONU creó nuevas reglas para limitar el contenido de azufre en el combustible de los barcos, y comenzaron a aplicarse en 2020
- El científico atmosférico Michael Diamond, de FSU, estima que por esto se perdió “un efecto de enfriamiento equivalente a una erupción volcánica bastante grande cada año”
- Artículo relacionado de Science: Changing clouds: unforeseen test of geoengineering fueling record ocean warmth
El debate sobre geoingeniería climática que reveló el calentamiento del mar
- En el North Atlantic, donde el volumen de transporte marítimo es alto, el calentamiento adicional observado puede explicarse casi por completo por el hecho de que más luz solar está llegando al océano
- Este año, la reducción del polvo que llega desde el Sahara también agravó el calentamiento
- Esto muestra que el calentamiento global podría ser más grave de lo pensado, y que otra contaminación podría haber estado ocultando una parte del problema
- Ya se observaron efectos similares al apagar centrales eléctricas de carbón
- Texto relacionado de MIT Climate: Should we be worried about Earth getting warmer if we cut coal power?
- Las nuevas reglas de la IMO se convirtieron en un experimento natural que habría sido muy costoso y políticamente difícil de ejecutar de otra manera
- La geoingeniería es un tema sensible al que mucha gente se opone con fuerza
- Surgió una oportunidad para observar directamente el efecto de décadas de emisiones de SO2 y qué ocurre cuando se detienen
- No es indispensable rociar SO2 en la atmósfera para formar nubes
- Se puede pulverizar agua de mar hacia el cielo para formar nubes con la sal disuelta en el agua
- También se ha propuesto usar la flota de barcos existente para hacerlo
- Artículo académico relacionado: Marine cloud brightening
- El foco del debate ya no es solo si hacer o no geoingeniería, sino si intervenir en el cambio climático —algo que ya viene ocurriendo desde hace un siglo— de una manera más deliberada y cuidadosa
- Video relacionado de vlogbrothers: YouTube
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Los modelos climáticos, a diferencia de lo que algunos sugieren, ya tienen en cuenta este factor https://twitter.com/hausfath/status/1444679408573419520
Es muy probable que sea parte del calentamiento reciente, pero es poco probable que sea el factor principal https://www.carbonbrief.org/analysis-how-low-sulphur-shippin...
No es algo que acabemos de descubrir esta semana, como lo plantea Hank Green; no hace falta volverlo sensacionalista, ni es una conspiración
Está bien educar sobre hechos bien conocidos, pero es una lástima la realidad de que incluso los buenos divulgadores tengan que usar expresiones tipo clickbait para llegarle a la gente
Los modelos actuales podrían haber mejorado mucho, pero eso solo lo sabremos con algo de tiempo
Más bien su punto era que, en una época en la que otros temas reciben cobertura excesiva, este tema está subcubierto
Más que cuándo lo descubrimos, importa el valor educativo de transmitir los detalles
https://en.wikipedia.org/wiki/1808_mystery_eruption
Si quieren leer más, hay un artículo relacionado de 2018: https://www.technologyreview.com/2018/01/22/67402/were-about...
No recuerdo quién era, pero había un científico en Twitter que venía hablando de esto desde hace tiempo
Advertía que era algo bastante aterrador, que el calentamiento del planeta estaba más avanzado de lo que pensábamos y que esta contaminación solo estaba ocultando en parte, en el hemisferio norte, los efectos del CO2 que ya habíamos emitido
Las emisiones de azufre tenían que detenerse de todos modos, pero quizá habría sido mejor una eliminación gradual más progresiva para reducir el golpe
Parece que el azufre se eliminó por la razón obvia de que es malo para la salud respiratoria, pero ¿podría ser un mal necesario por un tiempo?
Desde el primer día en que se observaron las anomalías en la temperatura del mar se sabía que la desaparición de estas emisiones era la razón principal, pero tal vez haya que presentarlo así para llegar al público
Este artículo considera que probablemente no sea la causa principal: https://www.carbonbrief.org/analysis-how-low-sulphur-shippin...
Además, un volcán submarino que lanzó mucho vapor de agua a la atmósfera superior también podría ser una causa
Claro, todo esto se suma a una tendencia continua de calentamiento https://www.carbonbrief.org/tonga-volcano-eruption-raises-im...
Lamentablemente, llegué a la conclusión de que estamos perdidos
Al ver la política del Reino Unido y del mundo, los políticos se están dando cuenta de que pueden aprovechar el sentimiento populista de que “lo ecológico es una forma de que las élites nos controlen y nos cobren impuestos”
Lo único que les importa son sus perspectivas electorales de corto plazo
Buenos ejemplos son el movimiento antinuclear y el absurdo “reciclaje” de plástico
Es parecido a culpar a la tía Peggy por algo que ya empezó hace décadas
Populismo es, en la práctica, un término despectivo para una democracia impotente y confundida; pero curiosamente los medios que implantaron esta idea no llegan hasta la conclusión lógica de criticar a la llamada democracia en sí
Enlace que se puede ver sin cuenta: https://nitter.net/hankgreen/status/1687535525169930241
Es una observación interesante, pero me gustaría saber si las emisiones de combustible bunker de los barcos tenían tanto impacto como las emisiones de carbón con alto contenido de azufre, o las emisiones del diésel antes de la transición del diésel de bajo azufre al diésel de ultra bajo azufre alrededor de 2007.
También hay que recordar que en las décadas de 1980 y 1990 había una gran preocupación por la lluvia ácida, y que prácticamente desapareció cuando se redujo el SO2 en la atmósfera.
No niego que el carbón sea terrible por muchas razones, pero hay mucha variabilidad según el tipo de carbón.
Una de las razones clave por las que la industria del carbón se fue de los Apalaches fue que había yacimientos con menor contenido de azufre en Wyoming.
Datos del gobierno: https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=37752
Agregado: https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/emissions-of-... el transporte representa una proporción pequeña de las emisiones en comparación con la producción de energía.
Sin embargo, Norteamérica empezó a regular el azufre en la producción de energía antes que Europa (1990), y Asia aumentó mientras otras regiones reducían, así que hubo un desplazamiento regional.
A este texto le faltan fuentes o un modelo científico que cuantifique la magnitud de la reducción de las nubes de estelas de barcos y su efecto correspondiente sobre la temperatura del mar.
Tampoco está en el artículo enlazado de science.org https://www.science.org/content/article/changing-clouds-unfo...
Normalmente se reportan las publicaciones con poca evidencia y frases como “podría ser la causa”, ¿pero si encaja con cierta narrativa se hace una excepción?
Sigue faltando un modelo científico, pero es un fenómeno demasiado reciente como para modelarlo con precisión.
Además, durante los últimos 3 años La Niña mantuvo las temperaturas contenidas, y este año El Niño está amplificando el efecto.
Leon Simons presentó sus resultados ante la comunidad de aerosoles.
Y también me gustaría preguntar cuál es esa “cierta narrativa” con la que esto encaja.
El primer estudio que encontré es este: https://www.nature.com/articles/s41586-022-05122-0
Enlace menos incómodo: http://farside.link/twitter.com/hankgreen/status/16875355251...
Desde hace al menos 20 años se sabe que la reducción de material particulado fino en la atmósfera aumenta el calentamiento.
No sorprende.
Empezó hace unos años, cuando comenzaron a instalarse scrubbers en las centrales eléctricas de carbón, y continuó con los requisitos de diésel de bajo azufre que empezaron hace 15 años.
Tengo entendido que algunos tamaños incluso pueden producir el efecto contrario.
Sería mejor titularlo así: La reducción de las emisiones de azufre de los barcos disminuyó el efecto de ocultamiento del calentamiento global.
Creo que la palabra “causa” en el título actual está mal.
Ese hilo sostenía que las nubes literalmente reflejaban la luz solar y reducían el calor que llegaba a la superficie del océano, y ahí no hay lugar para hablar de “ocultamiento”.
El título actual es correcto.
El hilo de tuits trata sobre la relación causal entre la temperatura de la superficie del mar y el efecto de las emisiones de azufre sobre la temperatura; está relacionado con el calentamiento global, pero ese no es el foco de la discusión.
Pero si hablamos de la temperatura de la superficie del mar, no estoy seguro de que esa observación sea correcta.
La forma en que los gases de efecto invernadero calientan el océano es bastante indirecta, y no pueden elevar el agua por encima de la temperatura del aire.
En cambio, si hay menos sombra, el calentamiento solar puede llevarla muy por encima de la temperatura del aire.
No estaba ocultando nada, sino que en realidad reflejaba energía fuera de la Tierra y reducía el calentamiento.
La razón por la que esto importa es que, sin proponérnoslo, hemos estado realizando un experimento de geoingeniería climática éticamente dudoso, y ahora podemos usar sus resultados para evaluar posibles formas de geoingeniería climática en el futuro.