2 puntos por GN⁺ 4 시간 전 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • La retirada de equipos de observación oceánica de EE. UU. dejará un vacío en los datos oceánicos en tiempo real de los que dependían Ocean Networks Canada y los investigadores
  • Desde esta semana, la Ocean Observatories Initiative perderá una red de más de 900 sensores en aguas de Oregon, Washington, Alaska, North Carolina y Greenland, y la National Science Foundation planea desmantelar la mayoría antes de 2027
  • El momento de la retirada coincide con el periodo en que se espera El Niño este verano en la Pacific coast, por lo que parece que se reducirá en gran medida la capacidad de seguir las señales oceánicas bajo la superficie
  • El sistema comenzó en 2015 y fue diseñado para operar durante 25 a 30 años, pero se interrumpirá tras 10 años, en contradicción con el criterio de observación climática que exige al menos 30 años de datos continuos
  • Ocean Networks Canada está considerando apoyar a los estudiantes e investigadores afectados, y también evaluar el despliegue de algunas boyas del Atlantic Ocean en la zona de retirada entre Iceland y Greenland

Retiro de la red de observación oceánica de EE. UU. y vacío de datos

  • Kate Moran, directora de Ocean Networks Canada en la University of Victoria, considera que la retirada de equipos científicos de EE. UU. deja un vacío de investigación
  • Ocean Networks Canada y el sistema estadounidense han recopilado en conjunto datos de temperatura del océano, corrientes marinas, nivel del mar y actividad sísmica, y esta información se ha utilizado en múltiples áreas
    • gestión pesquera
    • planificación de respuesta ante emergencias
    • investigación sobre los impactos del cambio climático
  • Según Moran, el retiro del financiamiento científico en EE. UU. ha continuado durante los 18 meses desde que Donald Trump asumió la presidencia
  • Desde esta semana, la Ocean Observatories Initiative perderá una red de más de 900 sensores en aguas de Oregon, Washington, Alaska, North Carolina y Greenland
  • La National Science Foundation planea desmantelar antes de 2027 la mayor parte del sistema, que originalmente debía seguir operando entre 15 y 20 años más

El periodo de El Niño y la pérdida de observación en la Pacific coast

  • El momento de la retirada coincide con el periodo en que se espera El Niño este verano en la Pacific coast
    • Se prevé que El Niño altere los patrones meteorológicos y refuerce las olas de calor marinas
  • Si desaparece la red de Oregon y Washington, los investigadores perderán en gran medida la capacidad de medir los cambios que ocurren bajo la superficie
  • Ed Dever, de Oregon State University, lo considera una pérdida de información
    • Se podrán obtener algunos datos, como la temperatura superficial o la distribución de clorofila
    • Pero la información bajo la superficie, incluidas las zonas de bajo oxígeno, no puede recopilarse solo con satélites
  • Esta iniciativa, iniciada en 2015, fue diseñada para un periodo de 25 a 30 años
    • Se basó en el consenso científico de que se necesitan al menos 30 años de datos continuos para detectar señales climáticas significativas
    • Hasta ahora, después de 10 años, solo ha aportado algunas pistas

Por qué se necesita observación a largo plazo y qué sistemas permanecen

  • Ocean Networks Canada ha operado durante 20 años, y Moran considera que los datos de series temporales de largo plazo son esenciales para identificar tendencias y anomalías
  • A partir de alrededor de los 10 años, los conjuntos de datos de largo plazo comienzan a ser muy útiles para separar la variabilidad natural de la variabilidad asociada al impacto climático
  • Los datos de largo plazo también contribuyen a comprender la intensidad de la actividad cortical y las condiciones geofísicas
  • La red de cables submarinos administrada por la University of Washington en la Pacific coast seguirá operando y aportará datos sobre actividad volcánica y sísmica en la región
  • La propuesta presupuestaria de la administración Trump para 2026 incluye un recorte del 55% a la National Science Foundation, y la notificación oficial del inicio del cierre llegó a comienzos de mayo

Historia de la cooperación y respuestas pendientes

  • Ocean Networks Canada y la University of Washington han mantenido durante mucho tiempo una relación de cooperación mutuamente beneficiosa, y ahora se enfrenta la pérdida de un importante intercambio de datos
  • La idea de la observación en tiempo real comenzó a fines de la década de 1990 con la cooperación entre ambas partes, y al principio se conocía como Neptune Project, centrado en conectar por cable el entorno de la corteza terrestre
  • Antes de los observatorios Neptune, los científicos obtenían principalmente datos de un momento específico en un solo lugar mediante equipos instalados en barcos, y luego las embarcaciones tenían que retirarse
  • Los observatorios hicieron posible la recopilación de datos en tiempo real las 24 horas y produjeron un gran cambio en la forma de investigar el océano
  • Si se retiran las boyas, equipos de fondeo y gliders frente a la Washington coast, se reducirá el conjunto de datos que la comunidad científica internacional usaba para comprender de forma integral las condiciones oceánicas de esa costa
  • Ocean Networks Canada planea apoyar a los estudiantes de alto rendimiento, investigadores y autores de artículos que dependían de este sistema para que puedan continuar sus estudios y su trabajo
  • Los datos recopilados por Ocean Networks son utilizados por más de 70,000 investigadores, comunidades y responsables de toma de decisiones, incluidas las First Nations
  • EE. UU. mantendrá los observatorios cableados frente a Oregon y Washington para alerta temprana de terremotos y datos de tsunamis
  • Ocean Networks Canada también está considerando desplegar algunas boyas de su sistema del Atlantic Ocean en la zona donde se retiran los equipos de fondeo estadounidenses entre Iceland y Greenland para observar la Atlantic Meridiano Overturning Current
    • Esta corriente envía agua cálida hacia el norte por la superficie y devuelve agua fría y profunda hacia el sur
    • Este proceso transporta calor y nutrientes a latitudes frías y lleva carbono hacia el océano profundo
    • Los científicos consideran que este transporte de calor regula el clima de Europe

Base operativa de Ocean Networks Canada

  • Ocean Networks Canada opera observatorios oceánicos que recopilan datos físicos, químicos, biológicos y geológicos de los océanos Pacific, Arctic y Atlantic
  • El 60% de su financiamiento operativo anual lo aporta The Canada Foundation for Innovation, y otras fundaciones y organizaciones de investigación igualan esa contribución
  • En 2023, el Department of Fisheries and Oceans anunció un apoyo de 46.5 millones de dólares durante cinco años para fortalecer los sistemas de monitoreo oceánico
  • La University of Victoria proporciona servicios y el edificio de la sede

1 comentarios

 
GN⁺ 4 시간 전
Comentarios en Hacker News
  • Como oceanógrafo físico, esta destrucción de sistemas de observación es espantosa.
    No se puede exagerar lo mucho que la OMB está intentando desmantelar deliberadamente la ciencia en Estados Unidos. Las nuevas directrices propuestas por la OMB, por ejemplo, prohíben la colaboración internacional sin aprobación previa y además formalizan un proceso político para aprobar subvenciones de investigación. https://arstechnica.com/science/2026/05/the-office-of-manage...
    Además, la OMB no está liberando fondos que el Congreso ya asignó y que legalmente debe ejecutar. Por esto, el mercado actual de posdoctorados se está derrumbando y, si no se detiene, podría terminar perdiéndose toda una generación de investigadores. https://grant-witness.us/funding_curves_nsf.html
    Por favor, llamen a sus representantes electos. De verdad, de verdad es importante. https://5calls.org/issue/federal-financial-assistance-scienc...

    • Otra cosa que hicieron fue permitir que cualquier subvención de investigación pueda cancelarse en cualquier momento si contradice la línea política de la administración actual.
      La ciencia prosperó en Estados Unidos porque podía avanzar sin depender de caprichos políticos arbitrarios, y así pudieron crecer campos científicos enteros que de otro modo no habrían existido.
      Claro, eso no significa que la política haya estado completamente ausente de la ciencia. Por ejemplo, hubo ocasiones en que el Congreso prohibió financiar investigación sobre seguridad de armas. Pero eso tenía que pasar por el Congreso y requería votos de ambos partidos; no era el capricho político de algún burócrata que pudiera cancelarlo cuando quisiera.
      Por cada tema que ves en HN, hay como otras diez medidas de política pública diseñadas para destruir la infraestructura científica de Estados Unidos. No reciben atención porque hay demasiado caos en otros frentes, y los científicos por lo general intentan mantenerse callados y apolíticos, pero en este momento la comunidad científica realmente está viviendo una crisis total. Sus efectos no se van a notar de inmediato, pero dentro de 10 o 20 años, cuando China supere a Estados Unidos en todos los frentes de investigación y este país quede relegado en direcciones científicas y tecnológicas clave, entonces se va a sentir.
    • OMB significa Office of Management and Budget.
      Es una oficina de la Casa Blanca, la dirige Russell Vought y es un institucionalista MAGA muy ideológico.
    • Los representantes electos están capturados por los intereses corporativos. Desde el fallo de Citizens United, el sistema quedó armado para que gane en cada elección el mejor equipo de marketing.
      Si los legisladores no trabajan para la ciudadanía, ¿por qué habrían de hacerlo? El voto quedó neutralizado y la democracia está muerta.
    • Yo vivo en un estado fuertemente republicano. Nuestros representantes electos están de acuerdo con esto.
    • Es casi maldad pura. La única razón por la que hacen esto es para silenciar la ciencia que contradice su agenda.
      Hasta podría entender la corrupción clásica de insiders saqueando dinero público, como con Big Coal o Big Oil. Pero andar simbólicamente embarrando de mierda a todo el mundo por resentimiento es un nivel de maldad completamente distinto.
  • Basta con ver los titulares que salen del Departamento de Energía.
    https://www.energy.gov/newsroom
    Hay mucho contenido sobre carbón y LNG.
    Lo que más llama la atención es esto: https://www.energy.gov/articles/energy-department-invest-350...
    La política federal está en contra de las energías renovables y a favor del carbón y el petróleo.
    Los ejecutivos petroleros se están beneficiando de la situación con Irán. No quieren que tengamos renovables baratas. Quieren que sigamos pagándoles peaje y también quieren impedir que cualquiera tenga acceso a evidencia que siga exponiendo el daño que le han hecho al medio ambiente.

    • El DoE sigue publicando desinformación y ya parece simplemente otro grupo de veteranos de la industria petrolera. No entiendo cómo siguen evitando el escrutinio.
  • La escala del dinero involucrado siempre me parece rarísima. Cientos de millones de dólares para sensores oceánicos es una cantidad que, si quisieran, unos cuantos empleados de OpenAI/Cursor o unos cientos de empleados de FAANG podrían cubrir de su propio bolsillo.

    • Esa es la diferencia entre financiar estos sensores y toda clase de investigación científica durante mil años, o financiar tres meses de una guerra inútil con Irán.
    • El presupuesto militar de Estados Unidos es de 900 mil millones de dólares. El gobierno puede asumir unos cientos de millones para algunos sensores y no debería necesitar patrocinadores privados.
    • Esto ni siquiera se trata de ahorrar dinero. Si de verdad quisieran ahorrar dinero, simplemente ignorarían los datos entrantes, reasignarían o despedirían a la gente que hace ese trabajo y dejarían las boyas en el mar.
      Me parecería una idea tonta, pero al menos tendría cierta coherencia. También podrían dejar que otra organización decidiera si hacerse cargo del mantenimiento de las boyas. Preferiría que lo hiciera el gobierno, pero también es posible que otras entidades apoyen algo así. Habría sido mucho más barato y fácil, y la transición para que otra organización o gobierno asumiera el proyecto habría sido fluida, sin pérdida de datos.
      Pero en la práctica están gastando dinero para sacar los sensores del agua. Saben que esta es un área de preocupación creciente y aun así están gastando activamente para cegarse a sí mismos.
    • No tiene nada que ver con el dinero. Esa siempre es la excusa libertaria, y HN se la traga mucho más que casi cualquier otro lugar.
    • Los empleados de Big Tech no quieren nada salvo dinero, cueste lo que cueste.
  • Leí el artículo, pero todavía no entiendo por qué EE. UU. está retirando estos sensores. ¿Alguien sabe?

    • No hace falta gastar dinero de los contribuyentes para tratar de entender qué va a pasar en el futuro. Ya sabemos qué va a pasar: Jesús va a volver
      Hay que gastar el dinero en el ejército para la batalla final del Armagedón
      Literalmente eso es lo que creen algunas de las personas más influyentes dentro de la base política de la administración actual
    • Es una estrategia política. El primer paso para controlar a la población es bloquear el flujo de información. Si no sabes qué está mal, no puedes evitarlo
      El partido gobernante cree que el cambio climático es un fraude, así que cualquier esfuerzo por frenarlo pasa a ser algo malo. Entonces eliminan las herramientas que la gente usa para registrar y responder al cambio climático, y dentro de su visión del mundo eso resuelve todo
    • Porque son instrumentos científicos que recopilan datos
    • La administración actual no se preocupa por el cambio climático, o cree que es un fraude. Así que consideran que no hay necesidad de financiar investigación ni recolección de datos que les digan algo contrario a lo que creen
    • No tiene mucho sentido
      Los modelos climáticos actuales casi no tienen datos sobre la dinámica del océano profundo, así que hay un vacío enorme. Hace décadas, mediciones empíricas mostraron que muchas suposiciones sobre el entorno oceánico no eran correctas, pero todavía no hay suficientes datos oceánicos como para construir un modelo consistente de la dinámica observada. Sin un modelo plausible de esa dinámica, es muy probable que las predicciones de los modelos climáticos estén bastante equivocadas
      Esta red de sensores era el primer paso para reunir los datos que permitirían desarrollar un modelo plausible de la dinámica del océano profundo. Para ser claros, de todos modos es algo que tomaría varias décadas más, pero sacar esta red de operación no ayuda en nada. Hay muy pocos esfuerzos por recopilar estos datos a gran escala, y este era, según entiendo, uno de los más importantes
      La mayoría no entiende cuán importante es una red de sensores submarinos para crear modelos climáticos precisos
  • Entiendo que la actual administración de EE. UU. quiera quitarle el presupuesto a esto y que tenga el poder para hacerlo
    Lo que no entiendo es por qué eso terminó en el desmantelamiento de la red de sensores. ¿No habría sido más barato simplemente dejarla ahí y suspender el mantenimiento?

    • No es un tema de costos, es un tema ideológico. Es la misma razón por la que pagaron casi 2 mil millones de dólares de dinero de los contribuyentes a desarrolladores de energía para hacer que abandonaran proyectos de energía eólica marina
      El objetivo no es ahorrar dinero, sino detener proyectos de energía verde. Ese es el objetivo ideológico. Si sus decisiones no te parecen lógicas, es porque no las estás mirando a través de su lente ideológica
    • Lo estás viendo solo desde la perspectiva del costo para el gobierno e ignoras la perspectiva de costo-beneficio para las empresas
      Para ellos, el gasto público no es gasto real, porque no es su dinero. El gasto del gobierno solo es malo cuando ese gasto reduce sus beneficios personales
    • Dices que “tienen autoridad”, pero en realidad no es legal
      El Congreso asignó fondos para esta red de observación. El poder ejecutivo está tratando de destruirla de forma irreversible antes de que las acciones legales los alcancen
    • Un defensor diría que es mejor desmontarla que dejar que los sensores se deterioren abandonados, filtren cosas al ambiente o que se desprendan piezas de flotación y se conviertan en un peligro para los navegantes
      Viéndolo con malicia, es para evitar que el sistema pueda reactivarse fácilmente y para impedir que alguna organización sin fines de lucro se ofrezca a asumir los costos de operación. También podría existir la “ventaja” de desviar de esta manera fondos que ya estaban asignados a ciencia oceánica y que sería difícil no desembolsar
    • Si destruyes la red de sensores ahora, el costo de que una futura administración la reconstruya desde cero será mucho mayor
  • Los países de Asia Oriental al otro lado del Pacífico van a tener que llenar el vacío, y lo mismo Europa en el Atlántico. Es otra señal más del declive de EE. UU.
    Creo que va a pasar exactamente lo mismo con los satélites meteorológicos mencionados arriba

    • ¿Europa va a tener que instalar sensores en la costa estadounidense para seguir midiendo el colapso de la AMOC? No estoy 100% seguro de que a la Marina de EE. UU. le vaya a gustar eso
      Europa encontrará y validará mediciones alternativas, pero gracias a los políticos estadounidenses nuestro clima va a terminar más descompuesto de lo previsto
      No les voy a mandar flores, pero bueno, es su país, bajaron los impuestos y los rendimientos de las criptomonedas salieron bien, así que supongo que “el resto del mundo” puede irse al infierno, ¿no?
      Esto también pasará, pero no lo bastante rápido
  • La refutación final a “los datos no mienten” es arrancar los sensores

    • Es la continuación natural de “paren el conteo” y “si dejamos de hacer pruebas ahora, habrá muy pocos casos confirmados”
  • La ‘mancha fría’ del Atlántico Norte podría ser una señal del declive de una corriente oceánica importante
    https://www.sciencenews.org/article/cold-blob-may-signal-cur...

  • En EE. UU. pronto habrá elecciones de medio término. Si vives ahí y a estas alturas todavía no votas, perdón, pero eres cómplice
    Puede que te haga sentir incómodo, pero todavía te queda algo de poder
    Hasta donde sé, si unos cuantos estados tradicionalmente republicanos se pasan al lado demócrata, eso dejará claro que hay límites para lo que es políticamente posible; de lo contrario, solo quedará la dictadura

  • Esto parece ser un caso en que el poder ejecutivo está reteniendo fondos que el Congreso aprobó para este propósito. Simplemente no está gastando dinero que el Congreso ordenó gastar
    Lamentablemente, la SCOTUS ha hecho más difícil que las organizaciones civiles demanden por retención de fondos. Y parece que, bajo la Ley de Control de Retención Presupuestaria (ICA), solo el Contralor General de la GAO puede demandar. La GAO es una agencia del Congreso que investiga cuando el poder ejecutivo no hace cumplir la ley o no gasta los fondos, pero su capacidad para hacer cumplir algo por sí misma es limitada
    Este es otro ejemplo de una reforma posterior a Watergate que se está erosionando durante el segundo mandato de Trump. La ICA fue creada para impedir este tipo de retención de fondos que ocurrió con Nixon y antes de él
    En particular, miembros del Congreso están actuando para tratar de detener el desmantelamiento
    https://apnews.com/article/ocean-observatories-initiative-tr...