Así como grabar canciones de la radio, descargar videos también debería ser “uso justo”

• Descargar videos de YouTube también debería estar protegido como uso justo, al igual que la copia personal de antes cuando se grababan canciones de la radio en un casete
• La crítica central es que, en el gran compromiso entre los titulares de derechos y la sociedad, los tribunales siguen debilitando la posibilidad de uso del lado social
• En el caso vinculado de TorrentFreak, el proveedor de hosting aplicó una prohibición por orden judicial, y el sitio de youtube-dl quedó fuera de línea
• El punto en disputa no es un video específico de YouTube, sino una situación en la que incluso las herramientas de descarga y los sitios relacionados pasan a ser objeto de ejecución legal
• El equilibrio entre el almacenamiento personal y la aplicación del copyright vuelve a chocar en el entorno de los medios digitales

---

Descarga de YouTube y uso justo

• La postura es que descargar videos de YouTube debería incluirse dentro del uso justo (fair use), igual que cuando se grababan canciones de la radio en un casete
• La idea central es que el acto de que una persona guarde medios no debería tratarse únicamente como infracción de copyright

El equilibrio entre tribunales y titulares de derechos

• Se critica que los tribunales siguen debilitando a la sociedad dentro del gran compromiso entre la sociedad y los titulares de derechos
• Aquí, “sociedad” se usa para referirse al lado de los usuarios de contenido y a la posibilidad de acceso y uso por parte del público general

Caso relacionado: bloqueo del sitio de youtube-dl

• El caso vinculado es Youtube-dl Site Goes Offline as Hosting Provider Enforces Court-Ordered Ban
• El proveedor de hosting aplicó una prohibición por orden judicial, y el sitio de youtube-dl quedó fuera de línea
• Este caso muestra una situación en la que las herramientas de descarga de video y los sitios relacionados se convierten en objetivos directos de la aplicación del copyright

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• https://archive.is/BzXVx

• El problema es que, más allá de si descargar videos de YouTube puede ser uso justo, la RIAA sostiene que youtube-dl es una herramienta para eludir protecciones anticopia.
  17 USC 1201(a)(2) no considera el uso justo y se enfoca únicamente en sacar del mercado las herramientas de copiado.
  Si lo comparamos con grabar la radio, es como si el Congreso hubiera prohibido la venta de grabadoras de cassette capaces de grabar transmisiones de radio, y esa prohibición funcionaría independientemente de si hay uso justo o no.
  Por eso, 1201(a)(2) debería eliminarse de la ley. El derecho de la gente a acceder a herramientas de copiado no debería desaparecer solo porque falte capacidad para hacer cumplir el copyright.

  • Para que exista la “elusión de medidas tecnológicas de protección” de la que habla la RIAA, YouTube tendría que estar controlando efectivamente el acceso a obras protegidas, y se puede argumentar que no es así.
    La implementación de YouTube está diseñada para enviar contenido a cualquiera que lo solicite con el fin de insertar anuncios, y tampoco vincula los derechos del titular de una obra específica con controles técnicos de acceso.
    Como usa las mismas medidas técnicas incluso para videos cuyo copyright expiró o que fueron publicados en dominio público, es difícil decir que youtube-dl elude ese tipo de control de acceso.
  • Siento que es difícil tratar a la RIAA como un actor de buena fe.
    Se parece a los trolls de patentes que abusan de leyes mal hechas y usan los tribunales como estrategia de negocio.
  • Este tema complicado será tratado por la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU.
    https://www.courtlistener.com/docket/66697744/yout-llc-v-rec...
  • Me pregunto si la DMCA no exige cierto grado de efectividad para las medidas anticopia.
    En Finlandia se discutió en tribunales si romper el cifrado CSS de los DVD con software fácil de conseguir era una elusión de una “protección anticopia efectiva”; en apelación se consideró que CSS sí era efectivo, pero la ley aún contiene ese requisito.
    Me cuesta creer que una “protección anticopia” que se puede eludir con solo leer el código fuente de una página web de YouTube sea considerada efectiva bajo una ley así, y puede que la RIAA esté empujando el tema con lobby e investigaciones aunque su base legal sea débil.
  • Según el texto de la ley, lo prohibido es la tecnología diseñada principalmente para eludir una medida tecnológica que controle efectivamente el acceso a una obra protegida, o que tenga usos comercialmente significativos limitados fuera de esa elusión, o que se comercialice para ese fin de elusión.
    No soy abogado, pero no sé en cuál de esos criterios encaja youtube-dl. Pese al nombre, no fue diseñado principalmente para eludir copyright, y eludir copyright tampoco es su único uso. Aunque parece que la expresión “comercialmente significativo” hace mucho trabajo ahí.

• Varios países aplican una compensación por copia privada a cassettes, discos duros y otros medios de almacenamiento, y si su objetivo es precisamente compensar las pérdidas por este tipo de uso, entonces obviamente debería estar permitido.
  https://en.wikipedia.org/wiki/Private_copying_levy

  • Resuelve el debate ético, pero esas tarifas extorsivas sobre los medios de almacenamiento de datos al final no son más que una forma de hacerte pagar varias veces por el mismo contenido.
    Apoyaría a cualquier partido que quisiera cambiar esto, pero entre los partidos por los que realmente se podría votar no parece haber ninguno al que le importe.
  • Estaría dispuesto a pagar un porcentaje del costo para poder descargar yt-dl.

• Se siente muy humano que, aun teniendo un medio de distribución casi post-escasez, sigamos optimizando para la búsqueda de rentas.

  • Sí. Es un diseño intencional. La ley de copyright y casi todas las leyes de propiedad intelectual son, explícitamente y por su propósito, leyes que permiten la búsqueda de rentas.
    En un mercado completamente desregulado, una vez que una idea se hace pública, es difícil ganar dinero con ella; y como hacer públicas las ideas beneficia a la sociedad, la estructura busca incentivar a la gente a seguir publicándolas.
    Para que una persona haga algo, se necesita una recompensa, así que se permite una búsqueda de rentas limitada. El problema es hasta dónde llega ese alcance y dónde se ubica el equilibrio entre beneficio social y beneficio privado.
    Creo que las leyes modernas de propiedad intelectual por lo general han ido demasiado lejos, pero conceptualmente pienso que mantener cierto grado de búsqueda de rentas es beneficioso.
  • La humanidad vivió 2 millones de años sin este tipo de instituciones.
    La búsqueda de rentas es un invento muy moderno en la escala temporal humana, y aplicarla incluso a ideas que no son escasas lo es todavía más. Más que humano, es burgués.
  • La codicia corporativa no tiene fin. Si pudieran, también habrían propuesto borrar “su” propiedad intelectual de la mente de la gente.
  • Crear contenido es mucho más difícil que distribuirlo. La búsqueda de rentas es un mecanismo para incentivar la creación.
  • La expresión es precisa, pero parece que hace falta una forma de decirlo que conecte mejor con el público general.

• Durante siglos se perdió de hecho una enorme cantidad de historia y literatura.
  Solo por ese hecho, descargar medios y conservarlos de forma privada debería ser un derecho natural, como cuando los monjes medievales copiaban textos para preservarlos. La distribución es un tema completamente aparte.

• Al comparar grabar la radio con descargar videos de YouTube, hay que considerar algunas diferencias.
  Cuando grababas de la radio, normalmente entraba la voz del locutor al inicio o al final, y eso se hacía a propósito. Si tenías una buena copia, escucharías menos la radio.
  La calidad de la grabación también era mucho peor que la de algo que podías comprar, y aun con muy buenos contactos, distribuirla a unos cientos o quizá 1000 personas era el límite.
  En cambio, con los videos de YouTube puedes obtener una copia sin alteraciones y con la misma calidad que el original, y redistribuirla fácilmente a millones de personas.
  Una comparación más cercana sería copiar televisión analógica emitida a VHS, y eso también era legal.

  • Si esas alteraciones bastan para hacer que una grabación sea inescuchable, entonces de entrada tampoco habrías escuchado la radio.
    Si la radio siempre incluye esos efectos, al menos no se puede decir que sea mejor que mi grabación.
    Además, si vas a redistribuir a millones de personas, me pregunto qué plataforma se supone que usarías y cómo competirías con una copia que se puede obtener directamente desde la página oficial de YouTube de la banda.
  • YouTube usa compresión con pérdida para ahorrar ancho de banda, y especialmente en videos SD la calidad de video cae mucho frente al archivo original.
  • Una comparación más parecida no es descargar un byte stream, sino hacer una grabación de pantalla del video.

• Ojalá existiera un bucle analógico potenciado con aprendizaje automático
  La idea sería apuntar un dispositivo a la pantalla y que el aprendizaje automático limpiara el video y restaurara audio e imagen de alta calidad
  Los datos de entrenamiento son fáciles de crear. Reproduces varios videos en una pantalla y grabas esa pantalla; así obtienes la entrada y la salida, es decir, x e y, y de ahí en adelante es aprendizaje supervisado
  Hoy hay mejores opciones, pero mientras no nos quiten la computación de propósito general, al final este método será posible. Aunque, si nos quitan la computación de propósito general, eso sería un golpe fuerte para la economía

  • Esto solo es posible mientras el silicio usado para deep learning coopere

• streamable.com eliminó un video aleatorio mío por “normas de la comunidad”
  Es un sitio que uso para guardar temporalmente videos de Twitter y YouTube, y ni siquiera los comparto públicamente; que desaparezcan sin saber siquiera cuál video borraron te quita las ganas
  Estaba pagando 108 dólares al año por simple comodidad, pero pienso descargar todo y cancelar

  • Para hosting propio estoy usando https://github.com/alexta69/metube
    Lo tengo corriendo en una URL, y con un atajo de compartir de iOS puedo enviarle cualquier URL para que descargue el video
    En la configuración de Ansible creo un contenedor alexta69/metube:latest y, mediante YTDL_OPTIONS, activo cosas como insertar subtítulos, SponsorBlock, modificar capítulos y guardar subtítulos automáticos; además, controlo el acceso con Traefik y Authelia

• El artículo de TorrentFreak discutido en HN está aquí
  https://news.ycombinator.com/item?id=37089545 más de 220 comentarios

• Para la generación Z, “descargar un video” quizá suene tan raro como “grabar una canción de la radio” para los millennials
  Si lo piensas, es bastante sorprendente

  • Este ejemplo, en realidad, juega en contra. Los millennials sí grabábamos canciones de la radio en casetes
    Yo, nacido en 1985, lo hacía, y mi hermana menor, nacida en 1990, también
  • En cambio, TikTok tiene una función save video que permite exportar videos al sistema de archivos
    Otro pequeño ejemplo de que, seas power user o no, es un producto mejor que YouTube