helloSystem: un sistema operativo gráfico basado en FreeBSD

• helloSystem es un sistema de escritorio para creadores que prioriza la simplicidad, la elegancia y la usabilidad
• Su diseño sigue la filosofía de “Less, but better” y busca reducir la complejidad
• Apunta a ser un sistema fácil de usar incluso para usuarios comunes, es decir, “mere mortals”
• Busca ofrecer un entorno familiar para quienes migran desde Mac
• Utiliza FreeBSD como sistema operativo base, y se pueden consultar más ideas y principios en su repositorio de GitHub

---

Objetivos y enfoque de diseño de helloSystem

• helloSystem es un sistema de escritorio para creadores centrado en la simplicidad, la elegancia y la usabilidad
• Sigue la filosofía de “Less, but better” y apunta a una mejor experiencia de uso en lugar de complejidad innecesaria
• Se presenta como un sistema para “mere mortals”, con el objetivo de ofrecer un entorno accesible también para usuarios comunes

Entorno de escritorio basado en FreeBSD

• helloSystem utiliza FreeBSD como sistema operativo base
• Su objetivo es ser un sistema familiar para quienes migran desde Mac
• Las ideas y principios del proyecto pueden consultarse en el repositorio de GitHub

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Otro proyecto en este ecosistema es ravynOS: https://ravynos.com/

  • RavynOS es un proyecto mucho más interesante. Básicamente conserva las partes open source de Darwin, excepto XNU, y reimplementa las partes propietarias con software libre a medida sobre el kernel de FreeBSD.
    Como reutiliza varias capas, frameworks y API de macOS, apunta a ser compatible tanto con apps de macOS como con apps de FreeBSD, incluyendo GUI escritas en Objective-C y que usan las API reales de Cocoa. Ejecuta binarios Mach-O de forma nativa en el kernel; no es una capa de emulación.
    “ravynOS busca ser compatible con el software de Mac a nivel de código fuente e incluso a nivel binario, sin perder el soporte para software FreeBSD/X11, e intenta implementar una experiencia muy similar tanto en el escritorio como en la línea de comandos. Por ejemplo, en ravynOS se puede escribir open -a MyApp image.jpg para abrir image.jpg en MyApp. Los elementos se buscan en directorios casi iguales a los de Mac, como ~/Library o /System/Library/Fonts”.
    La mayoría de los demás proyectos son más bien FreeBSD o Linux comunes con un tema estilo macOS.

• Hace unos 20 años trabajaba principalmente en web hosting como administrador de OpenBSD y FreeBSD, y luego durante unos 16 años usé Debian, mezclándolo un poco con CentOS/RHEL.
  Me pregunto qué podría hacerme volver ahora a BSD. No lo digo en sentido negativo; quiero saber qué es lo que le gusta a la gente. No recuerdo demasiado, pero me gustaba más pf que iptables, aunque no recuerdo bien por qué. También están los contenedores basados en jail, y parece que a la gente todavía le gustan.
  Estuve leyendo sobre appjails y se ve interesante.

  • Para mí, lo principal que hace que BSD o un Linux pequeño sean mejores que las familias Debian/Red Hat es que, al ejecutar htop, solo se llena un tercio de la pantalla y se entiende de inmediato qué hace cada programa. Da una sensación de control y calma que es difícil de sentir en configuraciones más complejas.
  • Llevo casi 10 años ejecutando FreeBSD como servidor de almacenamiento en casa. También lo he usado para varias otras cosas, pero personalmente ese es su uso principal.
    Lo mejor es que es aburridamente predecible y, salvo por fallas de hardware, completamente estable y confiable. Si sabes administrarlo bien, no es difícil y es sólido como una roca.
    También me gusta que FreeBSD esté menos atrapado en tironeos entre vendors que terminan generando cambios inútiles sin parar. El formato de configuración de red no cambia en cada versión, no hay juegos políticos alrededor del init, y por eso hay muchas menos sorpresas innecesarias.
    La calidad de los releases también sigue siendo muy alta. En cuanto a calidad, creo que está entre los mejores proyectos open source en general, y otros proyectos deberían tomarlo como ejemplo para lograr mejores resultados.
    Por supuesto, no sirve para todos los usos. Si necesitas la última versión de moda de este mes, lo correcto es usar Linux. Pero si tu caso de uso se beneficia de la estabilidad y la facilidad de administración, FreeBSD es excelente.
    Que algo sea una tontería en mi entorno no significa necesariamente que también lo sea en otros.
  • Uso OpenBSD como escritorio, lo cual es algo peculiar. Me gusta porque me da una comodidad que no siento en Linux ni en Windows. Probablemente sea porque puedo entenderlo.
    En Windows no tengo esa sensación en absoluto. Está construido sobre demasiada complejidad, y cuando estás en el camino feliz está bien, pero me inquieta pensar no solo en todo lo que no sé de Windows, sino en cuánto hay que directamente no se puede saber. Linux es mucho mejor, pero todavía tiene demasiadas piezas móviles.
    No considero que OpenBSD sea un sistema mínimo. Más bien al contrario: OpenBSD incluye más cosas en la distribución base que la mayoría de las distribuciones Linux. Pero los servicios de OpenBSD son pequeños, se comportan correctamente y están bien documentados.
    Aunque estoy sesgado, creo que OpenBSD es el mejor BSD para escritorio. No es el más rápido ni tiene el mejor sistema de archivos, pero todo encaja en un paquete realmente cómodo.
  • El solo hecho de que BSD no pueda ejecutar Docker, con su enorme ecosistema, ya es un obstáculo decisivo.
    También molestan los pequeños errores de compatibilidad por diferencias sutiles en el procesamiento del shell, que hacen que los dotfiles de Linux que ya tenía ajustados no funcionen.
    Después de eso, no hay mucho que se gane frente a Linux. pf es bueno, pero normalmente solo uso ufw, y tampoco estoy corriendo en la nube un router que necesite más que manejo de puertos.
    Ubuntu soporta ZFS de forma muy fluida, así que, lamentablemente, ya es difícil encontrar una razón para usar BSD. Probablemente lo impulsen sobre todo empresas que no quieren publicar su código por culpa de la GPL.
  • En los últimos 15 a 20 años pasaron muchas cosas.
    https://news.ycombinator.com/item?id=36972903
    Y esto puede ser otra razón para el “por qué”:
    https://vermaden.wordpress.com/2020/09/07/quare-freebsd/
    Si estás conforme donde estás, quédate ahí. Yo no estaba conforme con Linux, así que me pasé a FreeBSD.
    Saludos, vermaden

• Me pregunto si en el futuro se podrán crear conjuntos de íconos y elementos de UI decentes con Stable Diffusion u otras técnicas de IA. No espero un diseño al nivel de Apple, pero ojalá pudiera reducir aunque sea un poco la brecha.
  Uso principalmente macOS y luego Windows, y cada vez que pruebo *nix la primera impresión no ha sido buena. Claro, es una experiencia anecdótica.

  • No soy usuario de KDE, pero, sinceramente, me gusta bastante buena parte del diseño de KDE. No es tan meticuloso como el diseño de Apple, pero desde KDE 3 siempre lo he visto con buenos ojos por ser colorido y funcional.
    Dicho eso, enfocarse demasiado en el estilo también puede ser un problema. Los temas de Linux y la experiencia de usuario con demasiada frecuencia se sienten como algo que se queda en la “cáscara”, y a estas alturas me gustaría que la mayoría se enfocara más en la estabilidad y la solidez.
  • “Es un sistema operativo de código abierto para creadores”.
    Primer comentario en HN: “Me pregunto si se podrá reemplazar con IA el gran trabajo creativo de hacer un conjunto de íconos”.
  • O también podrían revivir las skins[0]. La idea es hacer que el software lea texturas de áreas específicas de una imagen grande, y permitir que el usuario cambie esa imagen. Algo como ponerle un tema de bosque a Microsoft Teams o un tema de ciencia ficción al Explorador de archivos.
    Probé generar temas de UI exagerados con MidJourney, aunque no eran skins sino temas generales para inspiración. El resultado fue decepcionante. Siempre se veían bonitos[1], pero con mi habilidad para escribir prompts no logré que usaran el espacio de manera eficiente.
    [0]: https://skins.webamp.org/
    [1] https://i.imgur.com/5KC2u7J.png
  • Hoy en día ese argumento parece débil. Lugares como reddit.com/r/unixporn llegan a extremos con la personalización de entornos de escritorio, y con solo aplicar rápidamente el conjunto de íconos Numix y un tema GTK nuevo, la mayoría de las instalaciones de Linux basadas en Gnome se ven excelentes.
  • Mi sueño era poner una superposición generativa en tiempo real encima del arte ASCII de Dwarf Fortress.
    Claro, eso era antes de que saliera la versión de Steam.

• Una publicación de hace 7 meses tuvo 210 comentarios: https://news.ycombinator.com/item?id=34519824

  • Al ver las capturas del sitio de HelloSystem, las quejas de aquella primera publicación realmente saltaron a la vista. No voy a decir cuáles eran, porque me da curiosidad si también serán tan obvias para alguien que no las haya visto de antemano.
    ¿Podrías saltarte ese hilo, ir directo al sitio de HelloSystem y luego comprobar si tú también viste el problema de esa publicación? Podría ser un experimento interesante.

• No entiendo por qué la gente sigue intentando hacer clones de OS X. Puede verse bien, pero creo que con el tiempo quedó claro que es una GUI bastante poco productiva.

  • El problema es que casi ningún proyecto que clone macOS ha llegado siquiera cerca de la madurez, así que ese paradigma casi no está representado en los escritorios libres y de código abierto. GNOME se parece más a iPadOS que a macOS, y si dejamos de lado a su primo más bonito, Pantheon, hasta donde alcanza la vista solo hay clones de Win9X y gestores de ventanas en mosaico.
    Puede parecer que no es gran cosa, pero si el objetivo es lograr que la mayor cantidad posible de gente migre desde sistemas operativos comerciales, entonces distintos entornos de escritorio deberían ofrecer de forma saludable una variedad de convenciones y flujos de trabajo significativamente diferentes, para que más usuarios encuentren algo que les quede como un zapato cómodo. Para la mayoría de la gente, un cambio de paradigma de escritorio genera una fricción enorme, y es algo que quieren evitar si pueden.
  • Sí, aunque siempre imitan el OS X de hace unos 10 años. Apple ya abandonó el estilo brillante.
    Y no estoy de acuerdo con que sea poco productivo. No todo el mundo es más productivo en algo como i3.
  • Me gustaría que dieras más contexto. Decir “se demostró que X” sin pruebas ni enlaces no alcanza.
  • Curiosamente, yo soy muy productivo en macOS, y tengo exactamente la misma sensación con las interfaces de PC, incluidos los entornos Linux y BSD. Tampoco sé cómo podría “arreglar” en mi cabeza los horribles atajos de teclado que hacen que esos entornos sean difíciles de usar.
  • Es horrible. Parece que la gente se acostumbra. Nunca entendí por qué quienes se llaman a sí mismos “usuarios avanzados” lo prefieren a Windows. Windows también tiene muchos problemas, especialmente desde 10/11, pero la configurabilidad y personalización son mucho mayores.

• Me gusta FreeBSD para servidores personales y estaciones de trabajo. Pero ojalá se enfocaran en FreeBSD en sí, no en la apariencia y sensación de macOS. Una Mac M2 es la mejor estación de trabajo que existe hoy, y si tienes una, no hay motivo para usar este sistema operativo para trabajar.
  Podría correrlo por diversión, pero no va a lograr popularidad masiva.

  • No sé qué espera la gente de un sistema operativo como FreeBSD. ¿Lo instalaría un usuario común en la computadora familiar? Probablemente no.
    Aun así, FreeBSD impulsa muchísimas cosas de forma silenciosa, y se ha usado en varias plataformas como Hotmail, Yahoo, WhatsApp y Netflix. También están PlayStation, el espacio de usuario de OS X, y diversos equipos de red y almacenamiento.
    FreeBSD parece ofrecer una plataforma buena para construir algo propio sin estorbar.

• Por ejemplo, comparado con Linux, ¿cuáles son las ventajas de FreeBSD?
  He usado Linux en general con gusto, aunque a veces con frustración, pero nunca he usado FreeBSD. Uso Mac, pero no sé si esa experiencia se puede trasladar tal cual.

  • Hasta donde sé, los mayores usuarios o proveedores de software basado en BSD son Apple, Sony/PlayStation, Cisco, y Amazon y Netflix, de quienes se sabe que usan BSD en su infraestructura de CDN.
    Ellos tienen interés en que el ecosistema BSD se mantenga vivo y saludable, para que siga habiendo desarrolladores y beta testers para los sistemas BSD y el espacio de usuario que sirven como base de productos comerciales. Ver eso como una ventaja o desventaja queda a criterio de cada quien.

• “No es una copia de algo, sino algo con lo que un usuario veterano de Mac se sentirá cómodo de inmediato”.
  Cuanto más miro las capturas, más cínico me parece ese texto promocional.

  • Me pregunto si copiaron el Finder de MacOS 9. Ese era mejor que el Finder de MacOS X en casi todos los aspectos.
    Al ver las capturas, me parece que podría ser el caso.

• “En sistemas de estilo GNU, por ejemplo en la mayoría de las distribuciones de Linux, status=progress no funciona y se puede omitir”
  Esa no es una explicación precisa. Es bastante rara.

  • Correcto. GNU dd, al menos en sus versiones modernas, definitivamente soporta status=progress
    Quizás estaban pensando en busybox dd