Una carta de amor a FreeBSD

• Rinde homenaje a la filosofía de diseño sólida y consistente de FreeBSD y evoca la cultura de computación silenciosa y confiable del pasado
• Tiene como objetivo central uptime y estabilidad, buscando convertirse en un sistema capaz de operar durante años de forma continua
• Destaca la necesidad de mantener el equilibrio entre la expansión al escritorio y la estabilidad del servidor, así como la separación entre CURRENT y RELEASE
• También menciona reforzar la confiabilidad de pkgbase y del ecosistema de paquetes, destacando la importancia de construir canales estables confiables para entornos corporativos
• Enfatiza que, manteniendo una cultura comunitaria serena centrada en la tecnología y colaboración con proveedores de hardware, FreeBSD debe permanecer como un “sistema silencioso pero duradero”

---

Esencia y filosofía de FreeBSD

• FreeBSD es un sistema coherente que rechaza la competencia excesiva de funciones y las modas
  • Posee la simplicidad y claridad que recuerdan a una computación “antes del ruido”
  • Da prioridad a un diseño integrado e intencionado por encima de un ecosistema centrado en plugins o logotipos
• Un sistema con la solidez silenciosa de un mainframe
  • Enfatiza una naturaleza que no busca atención y que opera de forma estable durante largos períodos
  • Los boot environments incorporan confiabilidad y recuperación intrínsecas, al estilo de la estructura “side A / side B” de IBM i
• FreeBSD tiene el potencial de convertirse en un mainframe de código abierto diseñado para el ciclo de vida del hardware (3 a 5 años o más)

Diseño centrado en estabilidad y uptime

• Enfatiza que el uptime debe ser una meta de diseño
  • Superar los 1000 días de uptime debería ser un resultado normal, no una excepción
  • Debe reiniciarse solo cuando se requiera un cambio en el kernel y aplicar actualizaciones sin miedo
• Debe consolidarse como un sistema capaz de presumir horas de operación de varios años, al estilo de un mainframe
  • Los administradores deben percibir la estabilidad como una funcionalidad, no como una apuesta

Expansión a escritorio y estructura de lanzamientos

• Aunque se reconoce que FreeBSD está en expansión hacia el escritorio, debe mantener la estabilidad del servidor
  • Hay que separar el ritmo del escritorio, que necesita cambios rápidos, del ritmo del servidor, que necesita confiabilidad a largo plazo
• Propone mantener la separación natural de CURRENT y RELEASE, para que cada área pueda evolucionar de manera independiente

Confiabilidad de pkgbase y del ecosistema de paquetes

• Tras la adopción de pkgbase, la estabilidad de los paquetes se vuelve tan importante como la del sistema base
  • El sistema base debe mantener una confiabilidad incondicional
  • El ecosistema de paquetes debe ofrecer canales de estabilidad claros
    • Un canal de estabilidad empresarial tipo “production tier”
    • Un canal de desarrollo donde se puedan probar rápidamente nuevas funcionalidades
• En el pasado, los paquetes podían desaparecer o romperse sin previo aviso
  • Se requiere una gestión meticulosa de nivel sistema base también para los paquetes

Cultura comunitaria y colaboración con hardware

• Es necesaria la preservación de una cultura que priorice el placer técnico por encima de la confrontación
  • Evitar el “ruido” de la comunidad Linux y mantener una atmósfera de ingeniería reflexiva y técnica
  • Mantener FreeBSD como un espacio donde coexistan el entorno empresarial y la curiosidad tecnológica
• Es clave continuar la colaboración con proveedores de hardware como Dell, HPE y otros
  • Debe proveerse herramientas de flasheo de firmware sin depender de Linux o Windows
  • Mantener un calendario de lanzamientos realista mediante la alineación entre el ciclo de vida del hardware y el ciclo de lanzamientos

Futuro y aspiraciones de FreeBSD

• FreeBSD debe seguir siendo un sistema que gana confianza mediante su diferencia
  • Los usuarios que sigan la última tendencia pueden elegir Linux, pero quienes busquen una plataforma de operación constante deben elegir FreeBSD
• Con una mirada al futuro como mainframe de código abierto, se lo compara con un sistema de presencia silenciosa pero poderosa como Sun Enterprise 10k
• Espera que algún día, al escuchar el ritmo de un FreeBSD trabajando en silencio en un rack de servidores, se pueda sentir que “aún hay algo que dura en este mundo”

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Llevo 26 años usando FreeBSD
  Por allá de 1999, harto del infierno de dependencias de RPM en Mandrake y RedHat, encontré el set de 3 CD de FreeBSD en un libro de Walnut Creek
  El sistema de Ports y la calidad de la documentación estaban a otro nivel comparados con Linux
  Las placas de servidor de Supermicro se llevaban muy bien con FreeBSD, y durante 15 años operé servidores en colocación de forma estable
  Ahora reutilizo viejas Mac mini por toda la casa como máquinas multimedia para correr FreeBSD, y disfruto transmisiones deportivas con Kodi + Brave
  En firewalls uso OpenBSD y pfSense (basado en FreeBSD), respectivamente

  • Totalmente de acuerdo. Corrí FreeBSD en un centro de datos AAA con placas de servidor Supermicro y componentes de nivel servidor, además de sistemas de enfriamiento potentes, y tuve servidores con más de 3000 días de uptime. Hice decenas de actualizaciones de todo excepto del kernel sin ningún problema
  • Creo que a toda la industria le iría mejor si la familia BSD recibiera más atención
    Instalé yo mismo servicios de EVE Online para amigos sobre FreeBSD, y lo dejé listo en medio día sin Docker. Si no hubiera sido por unos errores de dedo, habría sido aún más rápido
  • Sorprende que Linux haya tenido tanto éxito pese a ser una arquitectura algo improvisada
    FreeBSD siempre ha sido mi sistema favorito porque es un SO mucho más consistente e integrado

• Gracias al proyecto FreeBSD, he disfrutado de un entorno de cómputo estable y consistente por más de 20 años. Gracias

• Parece que FreeBSD vuelve a mencionarse más estos días porque Linux se volvió demasiado mainstream
  Da la impresión de que aquí influye un poco más el placer nostálgico de ir contracorriente que un cambio real

  • En mi caso, me cambié a FreeBSD porque no me gustaban los cambios constantes en Linux
    Empresas como Canonical y RedHat intentan imponer su propia forma de hacer las cosas, y la influencia corporativa se volvió demasiado grande
    En FreeBSD casi no pasa eso, y el operador puede conservar el control
  • Yo uso Linux desde finales de los 90, pero últimamente la composabilidad se volvió más importante para mí
    Linux se ha vuelto cada vez más complejo y menos componible. Me pregunto si FreeBSD podrá devolverme esa simplicidad
    Quiero un mundo donde cada herramienta tenga una man page clara para un solo propósito
  • FreeBSD tiene el kernel y el userland estrechamente integrados, así que el rendimiento es bueno
    Últimamente también ha mejorado mucho la UX, y me gusta especialmente ZFS y root-on-ZFS
    Sigue teniendo limitaciones en entornos de despliegue centrados en Docker, pero para servidores SSH, de archivos y de correo es perfecto
  • No estoy de acuerdo. Linux cambió con systemd, snap y flatpak, pero
    el FreeBSD de hoy en realidad se parece más al Linux de hace 10 a 20 años
  • El encanto de FreeBSD está en que es un sistema hecho con gusto por una comunidad pequeña, no por una gran corporación

• Amo FreeBSD, pero el ciclo de lanzamientos es difícil en entornos de producción
  Cada point release tiene soporte por solo unos 3 meses, así que hay que recertificar aplicaciones con frecuencia
  RedHat mantiene la estabilidad backporteando parches de seguridad, y Microsoft cuida la compatibilidad hacia atrás de forma extrema
  FreeBSD es excelente, pero no me parece adecuado para despliegues centrados en aplicaciones a gran escala

  • En realidad, los point releases tienen soporte por 9 a 12 meses.
    Las versiones principales se mantienen durante 4 años, y si no tocas la API del kernel no hay problema
  • Las versiones antiguas no se vuelven inútiles de inmediato
    Puedes usar FreeBSD como una base estable y compilar y desplegar tú mismo los servicios principales
    En servidores este enfoque funciona bien. Otra opción es operar más cerca de -CURRENT, como Netflix
  • En los point releases basta con correr freebsd-update y reiniciar
    Administré clústeres de Postgres durante años, y las actualizaciones de FreeBSD fueron mucho más simples que en RedHat
    También se mantiene bien la compatibilidad entre versiones principales, y gracias a la opción COMPAT la compatibilidad del kernel también es buena
  • Compararlo con RedHat de pago es injusto. La mayoría de las distribuciones Linux no tienen ese soporte de backporting
  • Cada minor release tiene 3 meses de soporte superpuesto después de que sale la siguiente versión.
    Es más fácil de entender si lo ves como el concepto de service packs de Microsoft

• Creo que decir “si te gustan las últimas tendencias, usa Linux” es un malentendido
  Linux para producción lleva años operando con tecnologías estables
  Parece que el bando de FreeBSD entiende mal la realidad actual de Linux

  • Aun así, incluso en Linux han cambiado los comandos de firewall, el sistema init y el sistema de audio
    Es difícil decir que no ha cambiado en absoluto

• Intenté correr FreeBSD en hardware moderno y sufrí por problemas de drivers
  Lo “diferente” no siempre se siente cool; a veces se siente como “no implementan lo que hace falta”

  • Yo solo lo he usado en placas Supermicro, y no tuve problemas
  • Lo usé bien en VM, desktop y laptop. Probablemente fue un tema de compatibilidad de hardware
  • Lo uso en la mayoría de mis laptops desde la versión 10.
    Es un SO sólido pero algo quisquilloso, como Linux a finales de los 90

• Ojalá existiera un BSD estilo NixOS o un derivado de Illumos
  Ahora uso NixOS + ZFS, pero quiero un sistema donde ZFS y DTrace sean ciudadanos de primera clase
  Creo que la gestión declarativa de paquetes es el futuro, pero me gustaría que hubiera una alternativa no Linux

  • Yo también usaría un sistema así de inmediato. La integración natural entre Illumos zones y ZFS es muy atractiva

• FreeBSD todavía tiene dificultades como desktop
  Funciones básicas como drivers, brillo y control de volumen no andan muy bien
  En laptops se siente como Linux de hace 15 años, pero en servidores es muy estable y ports es excelente

  • Linux tiene más empresas y más usuarios detrás, así que el soporte de hardware llega más rápido
    FreeBSD es un SO de escritorio de nicho, así que es difícil esperar perfección
    Si contribuyes directamente, quizá la situación pueda mejorar

• La mayor ventaja de FreeBSD es su política de rolling release retrasado**
  Sale un nuevo conjunto de paquetes cada 3 meses, y entre medias solo hay actualizaciones de seguridad
  Ojalá Debian funcionara así

• Ahora uso FreeBSD como servidor de archivos en casa
  A inicios de los 2000 conseguí cuentas gratuitas de shell Unix en portland.co.uk y port5.com
  y aprendí desarrollo web con Perl y CGI en servidores basados en FreeBSD
  Esa experiencia fue el punto de partida de mi carrera. Gracias a los administradores de esos servidores en ese entonces