Los ISP no deben vigilar lo que se dice en línea, por más horrible que sea.

• Declaración de la EFF (Electronic Frontier Foundation) sobre el bloqueo de Kiwi Farms por parte de Hurricane Electric, un ISP (proveedor de servicios de internet) de nivel 1.
• Los ISP no deben evaluar ni censurar contenido.
  • En especial los ISP de nivel 1 cumplen un papel importante en internet, y muchísimos servicios dependen de las redes de los ISP de nivel 1 para poder operar.
  • Si un ISP de nivel 1 te bloquea, puede volverse imposible prestar el servicio en un área realmente amplia, y no existe una medida de respuesta para eso.
• Kiwi Farms es un sitio malicioso mundialmente conocido, pero incluso en un caso así un ISP no debería censurarlo.
  • Kiwi Farms ya había sido bloqueado por Cloudflare e Internet Archive, pero esta vez el caso es distinto.
  • Porque esta censura puede sentar un precedente y hacer que más adelante los ISP intenten censurar aún más.
    • Es difícil cruzar la línea, pero una vez que se cruza, la segunda vez es mucho más fácil.
  • La censura que aplican proveedores de servicios de contenido como Facebook también es grave, pero si los ISP empiezan a censurar, la situación puede salirse completamente de control.
• Toda respuesta frente a sitios maliciosos corresponde a las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley, y los ISP deben resistir la tentación de intervenir en eso.
• Todos los proveedores de infraestructura, incluidos los ISP, deben mantener una postura neutral frente a la comunicación legal.

[singo112ok]

Coincido con los ISP, pero me opongo a todos los proveedores de infraestructura.

[cosine20]

En nuestro país también ya se venían realizando medidas de control/bloqueo desde hace varias décadas. Parece ser un arma de doble filo.

[kuroneko]

• Hilo de HN

Como Kiwi Farms es un sitio tan malicioso, no parece que esto se haya vuelto un gran tema, pero realmente estoy de acuerdo con la parte de que los ISP no deberían censurar bajo ninguna circunstancia.
En particular, me parece importante que, si te bloquea un ISP de nivel 1, prácticamente no hay nada que puedas hacer al respecto.

Ha habido mucha censura y muchos bloqueos hasta ahora, pero creo que es distinto cuando un ISP de nivel 1 bloquea todo el tráfico de un sitio que en realidad no es ilegal.

[kuroneko]

Resumen con IA del hilo de HN.

• CM30: Los ISP no deberían monitorear el lenguaje en línea, y le preocupa que las empresas censuren la libertad de expresión por capricho.
• gorwell: Los censores autoritarios están abusando de la gran tecnología, y los ingenieros dicen que no pretendían que las empresas tecnológicas se usaran así.
• version_five: Dice que el gobierno encontró una vía para censurar a través de grandes empresas según sus propias opiniones.
• moomin: Dice que hay que decidir si estas empresas son entidades privadas o instituciones públicas, y que limitar la libertad de las empresas no es la respuesta.
• tracker1: Cree que la infraestructura esencial, como el acceso a internet, no debería negar actividades legales, y que se debe maximizar la libertad individual sin vulnerar los derechos de los demás.
• RHSeeger: Señala que las empresas no pueden negar servicios por atributos como la raza o la orientación sexual.
• wredue: Dice que hay que distinguir entre promover propaganda nazi y ser gay o tener otros atributos.
• pauldenton: Menciona que el alcance de la censura se expandió rápidamente de Alex Jones a Trump, y advierte sobre una expansión excesiva del alcance.
• kelseyfrog: Sugiere que mientras más pequeño sea el gobierno, más vulnerable es el sector privado a la censura moral.
• psychlops: Cuestiona si el gobierno está exento de la censura moral, o si los sistemas centralizados son vulnerables a ataques.