- La red de discusión basada en texto, que es fácil pensar que desapareció, sigue operando, y con la reactivación de su sistema de gestión vuelve a demostrar la viabilidad de una infraestructura antigua de Internet
- USENET es una red P2P distribuida en la que servidores de todo el mundo sincronizan mensajes de newsgroups; aunque el servidor de sus desarrolladores originales cerró en 2010, la red en sí siguió existiendo
- El Big-8 board se reconstituyó en 2020 y retomó tareas operativas como depurar grupos antiguos, agregar un nuevo grupo para el protocolo Gemini y actualizar herramientas de moderación
- Para acceder se necesita una cuenta en un servidor y un cliente; Eternal September ofrece gratis cuentas para grupos de texto sin binarios
- Se puede acceder con clientes como Thunderbird y apps para varios sistemas operativos, así que, si se eligen bien los grupos de interés, todavía es posible experimentar esa cultura de discusión anterior a la Web
El sistema de gestión de USENET vuelve a moverse
- USENET, o NetNews, es un conjunto de foros de discusión solo de texto, y cada foro se llama “newsgroup”
- Como su estructura consiste en múltiples servidores de todo el mundo que distribuyen newsgroups, incluso después de que la instancia de sus desarrolladores originales cerrara en 2010, algunos de los numerosos servidores siguieron operando
- Todavía es posible acceder gratis, y siguen existiendo opciones de clientes utilizables en la mayoría de los sistemas operativos
- En USENET, una red P2P distribuida, el Big-8 board cumple el rol más cercano a un organismo central de gestión
- Tristan Miller y Jason Evans reactivaron en 2020 la junta, que llevaba mucho tiempo inactiva
- Unos meses después se sumó Rayner Lucas
- Tras reanudar su actividad, el Big-8 board retocó la lista de newsgroups y las herramientas operativas
- Eliminó algunos grupos muy antiguos a pedido de sus moderadores
- Agregó el nuevo newsgroup
comp.infosystems.geminipara el protocolo Gemini - Renovó el sitio web y realizó una sesión Ask Me Anything en Reddit
- Actualizó los paquetes GNU Stump y WebStump que usan los moderadores
Cómo acceder y para qué sigue sirviendo hoy
- USENET es un sistema más antiguo que la Web, y la experiencia de uso se parece más al correo electrónico que a un foro web
- Un servidor mantiene una lista de newsgroups
- Los servidores sincronizan mensajes entre sí
- Uno de los factores que influyó en su declive fue la aparición de una forma de subir archivos binarios codificándolos en múltiples bloques de texto ASCII
- El problema de la piratería sigue existiendo, pero puede evitarse si se usan solo grupos de texto
- También fue el lugar donde apareció el primer mensaje de spam en la historia de Internet
- El flujo básico de acceso es simple
- Obtener una cuenta en un servidor USENET
- Instalar un cliente y configurar la dirección del servidor
- Descargar la lista de grupos y suscribirse a los grupos de interés
- Los mensajes nuevos se entregan al cliente
- Eternal September ofrece solo grupos de texto y no maneja binarios, además de proporcionar cuentas completamente gratuitas
- Servidores de gran capacidad como Eweka y Giganews cobran por el acceso
- Se recomienda seguir estrictamente la “netiquette”, usando texto plano y la costumbre del correo electrónico de responder debajo del texto citado (bottom-posting)
- Como cliente se puede usar Thunderbird, que es gratuito y funciona en los principales sistemas operativos de escritorio
- Google Groups también sigue vivo, pero con poca gestión
- Entre los ejemplos de actividad actual están
rec.arts.sf.written,rec.arts.sf.fandomyalt.folklore.computers- También queda actividad en varios canales de retrocomputación
- Además, se debaten temas como Acorn RISC OS y Fortran
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Ayer estuve en una conferencia de IA y en el chat se habló mucho de cosas como canales de Slack y servidores de Discord.
Así que comenté que daba pena el estado actual de los foros de discusión compartidos, y que todos deberíamos volver a Usenet y abandonar estos foros cerrados y propietarios bastante malos.
Me gustaría decirle a la gente: “Instalen Thunderbird, regístrense en un proveedor gratuito de Usenet, entren a comp.ai, comp.misc, etc., y disfruten”, pero no estoy seguro del estado del spam en cada grupo de Usenet ni de cómo manejan los proveedores el filtrado de spam, así que me da cautela recomendarlo.
Aun así, claramente hay un lugar para NNTP / Usenet, y aunque haría falta trabajar para arreglar algunos problemas, me gustaría ver de nuevo discusiones activas y productivas en Usenet.
Una configuración que parece que podría funcionar es un enfoque de clave pública. Quien publica siempre cifra con su clave privada, y yo agrego la clave pública de quien quiero leer a mi lista de claves para descifrar.
Los agregadores podrían usar su clave pública como su “dirección”, y si un agregador resulta molesto, lo saco de la lista. En esa lista solo entra lo que yo admití directamente o lo que acepté mediante listas recomendadas o listas permitidas.
Entonces, en la práctica, da igual lo que hagan los spammers.
Creo que la razón principal por la que Usenet desapareció tan por completo es que muy temprano se convirtió en una plataforma de distribución de piratería. No sé si fue primero la piratería o el porno, pero probablemente fue el porno.
Y entre quienes ya lo conocían surgió rápidamente una especie de regla tácita de “mejor no hablemos de Usenet”. En ese momento, los principales objetivos de las autoridades y de los cazadores de propiedad intelectual eran Napster y bittorrent, y Usenet estaba como Jim de The Office sonriendo entre las persianas.
El manejo de hilos y la función de ver solo mensajes nuevos en el cliente de Usenet que uso son mucho mejores que en cualquier foro web, incluido este.
Si no les gusta su orientación política, tampoco les habría gustado el Usenet de su época dorada.
¿Me perdí la parte de que “resurge como el ave fénix”? Este artículo se parece más a una introducción a Usenet para menores de 45 años, y no dice nada sobre que el uso de Usenet esté aumentando.
El artículo habla de Google Groups en presente, pero el hosting de Usenet de Google Groups cerró definitivamente hace unos 8 años.
La historia del fénix trata de un ave que revive, no de que aumente el tamaño de un colectivo.
https://groups.google.com/g/de.soc.recht.steuern+buchfuehrun...
https://groups.google.com/g/de.soc.recht.misc
En el segundo grupo también hay algo de spam reciente, aunque hoy en día es poco común.
Esa es la parte de que volvió a surgir.
Conozco a muchísimos geeks con pasatiempos extremadamente técnicos, y ni una sola persona me ha dicho que todavía use Usenet. El único lugar donde oigo hablar de Usenet es en relación con Seedbox.
Trabajé como programador durante más de 30 años, pero todavía nunca usé Usenet, y la razón es la barrera de entrada. Hay demasiada fricción.
Hace falta una suscripción paga a un proveedor, en algunos casos también una suscripción a un servicio de indexación, y además software cliente. En esencia, hay que hacer todo eso para acceder a foros de texto puro.
Sinceramente, no quiero pasar por todo ese proceso para acceder a algo que una “persona común” jamás podría descifrar. Quizá parte del atractivo sea que solo lo usen geeks muy dedicados.
El propósito de los proveedores pagos de Usenet son los binarios, es decir, alojar material pirateado. Pagan el costo de ancho de banda e ignoran o procesan avisos de baja por DMCA.
Si solo vas a leer o escribir en foros de texto puro, y no vas a descargar porno ni otro material pirateado, hay muy pocas razones para necesitar una cuenta paga de Usenet.
Eso fue una de las dos cosas que mataron a Usenet en los 2000. Una fue el auge de los foros phpBB y luego Reddit; la otra fue el carácter turbio del mundo de los binarios de Usenet.
A medida que los usuarios “normales” migraron a foros basados en la web, la proporción de piratas entre los que quedaban fue aumentando, hasta que el efecto de red empezó a fluir en sentido contrario y se perdió la masa crítica.
Extraño mucho la vieja cultura de Usenet de los años 90. Comparado con HN, y sobre todo con Reddit, Usenet era mucho menos solemne en lo político y social, menos cursi y menos egocéntrico.
Al mismo tiempo, si hoy se intentara recrear eso en un foro, inevitablemente terminaría colapsando en un lugar donde solo quedaría discurso de odio de la alt-right. Los 90 fueron un breve período normal de una Internet divertida y extraña, posible porque Internet todavía era pequeña y estaba fuera de la corriente principal.
Pero sí hace falta para usar grupos de binarios, y tiene sentido porque esos servidores consumen una cantidad enorme de ancho de banda incluso para los estándares actuales.
[1] - https://www.eternal-september.org/
La “fricción” de usar Usenet no era mayor que ejecutar un cliente de correo, iniciar una sesión ftp o gopher, o abrir Mosaic.
En ese entonces, la mayoría de las plataformas de computación tenían muchos clientes nntp fáciles de usar y con bastantes funciones. Recuerdo que me gustaban mucho MT-Newswatcher y Nuntius.
La UI de Newswatcher no era muy distinta de la de un cliente de correo o un explorador de directorios.
Capturas de pantalla de MT-Newswatcher:
https://smfr.org/mtnw/screenshots.html
Solo después de la aparición de las redes sociales modernas el proceso de acceso empezó a sentirse relativamente difícil.
Además, para acceder a muchos grupos de Usenet no hace falta pagar.
Principalmente discutía temas técnicos y respondía preguntas en la jerarquía comp.*; en 1996 la editorial Wiley me envió una caja de libros. Dijeron que querían agradecerme porque había ayudado a uno de sus autores.
Por un lado me gustaría volver a probarlo, pero por otro lado sospecho que el spam o los bots lo inundarían tanto que lo volverían inútil.
El método simple de moderación de los grupos de noticias de Usenet era parecido a administrar listas de correo. Un usuario conocido, es decir, alguien como un suscriptor de la lista, podía publicar cualquier cosa en el grupo de noticias, mientras que los mensajes de usuarios desconocidos se desviaban a algún lugar como un spool de correo.
Si el moderador los aprobaba, se publicaban en el grupo de noticias, y el moderador podía agregar o quitar direcciones de correo de la lista de usuarios conocidos.
Las quejas sobre la conducta de publicación de usuarios conocidos podían enviarse al moderador, y el moderador podía tomar medidas o no.
También podía haber varios moderadores; ver el software “STUMP” mencionado en el artículo de The Register.
Los intentos de hacer “moderación posterior” de mensajes ya publicados mediante el mecanismo de cancelación de NNTP solo fueron ampliamente efectivos en los primerísimos años de la década de 1980, y rápidamente se volvieron problemáticos por desacuerdos, falsificaciones y vandalismo.
Durante décadas alojé la FAQ de grupos de noticias moderados y ayudé a convertir news.newusers.questions en un grupo moderado. Tal vez fue uno de esos casos de “hubo que destruir el pueblo para salvarlo” :-(
Si quieres leer más a través de una crítica escrita cuando Usenet todavía estaba en uso, recomiendo el Unix Haters Handbook(https://web.mit.edu/~simsong/www/ugh.pdf), que tiene un encanto anacrónico.
La parte sobre Usenet empieza en la página 131.
La novedad aquí es que se restableció la junta que supervisa la jerarquía Big 8 de Usenet, y que está agregando y eliminando grupos activamente.
La expresión “resurgir como el ave fénix” es un poco exagerada.
Hace 10 años estaba revisando un archivo de textos antiguos y descubrí, con horror, que en 1982, cuando era adolescente, había spameado en Punternet un anuncio de un purificador de agua que quería vender.
Punternet era algo parecido a Fidonet, pero para sistemas BBS C64 Punter.
Y seguramente hubo alguien que hizo spam antes que yo.
Curiosamente recibí una respuesta de alguien en Texas, lo cual para mí, que estaba en Canadá en 1982, fue un impacto enorme.
Fediverse no aprendió de Usenet y, al final, está destinado a repetir lo mismo
La caída de Usenet se debió a que no pudo gestionar el uso de recursos ni el costo de responder a los abusos. Lo mismo con el spam y con los casos del tipo “ese mensaje es ilegal”
Los sitios respondieron tercerizando esos costos crecientes a empresas especializadas, y en el proceso se perdió gran parte de la ventaja descentralizada de Usenet
Por ejemplo, tenía ventajas como acceso de latencia ultrabaja gracias a las copias locales, disponibilidad incluso durante fallas, reparto del tráfico cuando muchos usuarios veían el mismo grupo, y que para poder publicar solo tenías que pedir permiso a una autoridad local elegida por ti, no a una autoridad lejana e indiferente
Por los costos operativos, se volvió más barato que menos proveedores atendieran a más usuarios; sumado a fusiones y adquisiciones, terminó centralizándose en unos pocos proveedores y, finalmente, en la práctica, en un único proveedor de Usenet
Ese proveedor aplicó políticas como formas de monetización, jardines cerrados y censura, y las ventajas que aún le quedaban a Usenet frente a las alternativas desaparecieron
Las alternativas eran más flexibles y, en particular, tenían menos cargas como la de un proveedor cuasimonopólico; cuando ya no quedó motivo para usar Usenet, las alternativas terminaron ocupando su lugar
Hace poco empecé a leer A Fire Upon the Deep, de Vernor Vinge, y me resulta interesante que imaginara Usenet, o algo muy parecido, como la forma en que las civilizaciones se comunican entre sí a través de la galaxia
Incluso considerando que fue escrita a principios de los 90, ver publicaciones sobre Usenet aquí en HN se siente bastante oportuno
En Star Trek esa función opera a la perfección y nadie la menciona, salvo cuando la trama necesita una excepción
Extraño mucho Usenet, pero creo que el estado actual de los “newsgroups”, es decir, sitios como este o Reddit, es mucho mejor que Usenet
Es difícil encontrar una verdadera razón para traerlo de vuelta
No es que Usenet fuera espectacular, pero Reddit es un sitio realmente feo. De verdad cuesta mirarlo
Hacker News está bastante bien diseñado
Sigo en USENET desde los 90
Me gusta su simplicidad, pero ese protocolo fue concebido en una época en la que casi todos los usuarios de Internet eran personas con formación
Como resultado, no tiene anticuerpos contra trolls y spammers, y puede ser abusado con mucha facilidad
Creo que no queda otra que extender el protocolo NNTP con alguna forma de protección. De lo contrario, en cuanto cualquier grupo atraiga aunque sea a unas pocas personas, se convertirá de inmediato en blanco de spammers, estafadores y trolls