- La controversia en torno a la innovación siderúrgica de Henry Cort muestra que, cuando la investigación histórica y la cobertura periodística encajan con una narrativa dramática, la verificación de la evidencia puede debilitarse
- El artículo de Jenny Bulstrode sostiene que la innovación central del Cort process de la década de 1780 fue desarrollada primero por 76 trabajadores esclavizados en Jamaica, y que Cort se la apropió
- Oliver Jelf y Anton Howes refutan la tesis señalando que los vínculos y las pruebas clave no se sostienen, y que no hay evidencia de que la fundición de Reeder tuviera una innovación especial ni de que Cort la conociera
- El artículo se difundió rápidamente en The Guardian, New Scientist, NPR e incluso Wikipedia, y Leslie señala la posibilidad de que los revisores por pares se hayan visto atraídos por una estructura narrativa fuerte y no hayan activado suficientemente el escepticismo
- Académicos, científicos, periodistas y lectores deberían examinar con más escepticismo los libros de historia, investigaciones y noticias que encajan demasiado bien con la gran narrativa en la que creen
Henry Cort y el Cort process
- Henry Cort no es tan famoso como James Watt o Joseph Priestley, pero se lo presenta como un innovador que tuvo un papel importante en la formación del mundo moderno durante la Revolución Industrial
- Cort inventó un método de producción que convertía chatarra en hierro de alta calidad de forma más fácil y barata, y ese hierro podía usarse en ferrocarriles, buques de guerra, puentes y balcones
- Su innovación combinaba dos elementos
- Una mejora del puddling process de Peter Onions
- El uso de grooved rollers para convertir metal caliente en barras lisas y bien soldadas
- El Cort process, introducido en la década de 1780, contribuyó a cuadruplicar la producción británica de hierro en los siguientes 20 años y convirtió al Reino Unido en uno de los principales productores de hierro del mundo
- Cincuenta años después de la muerte de Cort, The Times lo llamó “the father of the iron trade”, y hoy se lo considera uno de los alrededor de 20 innovadores importantes de esa época
La tesis del artículo de Jenny Bulstrode
- Jenny Bulstrode, profesora de ciencia y tecnología en UCL, sostiene en un artículo que el “mito de Henry Cort” se basa en una falsedad
- La afirmación central es que Cort robó una innovación desarrollada de forma independiente en una siderúrgica de Jamaica
- Esa innovación se presenta como una invención colectiva de 76 trabajadores de fábrica esclavizados
- Bulstrode los llama “Black metallurgists”
- En el centro del artículo está una siderúrgica de Jamaica operada por el industrial británico John Reeder
- La fuerza laboral de Reeder incluía personas esclavizadas llevadas desde África Occidental y trabajadores capacitados por expertos británicos
- Bulstrode considera que desarrollaron un nuevo método a partir de las tradiciones siderúrgicas africanas y de su experiencia en la producción de azúcar
- El hecho de que en la producción de azúcar se usara un tipo de grooved roller se utiliza como vínculo
- La alta rentabilidad de la fábrica de Reeder también se interpreta como resultado de esa innovación
La ruta por la que la información habría llegado a Cort y la controversia sobre la destrucción de la fábrica
- Bulstrode señala que Henry Cort nunca fue a Jamaica, pero plantea la posibilidad de que una persona de apellido Cort que viajó de Jamaica a Portsmouth le haya transmitido la información
- A esa persona se la describe como “cousin” de Henry Cort, aunque también se menciona que la palabra podría referirse a un pariente lejano
- Bulstrode sostiene que esa persona oyó hablar en Jamaica de la siderúrgica de Reeder y de su proceso innovador, y que luego se reunió con Henry Cort en Portsmouth para pasarle la información
- En 1782, la fábrica de Reeder fue destruida por orden del gobierno británico
- La interpretación tradicional era que la medida buscaba impedir que la fábrica cayera en manos de fuerzas francesas o españolas
- Bulstrode sostiene que el Reino Unido quería impedir que los jamaicanos negros tomaran el control de la fábrica y obtuvieran el poder para derrocar a los gobernantes coloniales
- En una entrevista en podcast, Bulstrode incluso planteó la posibilidad de que Henry Cort hubiera alentado la destrucción de la fábrica a través de sus contactos en el gobierno británico
- El artículo implica que piezas de la fábrica destruida fueron enviadas a Portsmouth, y que Cort las sometió a ingeniería inversa y patentó el proceso a su nombre
Difusión del artículo y refutaciones
- El artículo de Bulstrode fue recibido por colegas académicos como un avance importante y fue cubierto por medios importantes como The Guardian, New Scientist y NPR
- Al buscar “Henry Cort” en Google aparecen notas relacionadas, y Wikipedia también incorporó ese contenido en la biografía de Cort
- Anton Howes señala que hay muy poca evidencia para la tesis central del artículo de Bulstrode
- El nuevo artículo de Oliver Jelf revisa en detalle el trabajo de Bulstrode y lo refuta con firmeza
- Jelf examina una por una las afirmaciones centrales de Bulstrode y considera que no son solo dudosas, sino demostrablemente falsas
- Afirma que, en varios pasajes, basta con los propios materiales citados directamente por Bulstrode para mostrar que sus conclusiones no están respaldadas
- La refutación de Jelf y Howes se centra en que la siderúrgica de Reeder usaba un proceso de producción común y que ni los trabajadores ni ninguna otra persona introdujeron una innovación especial
- La rentabilidad de Reeder puede explicarse porque era la única fundición de Jamaica y abastecía a la Royal Navy
- El pariente de Cort no fue a Portsmouth, sino a Lancaster
- Henry Cort no conocía la fábrica de John Reeder
- La fábrica fue destruida por la amenaza de una invasión extranjera, y ningún gobernador militar ni otra persona propuso otro motivo, según ellos
- Tampoco hay pruebas de que piezas de la fundición completamente destruida fueran enviadas a Portsmouth o a cualquier otro lugar
Cómo la estructura narrativa debilita la verificación
- Leslie no afirma de forma concluyente que Bulstrode haya engañado deliberadamente
- Más bien considera la posibilidad de que haya querido convertir algunos indicios fragmentarios en una historia que encajara con una premisa en la que ya creía
- Esa premisa es la narrativa de que el Reino Unido robó a las personas que esclavizó no solo su trabajo y sus bienes materiales, sino también sus ideas
- Leslie evalúa que el artículo se siente como el borrador de una novela histórica
- Empieza en la Lisboa del siglo XV y se desplaza a la Jamaica del siglo XVIII, África Occidental y Portsmouth
- Considera que va tejiendo conexiones ambiguas y débiles
- Critica expresiones anacrónicas como “sugar and iron shared much overlapping conceptual space”
- Aun con dos revisores por pares anónimos, sigue siendo problemático que los expertos no hayan vuelto a verificar suficientemente afirmaciones sorprendentes
- Howes considera que, tal como ocurrió recientemente en el campo de la psicología, la historia también debe enfrentar su propia replication crisis
- Los errores pueden sobrevivir y propagarse durante décadas dentro de la literatura académica
- Se propone ampliar el acceso a materiales de archivo para que a los revisores por pares les resulte más fácil verificar las afirmaciones
- Leslie considera que el acceso a los materiales no basta, y que el problema puede continuar si los revisores por pares no tienen un incentivo fuerte para revisar con escepticismo
Por qué hay que sospechar de las narrativas en la historia y el periodismo
- Los historiadores tienen cada vez más incentivos para contar historias dramáticas que atraigan atención y generen “impact”
- Quienes informan sobre la realidad, como académicos, científicos y periodistas, pueden usar narrativas, pero también deben sospechar de la narrativa misma
- Los lectores no necesitan asumir que una información es falsa solo porque está presentada como una historia, pero deben tener cuidado con el hecho de que una historia puede sentirse más verdadera de lo que realmente es
- Las historias funcionan como un filtro que selecciona una parte de la realidad
- Excluyen la información que no encaja y los elementos complejos
- Enfocan la atención en lo que el narrador quiere que se vea
- Tienden a apoyarse en cadenas causales y motivaciones individuales más que en el azar o en fuerzas estructurales
- Leslie llama a las teorías conspirativas historias, no teorías, y dice que el artículo de Bulstrode también tiene cierto sabor a teoría conspirativa
- Metahistory de Hayden White sostiene que los historiadores usan, consciente o inconscientemente, formas literarias como la tragedia o la comedia
- Si el historiador no lo reconoce, no es la persona quien escribe la historia, sino la historia la que escribe a la persona
- Las narrativas moralizadas son especialmente poderosas
Por qué Cort era una figura “narrativamente indefensa”
- Cort era menos conocido que Watt o Priestley, y su vida o su trabajo no habían sido moldeados en una narrativa fuerte
- Leslie ve a Cort no como una figura deslumbrante, sino como uno de los tinkerers laboriosos, persistentes y curiosos que hicieron la Revolución Industrial
- Señala que la innovación de Cort probablemente surgió de años de experimentos lentos y cubiertos de hollín, más que de un momento eureka dramático
- Tyler Cowen advirtió sobre el “story bias” en una TED Talk, diciendo que cuando una persona cree una historia es como si le restara 10 puntos a su inteligencia analítica
- Las historias pueden dar placer y significado, y profundizar la comprensión del mundo, pero hay que reconocer con claridad su costo
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Me gustó la charla TED de Tyler Cowen sobre un tema relacionado, “Be suspicious of simple stories”: https://www.ted.com/talks/tyler_cowen_be_suspicious_of_simpl...
La historia en sí es tan buena que la recuerdo incluso 10 años después. En la charla, Cowen dice que la gente podría recordar incluso esta charla como una narrativa de “exploración”, “renacimiento” o “tragedia profunda”; al final existe la paradoja de que hasta el mensaje de “no pienses en narrativas” se transmite como una narrativa.
1780 es demasiado tarde para afirmar que fue el momento de la invención del slitting mill. El primer slitting mill de América se construyó alrededor de 1640, y todavía existe como sitio histórico y museo [1]
También se exhiben algunos de los rodillos de corte originales que se usaban para hacer barras de hierro [2]. Ese tampoco fue el primer slitting mill; en Inglaterra hubo casos anteriores.
[1] https://www.nps.gov/sair/index.htm
[2] https://www.nps.gov/sair/planyourvisit/placestogo.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Cort#Rolling_mill_and_pu...
Según Wikipedia, Cort nació alrededor de 1740, así que aunque sus patentes de la década de 1780 hayan llegado un poco tarde, sirven como un buen límite inferior ;)
Para que este artículo fuera más convincente, el autor debería haber tomado como muestra narrativas de varias fuentes que respaldaran su argumento, en vez de enfocarse en una sola obra que le desagrada especialmente. Las narrativas ficticias abundan por todas partes, y basta con mirar los libros de texto de historia de preparatoria aprobados por los estados en EE. UU.
Como el rango de materiales citados es demasiado estrecho, este artículo parece aplicar el escepticismo de manera desigual y actuar como guardián del statu quo.
Los libros de texto de preparatoria aprobados por los estados están influidos por numerosas agendas empresariales y políticas, y, prácticamente por definición, son propensos a que su veracidad y precisión se vean comprometidas.
Las revistas académicas revisadas por pares, por más que impulsen alguna agenda o narrativa, deben tener una cadena que lleve a fuentes y hechos reales.
El problema aquí es que Bulstrode hizo afirmaciones sin evidencia, incluso afirmaciones que contradicen las fuentes reales que ella misma citó. También hay un problema desde el punto de vista de la ingeniería: los rodillos para prensar caña de azúcar y los rodillos de una acerera tienen propósitos muy distintos, así que también difiere su orientación.
Este comentario me pareció bueno: https://www.ageofinvention.xyz/p/age-of-invention-cort-case
Parece que la corrupción descarada de arriba abajo es algo común.
Feynman también detestaba la psicología y la ponía como ejemplo de “ciencia de culto cargo” (cargo-cult science). La última vez que escuché sobre esto, todos los libros de texto de primer año de psicología incluían el Stanford prison experiment como ejemplo, sin mencionar que era una completa tontería. ¿Sigue siendo así en 2023? Los libros de texto son raros.
La frase “los historiadores tienen cada vez más incentivos para contar historias dramáticas con el fin de captar atención y generar ‘influencia’” aparece, dentro de un artículo de opinión que defiende el uso de evidencia, como una afirmación categórica sin evidencia. No resulta muy convincente
Los historiadores tienen incentivos para construir narrativas dramáticas desde la época de Homero
¿Qué tipo exacto de evidencia haría falta para demostrar incentivos “crecientes” al sensacionalismo? ¿Se quiere decir que falta una métrica objetiva para medir la narración dramática? ¿No basta con ver este texto como una conjetura informada sobre lo ocurrido aquí? ¿No se puede proponer una teoría hasta que toda la evidencia empírica esté blindada como un acorazado?
También en la exploración y la investigación del Ártico sería más fácil conseguir financiamiento si se descubrieran pingüinos asesinos comehombres que quedaron atrapados en el hielo y reaparecieron por el cambio climático. Conseguir fondos de investigación es política, y la política necesita titulares
Si la economía de la atención hace que los titulares se vuelvan más sensacionalistas, puede concluirse que las afirmaciones científicas también tendrán que seguir esa tendencia
El caso de la invención del hierro se presenta de manera similar, como una conjetura sin evidencia. No es evidencia empírica de un efecto sistémico, pero aun así es interesante
Artículo relacionado reciente: ¿La historia atraviesa una crisis de reproducibilidad? - https://news.ycombinator.com/item?id=37306078 - agosto de 2023, 20 comentarios
Algo que este texto no aborda es la presión que reciben muchos académicos durante el proceso de investigación, y la metanarrativa que envuelve toda su carrera
Cuando se compite por visualizaciones, atención, fondos de investigación y titularidad, y la comunidad en la que se trabaja es pequeña y está densamente conectada, la presión para hacer saltos lógicos o narrativos con el fin de crear una imagen que resuene dentro de esa comunidad puede volverse muy grande
No intento justificar ese comportamiento, pero lo entiendo. Es la misma razón por la que un diseñador UX crea dark patterns aun sabiendo que arruinarán la experiencia, por la que votamos según la línea del partido, por la que se adoptan modas y por la que las películas se vuelven megataquillazos
En la mayoría de los casos, incluso en la academia, no importa demasiado porque lo que está en juego es poco. Pero cuando esa investigación académica influye en políticas públicas, especialmente en medicina y política, las apuestas son mucho más altas. Se suele decir que la revisión por pares y los códigos de conducta profesional deberían resolver gran parte de esto, pero no parecen suficientes para áreas de investigación con tanto en juego como las actuales
Creo que gran parte del problema está en intentar administrar la academia como si fuera una empresa. Pero la academia es muy distinta, y su objetivo no debería ser la ganancia directa. A menudo preguntamos si una métrica es válida, pero no preguntamos tanto si esa misma métrica puede manipularse fácilmente
Hace unos 20 años consideré bastante en serio hacer un doctorado en historia. Pensé que sería fácil posicionarme como refutador, porque había demasiadas tonterías refutables publicadas siguiendo la narrativa dominante
Luego me di cuenta de que, si el problema estaba tan extendido, al final tendría que enfrentarme a todo el ecosistema educativo
Además, si no sigues la narrativa específica de cierto país o régimen, a veces no puedes acceder a determinados documentos y archivos
Por ejemplo, Bulstrode aquí también intentaba “refutar” la historia existente sobre los avances de Cort en la siderurgia, solo que parece haberlo hecho mal
Que una teoría conspirativa descarada haya pasado revisión por pares y llegado hasta Wikipedia es impresionantemente malo, pero este texto es un resumen de una reseña de una refutación de un mal artículo
El título era clickbait, así que lo cambié por una frase que en cierta medida representa el texto
El mecanismo que lo permite es relativamente simple, y se parece a la forma en que los burócratas de la URSS preferían llevar buenas noticias antes que hechos desagradables
Por eso, si logras que suficientes medios de comunicación coincidan con una afirmación, puedes empujarla dentro de Wikipedia como narrativa aunque sea completamente falsa
Se dice que Cowen afirmó que cada vez que crees en una historia le restas 10 puntos a tu IQ, pero la regla práctica que propuso Cowen no trataba sobre historias en general, sino sobre historias de bien y mal
https://marginalrevolution.com/marginalrevolution/2011/12/th...
De hecho, resulta curioso que un ensayo sobre inexactitudes incluya una cita errónea tan fácil de verificar
¿“Cada vez más”? Me viene a la mente Herodotus
El liderazgo Spartan queda heroizado incluso cuando comete errores tontos. Para decirlo claramente, Thermopylae fue un desastre militar y la obstinación Spartan casi llevó a la derrota en la batalla de Plataea, pero Herodotus lo presenta como audacia frente al enemigo.
https://acoup.blog/2019/09/20/collections-this-isnt-sparta-p...