Satya Nadella: “Quiero usar esto tácticamente frente a GOOG/AAPL” (2022)

• El texto publicado en X es una publicación compartida en torno a una sola frase de Satya Nadella del 1 de septiembre de 2022
• La frase clave es “I want to use this tactically vs GOOG/AAPL”, y GOOG/AAPL se menciona directamente como objetivo de comparación o respuesta
• La publicación incluye 2 imágenes adjuntas, pero en el texto proporcionado no aparece el contenido de los documentos o correos dentro de esas imágenes
• No se puede confirmar a qué se refiere “this” ni en qué contexto quería usarlo tácticamente frente a Google y Apple
• Con la información disponible actualmente, es difícil afirmar con certeza el trasfondo de la declaración o su significado estratégico real

---

Información que se puede confirmar en la publicación de X

• La cuenta Internal Tech Emails compartió la siguiente frase como declaración de Satya Nadella
  • “I want to use this tactically vs GOOG/AAPL”
• La fecha de la declaración aparece como September 1, 2022
• La hora de publicación en X aparece como 16 de septiembre de 2023, 10:23 PM
• En la página se muestran 312.3K Views

Contexto que no puede confirmarse con el texto proporcionado

• La publicación incluye 2 imágenes adjuntas, pero en el Markdown proporcionado no aparece el texto dentro de las imágenes ni el contenido de los documentos
• No se puede confirmar, a partir del texto disponible, a qué se refiere “this” ni el contexto detallado del correo o documento donde apareció la frase
• Tampoco puede determinarse solo con el texto actual qué tipo de uso táctico frente a GOOG/AAPL quería decir

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Me pregunto cómo afectará a los planes de Microsoft la reciente presentación de juegos para iPhone de Apple. Si se pueden correr juegos con ray tracing en un iPhone, ¿para qué querrías hacer streaming de juegos desde el principio?
  Quizás sea un poco tarde, pero las nuevas herramientas de conversión de Metal de Apple y el evento del iPhone me hicieron entusiasmarme con los juegos en dispositivos Apple.

  • El streaming de juegos es excelente. Como introduce una capa de indirección entre la pantalla del juego y el lugar donde realmente se ejecuta, permite jugar títulos de máxima calidad incluso en una Chromebook de 200 dólares.
    El juego incluso podría correr en el mismo rack que el servidor. La latencia de pantalla/entrada es de una naturaleza distinta a la latencia cliente/servidor del juego, así que no tengo claro cuál ganará a largo plazo.
    A medida que la fibra óptica llega a más hogares, las perspectivas del streaming mejoran. Me parece mucho mejor quedar atado a Steam que a las tiendas de Xbox, PlayStation o iOS. En Steam todavía hay ejecutivos que no miran solo las ganancias del próximo trimestre, y no da tanto la impresión, como otras empresas, de querer exprimir hasta matar a su vaca lechera.
    También desde lo económico, 10 dólares al mes sin contrato resulta más atractivo que gastar 500 dólares cada pocos años, o incluso 3000 dólares. También parecen existir muchas ventajas de economías de escala gracias a la centralización.
    Apple tampoco logró crear una cultura de marketplace. Los juegos de iOS se volvieron prácticamente sinónimo de "pay to win", y salvo juegos de Riot o ports de PC, casi no llegan buenos juegos. Me preocupa que la cultura de Apple de "ganemos dinero con apuestas para niños", extendida por todo el gaming móvil, se propague aún más mediante la transferencia entre plataformas. Apple suele ser un dictador benevolente, pero en juegos móviles parece un casero de barrio marginal.
  • No creo que tenga mucho impacto. Olvidando el ray tracing como tecnología y viéndolo simplemente como mejores gráficos, el iPhone ya podía ofrecer gráficos decentes en juegos desde hace bastante tiempo.
    Se podría decir que esto viene desde la época en que juegos de Unreal Engine corrían en iPhone, probablemente desde Infinity Blade. Aun así, nunca surgió un mercado de juegos hardcore en smartphones, y la superposición entre juegos de smartphone y juegos de PC/consola es muy pequeña.
    De hecho, el pequeño mercado que quiere juegos de consola en smartphones puede resolverse mejor con streaming en la nube.
    Además, como iOS sigue cambiando, los desarrolladores tampoco tienen muchos incentivos para mantener sus juegos actualizados durante mucho tiempo.
  • Siento que en estas discusiones a menudo se ignoran los controles de entrada. Muchos juegos necesitan sticks analógicos y, de ser posible, botones físicos para funcionar bien.
    Los controles virtuales en pantalla no son lo mismo. La tecnología en sí tiene mucho potencial, pero para expandir los juegos en iPhone el problema es cómo superar esta barrera.
  • Es una lástima que Apple no haya lanzado un sucesor de SpriteKit/SceneKit.
    RealityKit parece prometedor a primera vista, pero claramente prioriza AR y también tiene restricciones raras, como no admitir tvOS.
    Como insinúa la respuesta anterior, la estrategia de Apple parece haberse desplazado hacia facilitar el porteo de juegos de otras plataformas, más que facilitar la creación directa de juegos para las plataformas de Apple.
  • Apple necesita juegos para impulsar la adopción de Vision Pro, entre otras razones. El evento más reciente del iPhone también parece confirmar esa dirección.

• Lo que más me llamó la atención al leer esto es que la comunicación es bastante poco clara. No es un tema de hablantes nativos o no nativos de inglés.
  Entiendo la idea general, pero cuesta entender qué quiere decir específicamente aquí. Tal vez falte contexto.
  Quizás también lo estoy juzgando con más dureza porque esperaría que alguien como Satya se comunicara de forma muy clara y concisa.

  • Los correos de ejecutivos/C-level suelen leerse así. Tiene su lado molesto, pero entre ellos se desarrollan jerga de trabajo y abreviaturas.
    Seguramente ya hubo muchas conversaciones cara a cara entre las personas incluidas en este correo, así que existe un contexto y un lenguaje compartidos. Aunque a los de afuera nos parezca críptico, los destinatarios probablemente entendieron exactamente qué quería decir Satya.

  • Quizás también lo estoy juzgando con demasiada dureza. Esperaba que alguien como Satya se comunicara de forma muy clara y concisa.
    "The bear is sticky with honey." https://www.youtube.com/watch?v=i92Ws7qPTRg

  • Pensé exactamente lo mismo. Aunque en mi caso quizá sea porque no sé qué quiso decir con "socket". Parece jerga de producto que todavía no logro descifrar.
  • Cuesta leerlo. Entiendo cada palabra por separado, pero se lee como si alguien estuviera sufriendo un shock hipoglucémico por correo electrónico.
    Para ser justos, hay mucha gente que escribe correos realmente mal.
  • Yo entendí lo que quería decir desde el principio, y me da curiosidad qué es lo que genera esta diferencia.

• ¿Puedes explicarme por qué esto es importante de forma que hasta un niño de cinco años lo entienda?

  • Es muy parecido a lo que hace Valve con Steam. Windows tiene una posición monopólica en los juegos de PC, y Valve no quería quedar sujeta a posibles restricciones o requisitos futuros, así que apoyó e impulsó los juegos de PC basados en Linux.
    De la misma manera, como Microsoft no quiere quedar sujeta al duopolio de Google y Apple en los juegos móviles, busca que su propia plataforma de streaming en la nube pueda usarse también en las plataformas de sus competidores.
  • Creo que el núcleo de la estrategia es la frase: “un conjunto más fragmentado de tiendas/plataformas de dispositivos nos conviene más”.
    Nadella reconoce que existir como app le da mucho poder de palanca a la plataforma que aloja esa app. Apple podría bloquear las actualizaciones de las apps de Microsoft publicadas en la App Store. Apple y Google actúan como guardianes de acceso entre muchos usuarios de Microsoft y Microsoft.
    Para Microsoft esto es importante porque Android/iPhone/iPad tienen una gran base instalada, y también hay cierta exposición en macOS. Teams sin iPhone difícilmente funcionaría bien, y por su historia Microsoft es especialmente sensible a este tema.
    Nadella ve la posibilidad de que vuelva a surgir competencia para iPhone y Android, y dice que vale la pena invertir incluso en dispositivos menos populares. De hecho, parece que espera que Meta capture una parte pequeña pero significativa del mercado.
  • Satya considera que mientras más plataformas competidoras distintas existan, mejor será para Microsoft y sus servicios en la nube. Al final, los servicios de Microsoft pueden ofrecerse en múltiples plataformas que cobran suscripción, como Meta Quest.
    Creo que encaja con la estrategia de Satya de “Microsoft Everywhere”. Office y Xbox ahora están en todas partes gracias a la nube.
  • Parece haberse publicado en el contexto de la inminente demanda antimonopolio del gobierno de EE. UU. contra Google.
    Sin embargo, ese caso trata sobre publicidad digital, y este documento parece haber salido del descubrimiento de pruebas de otro caso. Así que, salvo por el tema general de que “Google ve a otras empresas como competidoras”, no sé bien si hay relación.
    [1]: https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-sues-googl...
  • Me pareció importante que Microsoft esté intentando presentarse como el lado bueno ante la próxima regulación de mercados digitales.
    Pensaba que tenían una estrategia para tomar distancia de Apple y Google, y este documento lo confirma. Microsoft está logrando que las tiendas de consolas de videojuegos sigan quedando fuera del escrutinio regulatorio.

• Ni siquiera sabía que Microsoft tenía un servicio de streaming de juegos. ¿Se usa mucho?

  • Está bastante bien. Combinado con Game Pass, tiene buena relación precio-beneficio. Por una sola cuota mensual puedes hacer streaming de cientos de juegos en cualquier dispositivo, como un Netflix de videojuegos.
    Está Starfield y muchos otros juegos. Eso sí, para hacer streaming tienes que pagar el nivel “Ultimate”, y como en realidad se transmite desde consolas Xbox, la calidad no es excelente.
    https://www.xbox.com/en-us/xbox-game-pass/ultimate?xr=shelln...
    Si quieres mejor fidelidad gráfica y rendimiento, también puedes jugar algunos juegos de Game Pass en GeForce Now de Nvidia. xCloud transmite desde consolas de menor rendimiento, pero GFN corre en RTX 4080, así que los gráficos y el rendimiento son mucho mejores.
    GFN también permite usar mouse/teclado en todos los juegos compatibles. En cambio, los juegos por streaming de xCloud suelen estar limitados a la versión de Xbox, y no puedes usar mouse ni teclado a menos que el propio juego lo soporte en Xbox, como Gears.
    Para hacerlo necesitas tanto una suscripción a GFN como una a PC Game Pass, pero no tiene que ser Ultimate. También se puede usar GFN con Steam y, en general, creo que esa experiencia es mejor.
  • Sí. Entre los intentos de juegos en la nube, está de los bastante buenos. Lo probé, pero sigo prefiriendo los juegos ejecutados localmente. Aun así, parece claro que la era del cloud gaming llegará pronto.
  • Lo uso con mi esposa con bastante regularidad, así que ya no cuestiono la suscripción de 15 dólares al mes de Game Pass.
    Fue una sorpresa bastante agradable descubrir que podía jugar títulos de Xbox en un televisor Samsung sin haber tenido nunca una consola física. Solo tuve que comprar un control.
    Pero también tiene algunas asperezas raras. Tenía muchas ganas de jugar Fallout 76 con mi hermano, pero me llevé una gran decepción al descubrir que el sistema de juegos en la nube tiene limitaciones con los headsets y los controles inalámbricos.
  • Hasta hace poco me burlaba del streaming de juegos. Pensaba que la latencia obviamente sería un problema, así que no entendía el caso de uso.
    Pero ahora soy un nómada digital que viaja solo con dos laptops, y la mejor GPU que tengo es una Radeon 680M, así que tenía muchísimas ganas de jugar Baldur's Gate 3. Me suscribí a un servicio de streaming y funciona muy bien.
    Por 9 euros al mes, con una configuración tipo VDI, puedo jugar mucho más de lo que necesito. Creo que puede ser un éxito bastante grande para muchos juegos y muchas personas. Claro que algunos juegos definitivamente son mejores en local.
  • La razón por la que el Reino Unido rechazó la adquisición de ActiBlizzKing fue el negocio en la nube de Microsoft.

• ¿Alguien puede explicar cómo se usa la palabra “sockets” en este correo?

  • ¿No significa que se “enchufa” ahí?

• Me gusta que el correo de un CEO de una empresa gigante sea tan directo y casual

  • En mi experiencia, si los ejecutivos se comunican incluso internamente como si usaran frases de relaciones públicas corporativas, significa que están rodeados de estafadores y gente que fue ascendida y fracasó.
    Hablar de forma directa y clara es una habilidad clave de un ejecutivo exitoso. El estilo de relaciones públicas corporativas solo estorba para transmitir mensajes internos de manera recta y clara.
    En vez de preocuparte por herir por accidente los sentimientos de alguien con quien trabajas, deberías preocuparte más por no lograr transmitir el punto de la forma más directa posible.
  • En la academia pasa algo parecido: cuando ya tienes cierta seniority, los correos se vuelven así.

    
    FROM: $ProfBigShot  
    
    TO: $PoorPhDStudent  
    
    Come visit me tomorrow at 2pm  
    
    Sent from my iPhone  
    
    

  • Hay algo de verdad en el cliché de que la gente famosa no es distinta de nosotros
  • Es probable que esas personas respondan decenas de correos al día

• Sent from Mail for Windows
  Se ve bien el dogfooding

  • Me alegra que alguien lo esté usando.
    Probablemente lo odia, pero no puede dejarlo. Es raro que sea una herramienta tan mala para algo que usa el CEO.
    Claro que también podría ser que, como mucha gente, haya cambiado la firma de iOS Mail a "Sent from Mail for Windows".
  • Aun así, esta firma es puro culto cargo.
    "Sent from iPhone" y el posterior "Sent from Mobile" tenían sentido cuando los teclados virtuales eran algo nuevo. Al principio todos escribían lento y con poca precisión.
    Así que esa firma significaba algo más cercano a "lo escribí desde el teléfono, así que disculpa si es corto o tiene errores".
    No hay absolutamente ninguna razón para agregar automáticamente una firma "Sent from " a todos los correos, salvo marketing triste y miserable.
  • En la app aparece un banner que dice que será reemplazada por el nuevo Outlook en 2024
  • Esta es la razón número uno por la que parece falso. Nadie usa Mail for Windows, y probablemente tampoco soporte las funciones de seguridad que ofrece O365. Se siente realmente extraño que alguien dentro de Microsoft lo use.
  • Que cuando pasa algo así lo celebremos dice mucho sobre la cultura corporativa.
    No debería ser algo para celebrar, sino el valor esperado.

• Me gusta que lo haya enviado con la app Mail y no con Outlook

  • Yo también la uso en lugar de Outlook. Abre de inmediato y es realmente ágil.
    Lamentablemente dicen que en 2024 la reemplazarán por Outlook Lite, y esa sí tarda claramente entre 2 y 4 segundos en abrir.
  • La UI de la app Mail ha empeorado con los años, pero sigue siendo el mejor cliente de correo. En realidad, ya no hay competidores de verdad en este rubro.

• En vez de escribir "Thx", es mejor escribir "Thanks" completo o directamente omitir la despedida. Thx se siente casi como "vete al carajo".

  • Cada quien lo sentirá distinto, pero para mí "Thanks" parece una frase de plantilla y es probable que desaparezca como ruido sin significado cuando leo el correo. En cambio, "Thx" parece tener aunque sea una mínima posibilidad de sinceridad.
  • Sí. Me caen peor quienes ponen "Thanks," como frase de plantilla en sus correos. Tiene más significado cuando lo escriben a mano.
    Aun así, no es nada comparado con quienes generan con un LLM correos que parecen escritos a mano.
    kthxbye

[ryuheechul]

Parece que no hay resumen ni comentarios... ¿un bug?

[xguru]

Parece que no pudo leer nada porque el tuit original es una imagen :(