Operación sospechosa con opciones call justo antes de la adquisición de Splunk

 (twitter.com/unusual_whales)
2 puntos por GN⁺ 2023-09-22 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Un día antes del anuncio de la adquisición de Splunk por parte de Cisco, alguien abrió una nueva posición por $22,000 en opciones call de $SPLK 127, con vencimiento al día siguiente
  • Al día siguiente, Cisco Systems anunció la adquisición de Splunk por aproximadamente 28 mil millones de dólares ($28b), y $SPLK subió 20%
  • El precio de ese contrato de opciones se disparó de $0.04 el día anterior a $18.30 después del anuncio
  • La posición se cerró ese mismo día y, según la publicación, el rendimiento fue de 45,650%
  • El momento de la operación es inusual, pero con la información pública disponible no se puede confirmar la identidad del operador ni si usó información privilegiada

Operación de opciones justo antes del anuncio

  • Alguien abrió el día anterior una nueva posición por $22,000 en opciones call 127 de $SPLK
    • Las opciones vencían al día siguiente
    • El precio del contrato era de $0.04 el día anterior
  • Al día siguiente, Cisco Systems $CSCO anunció la adquisición de Splunk
    • El monto de la adquisición fue de 28 mil millones de dólares
    • Después del anuncio, $SPLK subió 20%

Rendimiento disparado y puntos sin confirmar

  • Ese contrato de opciones subió de $0.04 a $18.30
  • La posición se cerró ese mismo día y, según la publicación, el rendimiento fue de 45,650%
  • En la publicación disponible no hay información adicional para confirmar la identidad del operador, cómo se realizó la operación ni si hubo uso de información privilegiada

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2023-09-22
Opiniones en Hacker News

  • ¿Alguien puede explicar esta estructura de operación para principiantes? ¿Significa que ayer el trader compró 550.000 opciones que apostaban a que SPLK llegaría a 127 dólares por acción, y como era poco probable costaban 0,04 dólares cada una, pero ahora que SPLK está a 145 dólares valen 18 dólares cada una? Entonces, ¿la ganancia sería de unos 10 millones de dólares?

    • Correcto. Lo que falta es que una opción call es el derecho a comprar una acción a un precio determinado hasta una fecha específica, o antes de ella.
      Por ejemplo, cuando una acción cotiza a 10 dólares, si alguien pregunta cuánto pagarías por una opción para comprar esa acción a 100 dólares, la respuesta depende del plazo. El derecho a comprarla a 100 dólares en cualquier momento dentro de 10 años vale más que el derecho a comprarla a 100 dólares dentro de un día. La probabilidad de que una acción de 10 dólares llegue a 100 dólares en un día es baja, pero no es cero; simplificando, esa opción podría valer alrededor de 0,01 dólares.
      Pero si al día siguiente la empresa descubre una cura contra el cáncer, inventa el viaje en el tiempo o logra la fusión nuclear a temperatura ambiente y la acción sube a 1.000 dólares, el derecho a comprarla a 100 dólares pasa a valer casi 900 dólares. Algo que ayer valía 0,01 dólares hoy vale 900 dólares.
      Si tienes 10.000 dólares y conoces la noticia de antemano, podrías comprar 1.000 acciones de 10 dólares y convertirlas en 1 millón de dólares, o podrías comprar 1 millón de opciones a 0,01 dólares cada una y convertirlas en algo valuado en 900 millones de dólares. En ambos casos te investigarían, pero el segundo es especialmente sospechoso porque el riesgo es enorme y hay pocas razones legales para hacerlo.
      La mayoría de las calls de corto plazo fuera del dinero no son algo que uno debería tocar, pero en un contexto familiar para lectores de HN, lo que se suele recibir al obtener participación en una startup también se parece a una opción call. Es el derecho a comprar acciones al precio de ejercicio durante un plazo determinado, normalmente 10 años.
    • Es casi tal cual lo explicaste. No había razón para que el precio de SPLK subiera por encima de 127 dólares sin algún evento catalizador, así que las opciones eran casi inútiles.
      Pero la adquisición creó ese catalizador y la acción saltó a 145 dólares, por lo que esas opciones adquirieron un gran valor intrínseco, equivalente a la diferencia entre 145 y 127 dólares. O el comprador tuvo una suerte increíble, o conocía la información de la adquisición por adelantado; lo segundo parece mucho más probable.
    • No hace falta explicarlo: lo entendiste bien. Un contrato de opciones otorga el derecho a comprar o vender un valor a un precio fijo hasta la fecha de vencimiento, o antes de ella.
      La posibilidad de comprar la acción a 127 dólares antes del viernes casi no valía nada cuando el precio en el mercado abierto estaba por debajo de eso, por eso costaba 0,04 dólares. Ahora ya no.
    • No estoy seguro de que esta historia sea cierta. Si el interés abierto era de 420 contratos, entonces esa es aproximadamente la cantidad máxima de opciones que alguien podía tener para ese precio de ejercicio y vencimiento.
      Basta con ver la primera línea justo debajo de “Historical Volume / OI” en la primera captura. Nadie puede tener más contratos que eso.
      Edición: el total de contratos es 127, así que 127 × 18 dólares × 100 = unos 230.000 dólares de ganancia. Parece que el tuit se saltó un factor de 10.
    • Entiendo bien las opciones, pero no entiendo por qué el spread entre bid y ask no reaccionó a este volumen. Con esa cantidad, ¿no tendría que haber seguido subiendo el precio de venta?
      Además, ¿qué market maker demente ofrecería semejante volumen y asumiría el riesgo a la baja? A menos que casualmente tuviera 550.000 × 100 acciones de SPLK, tampoco está claro cómo habría transferido ese riesgo.

  • Un profesor de contabilidad llamó a este tipo de operación “tener a la SEC en marcado rápido desde una terminal Bloomberg”.
    Aunque haya sido legal, este trader va a pasar mucho tiempo en declaraciones grabadas durante los próximos meses.

  • No estoy defendiendo el uso de información privilegiada, pero hay algo satisfactorio en ver a alguien ir all-in y ganar dinero de verdad. Si vas a arriesgarte a ir a la cárcel, al menos que sea por una cantidad que te cambie la vida.
    Contrasta con Stephen Buyer, que enfrenta juicio y podría ir a prisión por apenas unos cientos de miles de dólares.

    • Esta operación sí parece que le va a cambiar la trayectoria de vida a esa persona.
    • Al contrario: si quieres ser un delincuente exitoso, tienes que aprender a pasar desapercibido. Aunque puedas embolsarte millones de dólares, al hacerlo casi seguro te atrapan.
      En cambio, tal vez nadie se inmute por una operación que genere unos cientos de miles de dólares, y aun así es una suma considerable.
    • Si lo declaran culpable, ¿no tendría que devolver las ganancias? Si no fuera así, mucha gente ya habría asumido este riesgo calculado.
    • ¿Se podría detectar una operación así en el momento y comprar una pequeña cantidad para seguirla?
      Algo como: “¿Quién haría una operación así sin información? Yo también me subo”.

  • Al ver las capturas, las opciones que compró el trader no fueron por 22.000 dólares, como afirma el tuit, sino solo por 1.040 dólares. Así que convirtió 1.000 dólares en 475.000 dólares.
    En el gráfico superior izquierdo de la primera imagen del tuit, al mirar el volumen de 45 días de la opción SPLK 127 C 09/22/2023, se ve que se compraron unas 260 opciones. La segunda imagen también confirma un volumen de 260 en la primera línea de la columna “volume”.
    Como las opciones son por lotes de 100 acciones, 260 opciones × 100 acciones × 0,04 dólares = 1.040 dólares. Es decir, el trader con información privilegiada convirtió 1.040 dólares en 475.000 dólares.
    Corrección del cálculo: una opción corresponde a 100 acciones, así que 4 dólares es correcto.

    • El precio de la opción está expresado por acción. Por eso, comprar una opción de 0,04 dólares cuesta 4 dólares, porque es una opción para comprar 100 acciones.
    • Correcto. Verificándolo de forma independiente, el interés abierto total es de 420 contratos, y este tuit es noticia falsa.
    • Además, por lo que sabemos, ¿esos 260 contratos no podrían haber sido comprados por varias personas? Es solo el volumen total del día, y podría haberse dividido en decenas de ejecuciones.

  • En el edificio legal de Google, el departamento que manejaba adquisiciones estaba detrás de puertas cerradas con llave, y la mayoría de las credenciales no las abrían.

    • Las “puertas cerradas con llave” no son un método muy eficiente para evitar filtraciones de información. Después de todo, los ceros y unos no se entregan a través de puertas abiertas.
      Si fuera una casa de ladrillos, serviría para detener al Lobo Feroz.
    • Regla número 74 de las adquisiciones: el conocimiento es ganancia.
    • ¿Qué relación hay entre Google, Cisco y Splunk?

  • Supongamos que vives frente a las oficinas de Splunk, ves a decenas de personas vestidas de traje, también una limusina con calcomanías de CISCO, y hay mucho movimiento frente a la oficina. Si sospechaste fuertemente que algo estaba pasando y compraste 22,000 dólares en opciones call de Splunk, ¿eso es trading con información privilegiada?

    • En abstracto, en temas legales es mejor no apoyarse en tecnicismos para salir de problemas. Eso está bien solo si eres muy rico y puedes pagar abogados que manejen esos argumentos y apelaciones.
      Si eres una persona común, conviene no acercarte tanto a la línea como para perder porque al juez no le gustó tu cara o estaba de mal humor ese día.
    • No soy abogado, y alguien podría argumentar que eso es trading con información privilegiada, pero en general los hedge funds hacen cosas parecidas para anticipar fusiones y adquisiciones: https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-07-02/hedge-fun...
    • Según la capacitación de cumplimiento que recibí esta semana en un hedge fund, si actuaste solo con base en información ya pública o en algo que viste por casualidad en un lugar público, normalmente no se considera trading con información privilegiada.
      No soy abogado y esto no es asesoría.
    • No es asesoría financiera, pero si ocurrió en público y no tuviste acceso a detalles confidenciales, diría que no. Si yo hubiera estado en esa situación, creo que lo habría hecho.
    • ¿Y si fueras un empleado de catering que fue a entregar una lujosa comida de celebración a la oficina de Splunk?

  • Tal vez era una pata de un spread de opciones. Podría haber sido una estructura en la que vendió calls at-the-money o ligeramente out-of-the-money, y se cubrió comprando calls muy out-of-the-money.

  • No sé si esto sea realmente sospechoso. ¿Es raro comprar 20 mil dólares en opciones? ¿O en el mercado de opciones pasa seguido que expiran sin valor o terminan con una pequeña ganancia, y esta vez simplemente le pegó en grande?
    Es decir, si fue “compró un boleto de lotería y ganó”, sería interesante saber si esa persona compra boletos cada dos días y si normalmente no acierta.

    • Definitivamente es sospechoso y probablemente lo investiguen. Si es un trader que compra regularmente opciones call próximas a vencer, podría pasar.
      Pero si fue una operación de alguien que normalmente no hace apuestas de 20 mil dólares en opciones, necesitará una explicación convincente.
    • “Opciones call de corto plazo out-of-the-money que se cobran al día siguiente de un anuncio de fusión o adquisición” es casi la definición de una operación sospechosa. Alguien recibirá una visita de la SEC.
    • Comprar 20 mil dólares en opciones con 99.99% de probabilidad de terminar en 0 dólares es bastante inusual. Más aún si no eres alguien que opera regularmente montos de millones de dólares.

  • Ve directo a la cárcel. No pases por Go, no cobres 10 millones de dólares.

  • En casos así, ¿dónde está el límite del trading con información privilegiada? Supongamos que eres un empleado de bajo nivel en Splunk o Cisco y tenías el presentimiento de que la adquisición probablemente se cerraría esta semana.
    No participas directamente en la operación, pero escuchaste rumores de que estaba en curso; ¿eso es trading con información privilegiada?

    • Según entiendo, usar información material no pública siempre califica como trading con información privilegiada. No importa cómo te enteraste ni si trabajas en la empresa.
      Referencia: https://www.investopedia.com/terms/m/materialinsiderinformat...
    • Nunca he oído que una empresa pública permita a sus empleados operar opciones sobre sus propias acciones. La mayoría de las reglas detalladas probablemente también incluyen a empresas que están por adquirir o ser adquiridas.
      “Lo oí por rumor”: ¿ese rumor era público? Si no, por definición es información material no pública.
      En finanzas, si crees haber encontrado una laguna ingeniosa en el sistema y te parece raro que nadie la use, conviene verificar dos o tres veces si de verdad es una laguna legal. Especialmente si con algo que parece fácil puedes ganar millones de dólares.
    • ¿Qué tan fuerte era ese presentimiento? Esta persona gastó 22,000 dólares en comprar opciones.
      Si no es alguien que normalmente opera montos así, la SEC preguntará por qué apostó con tanta confianza. Si de verdad es un empleado común de bajo nivel sin acceso a información interna y solo tenía un “presentimiento”, probablemente no haría una apuesta lo bastante grande como para que a la SEC le importara.
    • No soy abogado, pero al final la clave parece ser si tuvo acceso a información material no pública. ¿Qué le dio ese presentimiento? Si era información no pública que habría llevado a otros a tener el mismo presentimiento si la conocieran, probablemente sea información material no pública.
      No hay zona segura para el trading con información privilegiada probabilístico.
    • Así es