1 puntos por GN⁺ 2023-09-25 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Lumina es un probiótico biodiseñado (biodesign) para el cuidado bucal, orientado a equilibrar el pH oral y a inhibir las bacterias que producen ácido
  • La descripción del producto destaca la protección del esmalte y la frescura en la boca, y lo posiciona como una forma de cuidado bucal de próxima generación para usar en casa
  • Se indica que los usuarios pueden aplicar el producto con un cepillo de dientes común, sin equipo profesional adicional
  • Los usuarios iniciales podrían recibir una invitación a una revisión de seguimiento para verificar su progreso
  • Se especifica que las afirmaciones sobre su eficacia no han sido evaluadas por la FDA y que no es un producto destinado a diagnosticar, tratar, curar ni prevenir enfermedades

Descripción general del producto Lumina

  • Lumina se presenta como un probiótico para el cuidado bucal
  • Se explica que, mediante biodiseño, fue optimizado para reequilibrar el pH oral e inhibir el crecimiento de bacterias que secretan ácido
  • Efectos que promociona

    • Protección del esmalte

      • Frescura en la boca
      • Cuidado bucal posible en casa

Modo de uso e información de compra

  • Se indica que el proceso de aplicación puede realizarse en casa con un cepillo de dientes común
  • A los usuarios iniciales se les ofrecerá una invitación a una revisión de seguimiento para evaluar su progreso
  • Se proporciona un enlace de preventa: Preorder Lumina
  • Limitaciones de las afirmaciones de eficacia

    • La FDA no ha evaluado estas afirmaciones
    • No es un producto destinado a diagnosticar, tratar, curar ni prevenir enfermedades

1 comentarios

 
GN⁺ 2023-09-25
Opiniones de Hacker News
  • Aunque es una idea interesante, no hay forma alguna de determinar si las afirmaciones de esta página son completamente ciertas, una historia plausible que vale la pena investigar más, o una completa tontería.
    No hay ni un solo artículo científico ni enlace a evidencia, ni siquiera nombres de personas vinculadas al sitio o fuentes de financiamiento, así que parece spam o una estafa.
    Me pregunto por qué Apsec112 publicó esto, dónde lo encontró y si puede dar algún contexto que lo haga ver legítimo.
    Para algo así, las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria; 11 frases no alcanzan.
    Después vi que al final de la página sí había un enlace a una carpeta de Google Drive, pero está desordenada, no se ve profesional y es difícil encontrar algo que respalde su credibilidad: https://drive.google.com/drive/u/0/folders/18ZDSe92LgLmS0sUb...

    • Los documentos de la página se basan principalmente en un artículo de 1987[0] y otro de 2002[1] de JD Hillman.
      Algunos años después, PopSci hizo una reseña para lectores generales[2], y este sitio y empresa en particular no parecen estar relacionados con Hillman ni con Oragenics, cofundada por Hillman.
      La patente correspondiente la posee Oragenics[3,4].
      [0]: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/002203458706600...
      [1]: https://link.springer.com/article/10.1023/A:1020695902160
      [2]: https://www.popsci.com/scitech/article/2008-01/germ-could-sa...
      [3]: https://www.oragenics.com/news-media/press-releases/detail/3...
      [4]: https://patents.google.com/patent/US9260488B2/en
    • Son amigos míos, y hay más detalles en el Google Drive enlazado desde la página About: https://drive.google.com/drive/u/2/folders/18ZDSe92LgLmS0sUb...
    • Me parece bastante problemático que los apéndices A y B no enlacen a los artículos originales.
      Al hojear el pitch deck, pensé que habían hecho los experimentos ellos mismos, pero parece que copiaron y pegaron resultados sin citarlos correctamente.
      En el mejor de los casos es una falla de comunicación; en el peor, están exagerando el trabajo que realizaron.
      Trabajo en el área de startups médicas, y el estándar de evidencia que normalmente generamos para demostrar que una tecnología funciona es mucho más alto que lo que vi aquí.
      Haría falta mucho más trabajo para demostrar la validez científica de esta investigación, y también me pregunto si tienen planes para más estudios preclínicos (in vitro/in vivo) o ensayos clínicos.
      Por el slide deck no parece que existan esos planes.
    • Según https://www.bizapedia.com/ca/lantern-bioworks-inc.html, LANTERN BIOWORKS, INC. es una California Non-Profit Corporation - CA - Public Benefit registrada el 4 de enero de 2023; su estado es Active y su número de expediente es 5412825.
      El agente registrado es Tovella Dowling, PC, con dirección en 501 W Broadway Suite 1310, San Diego, CA 92101.
      La dirección principal y la dirección postal también son la misma, y los contactos registrados son tres personas de San Diego: Aaron Silverbook, Connor Flexman y Nick Mossakowski.
    • Me cuesta creer que una cepa bacteriana productora de etanol aplicada una sola vez domine la microbiota oral de por vida.
      Aun así, quiero ver los datos con una mente abierta.
      Deberían sacar los datos de Google Drive y presentarlos de una mejor manera.
      En lo posible, no hago clic en enlaces desconocidos de Google Drive.
  • Tuve una conversación con un amigo estudiante de odontología por ahí de 2013.
    Cuando mi amigo me dijo que dejara las bebidas gaseosas, le pregunté: “¿No se supone que no te salen caries si el líquido no toca los dientes?”, y me respondió que “las caries no se producen por el contacto con los dientes, sino por el entorno de pH bajo que viene después”.
    Entonces le pregunté: “¿Entonces puedo tomar todo lo que quiera si después me enjuago la boca con agua?”, y mi amigo, con una voz un poco derrotada, dijo que sí.
    Desde entonces empecé a enjuagarme la boca con agua después de comer cosas dulces o relacionadas con caries, y a usar cepillos interdentales; las caries que me salían casi todos los años bajaron a cero.
    Incluso una caries que en ese momento el dentista dejó sin tratar porque era demasiado pequeña no ha avanzado hasta ahora, unos 10 años después.
    Eso sí, todavía no encuentro un cepillo interdental con el que no termine tragándome nailon.

    • El agua disuelve el azúcar y también reduce la cantidad que queda dentro y alrededor de los dientes.
      Yo hago lo mismo y no he tenido caries desde hace muchísimo tiempo.
    • Si te preocupa el nailon, puedes usar palillos interdentales de madera.
    • Esto choca con un consejo que escuché antes, así que me pregunto si hay estudios sólidos que respalden una u otra postura.
      Me habían dicho que, cuando vomitas, no debes cepillarte ni enjuagarte, para no esparcir por la boca el ácido gástrico de bajo pH y exponer más dientes a un entorno ácido.
      En su lugar, recomendaban neutralizar el ácido con algo como polvo de hornear.
      Por un lado, quizá podría esparcir el daño, pero por otro me cuesta creer que restos de ácido gástrico de alrededor de pH 2 sigan siendo un problema después de diluirse mucho con un sorbo de agua de la llave de alrededor de pH 7.
    • Solo enjuagarse la boca de forma regular después de comer ayuda bastante a prevenir caries adicionales.
      También creo que una dieta con carne y grasa animal, queso y mantequilla ayuda a fortalecer los dientes: https://www.healthygoods.com/blogs/news/dr-weston-prices-die...
      Dejar el azúcar, en especial la fructosa, también ayuda a evitar la diabetes.
      Igual que una persona con intolerancia a la lactosa deja la lactosa, o alguien con predisposición a la celiaquía deja el gluten, a veces lo mejor es mantener de forma constante la solución más simple: https://aeon.co/essays/sugar-is-a-toxic-agent-that-creates-c...
      Si te preocupan los microplásticos, también existen cepillos de bambú como estos: https://www.amazon.com/Bamboo-Toothbrush-Adult-Size-Pack/dp/...
    • Desde que hace unos 10 años dejé de disfrutar los dulces y bebidas azucaradas, postres, pasteles, jugos y gaseosas, casi no me han salido caries.
      Sé que los carbohidratos refinados como el pan blanco también pueden causar caries, pero con reducir mucho los dulces y las bebidas fue suficiente.
  • Originalmente, los requisitos de la FDA para el ensayo clínico eran absurdamente estrictos.
    Eran del tipo: “La FDA exigió reclutar a 300 personas sanas de 18 a 30 años que vivieran solas, no estuvieran cerca de zonas escolares y pudieran someterse a una extracción completa de los dientes”.
    Entiendo por qué se necesitaban esas condiciones, pero también es obvio que fracasaran en reclutar sujetos.

    • ¿Por qué tenían que “no estar cerca de zonas escolares”?
    • Desde el punto de vista de la FDA, no aprobarlo también es un resultado perfectamente aceptable, así que probablemente nunca se apruebe en Estados Unidos.
      Parece difícil a menos que alguien encuentre una razón para gastar miles de millones de dólares en impulsarlo, y no parece que eso vaya a pasar.
      Me pregunto si en otros países habría posibilidades, o si cada uno tiene su propia institución tipo FDA.
    • ¿Personas que “pudieran someterse a una extracción completa de los dientes”?
  • Si buscas un poco esta empresa en Google/Twitter, parece bastante claro que salió del grupo de EA/racionalistas del área de Berkeley, y por eso automáticamente me vuelvo bastante escéptico.
    No es que hayan construido un gran historial en startups médicas.
    Si recuerdo el hype alrededor de MetaMed, al final no entregó nada.

    • La biotecnología de longevidad también salió de un ambiente parecido y le está yendo bastante bien: https://english.elpais.com/economy-and-business/2023-07-17/t...
      Por supuesto, las empresas de IA también.
    • La única otra startup médica que se me viene a la mente surgida del grupo de EA/racionalistas del área de Berkeley es Equator Therapeutics.
      Están desarrollando un medicamento contra la obesidad y, hasta donde sé, les está yendo bastante bien.
      Me pregunto si quizá tenías otra empresa en mente.
      MetaMed salió del grupo de racionalistas del área de NYC y fue más o menos anterior a EA; Alvea salió del grupo de EA del área de Boston y cerró después de que su vacuna candidata diera resultados decepcionantes en ensayos en humanos.
    • En el organigrama aparece Aella como “asesora de medios”[0].
      Parece que eso es casi todo lo que hace falta saber sobre esta organización.
      [0] https://nitter.net/Aella_Girl/status/1705772547781140541
  • La parte clave es “hasta donde sabemos, no hubo efectos secundarios después”
    Casi todo tiene efectos secundarios
    Qué aprueba la FDA y qué no es un tema pantanoso, pero muchas veces da la impresión de que incluso los anuncios de medicamentos aprobados terminan en demandas 20 o 30 años después
    Basta ver Ozempic ahora: se sabe que uno de sus efectos secundarios es el cáncer de tiroides, pero mientras genere dinero los médicos lo recetan por todos lados
    En 10 años me imagino acuerdos por miles de millones de dólares por “haber explicado mal los riesgos”

    • Ozempic es un antidiabético también llamado Semaglutide, y también se vende para bajar de peso
      Dejo el enlace para quienes, como yo, no lo sabían: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Semaglutide
    • El cáncer de tiroides es uno de los cánceres de bajo riesgo, fácil de tratar y por lo general no mortal
      Claro que es mejor no tenerlo, pero si a cambio de aumentar un poco el riesgo de cáncer de tiroides se reduce mucho el riesgo de problemas cardiovasculares y complicaciones de la diabetes, parece una decisión médica bastante razonable
    • ¿Ozempic y cáncer de tiroides? No necesariamente: https://healthnews.com/news/possible-thyroid-cancer-risks-wi...
    • Puede ser cierto que casi todo tenga efectos secundarios
      Pero ellos no dijeron que no tuviera efectos secundarios, sino que no tenían conocimiento de efectos dañinos conocidos
    • También hay que evaluar costos y beneficios
      Todo puede tener efectos secundarios, pero el solo hecho de que existan no es motivo suficiente para no usarlo
      En el caso de Ozempic, su efecto parece muy potente, y la obesidad causa muchísimas complicaciones y una enorme pérdida de QALY; por eso, aunque aumente el riesgo de cáncer de tiroides, si ese aumento no es realmente grande, probablemente sea una opción que vale la pena
  • Cuando veo historias de este tipo, la pregunta que siempre me surge es por qué no se usa ya a gran escala
    Las caries ya eran un gran problema en 1985, y si entonces ya era una cura milagrosa, no parece que la investigación hubiera terminado con un “qué interesante, volvamos a la rutina”
    Si es cierto, su potencial comercial es enorme, así que parece que hay algo que impide comercializarlo
    Me pregunto qué fue lo que detuvo esta “cura milagrosa”: si la FDA, los efectos secundarios, la imposibilidad de escalarla o qué

    • Ellos dicen que fue por la aprobación de la FDA
      Como era una modificación genética, para demostrar su seguridad querían estudiarla en personas sanas completamente aisladas de la humanidad, de modo que no pudiera propagarse a otros humanos
      Como no hay personas que vivan completamente aisladas de la humanidad, no era una condición realista
      Después la patente expiró, así que aunque una farmacéutica asumiera el costo de la aprobación, otras empresas podían esperar y vender exactamente lo mismo, por lo que dejó de valer la pena avanzar
    • El tiempo promedio para que un descubrimiento científico en biotecnología se convierta en un éxito comercial se mide en décadas
      El libro The Antidote, de Barry Werth, trata sobre por qué esto es tan lento y complejo: https://www.amazon.com/Antidote-Inside-World-New-Pharma/dp/1...
    • No quiero ponerme demasiado conspiranoico, pero los dentistas ganan dinero con las caries, no con las limpiezas
    • Una forma de curar las caries de una vez es mala para el negocio
      Lo mismo pasa con RISUG, un anticonceptivo masculino barato, semipermanente y reversible
      Se podía hacer con un pequeño trozo de plástico, y podría haber destruido el mercado de los condones y de los anticonceptivos hormonales femeninos, pero no logró entrar en Occidente
      Los ojos biónicos de ocumetics, que prometían visión 20/20 mediante una cirugía simple de cataratas, también parecen atrapados en un ciclo interminable de adquisiciones y ensayos clínicos
    • Este tema hay que tomarlo con mucho escepticismo, pero si uno imagina que un tratamiento barato de una sola vez prácticamente hace desaparecer toda una industria, también es posible pensar que esa industria y los sectores relacionados harían todo lo posible por comprarlo y enterrarlo
      Sé que se ha repetido lo mismo sobre varios diseños de motores, pero, a efectos de la discusión, parece que aquí se apunta a algo parecido
  • Incluso hoy hay personas que prácticamente nunca tienen caries
    Las hipótesis habituales eran 1) no comen azúcar o solo comen alimentos con fibra 2) tienen diferencias genéticas que fortalecen más el esmalte
    Nunca había oído que se discutiera que las bacterias bucales pudieran ser una posible diferencia
    Me pregunto si la causa podría ser una cepa que existe naturalmente en algunas personas
    En el caso de las bacterias intestinales ha habido ejemplos que respaldan en cierta medida esta idea
    Trasplantar heces de una persona delgada a una persona obesa parece tener el efecto de inocular una microbiota intestinal que ayuda a bajar de peso o a mejorar problemas digestivos

    • Yo soy una de esas personas naturalmente casi inmunes a las caries
      El dentista dice que es por el pH de mi boca
      Aun así tengo que cuidarme, cepillarme, etc.
      Si no lo hago, se me forma bastante placa
      Parece que es caries o placa, y al final igual hay que cuidar los dientes
    • Una higienista dental me dijo que la calidad de la saliva es clave para las caries y la salud periodontal
      Según ella, la capacidad de mantener todos los dientes húmedos evita la acumulación de placa y sarro
      No sé qué tan cierto sea, pero al menos es una alternativa a las dos hipótesis anteriores
    • Tengo 40 años y nunca tuve una caries
      Como mucha azúcar
    • Se puede asumir que todo lo relacionado con la digestión se debe a las bacterias intestinales
      A los nerds les gusta decir que algo es “genético”, creo que porque piensan que eso molesta a la gente de humanidades
      Pero, como el lupus, por lo general no es genético
      La enfermedad celíaca es la excepción
  • Probiora también parece similar, aunque da la impresión de ser menos adherente
    No recomiendan una tableta que se toma una vez cada 10 años, sino una tableta de disolución diaria, y en lugar de etanol produce peróxido de hidrógeno
    https://probiorahealth.com/product/probiora/

    • Las bacterias orales son un sistema complejo con un equilibrio delicado
      Pueden aparecer efectos secundarios que debiliten los beneficios del efecto primario
      https://www.medicalnewstoday.com/articles/324621
    • ¿Qué pasa si estas cosas entran al esófago y generan especies oxidantes?
      Más radicales libres no pueden ser buenos para el ADN
      Me da curiosidad cuáles serán los resultados a largo plazo en cuanto a cáncer
    • Es un producto interesante, pero los controles de GDPR del sitio son de los peores que he visto
      Si intentas ver el sitio desde una IP de la UE, te redirige silenciosamente a Google
      Pensé que mi computadora se había vuelto loca
  • En el pitch deck se lamentan de que el 90% de los adultos en EE. UU. sufre caries y de que, si eres pobre, tienes el doble de probabilidades de no recibir tratamiento, pero aun así pretenden vender esto a 20.000 dólares por una sola dosis
    Otra vez la forma startup de salvar el mundo

    • Es un camino bien establecido para las tecnologías nuevas
      Primero se vende a early adopters con más motivación y dinero, y con esos fondos se escala, se reducen costos y se llega a un mercado más grande
    • Son 20.000 dólares una sola vez solo para el primer miembro de la familia
      Una vez que el nuevo microbioma se establece, puedes pedirle prestado su cepillo de dientes a esa persona y recibir una dosis
    • Dios mío, 20.000 dólares por una sola dosis
      Hay rentismo por todos lados
      Ojalá ahora que la patente venció otros puedan entrar y hacerlo barato
      No hay forma de que esto cueste 20.000 dólares
      ¿Podrá el capitalismo volver a producir innovaciones que la gente común pueda pagar, o solo beneficiará a la clase parasitaria de VC que cobra precios abusivos?
  • Dicen que “estuvo atrapado durante décadas en un infierno de patentes”, pero las patentes duran 20 años nada más

    • Técnicamente es cierto, pero hay matices
      Es común que las farmacéuticas creen nuevas variantes sin rasgos distintivos para reiniciar el reloj de la patente, y usen tácticas como demandas, marcas registradas y secretos comerciales para impedir que se use la variante original
    • Eso tiene que ver con la libertad de operación (freedom-to-operate)
      Pero “infierno de patentes” también podría significar que no hay derechos de propiedad intelectual claros que permitan a quien comercializa recuperar la inversión en desarrollo
      Si gastas decenas de millones de dólares en ensayos clínicos y, al terminar, cualquiera puede vender el producto, no hay mucho incentivo
    • Si se trata de patentes anteriores al trabajo de ellos, pueden frenar las cosas hasta 20 años, es decir, unos 20 años
      No sé quiénes son estas personas ni de qué patentes hablan, pero no me parece que la expresión “décadas” sea obviamente engañosa aquí