Richard Stallman revela diagnóstico de cáncer en su charla del GNU 40 Hacker Meeting [Video]
(audio-video.gnu.org)- El punto central del movimiento de software libre es la libertad de redistribuir el software libre que recibe el usuario, y el contrato de soporte de Red Hat constituye una presión antisocial que desalienta esa libertad
- No concluye si el contrato de soporte de Red Hat viola la GNU General Public License, pero debe terminar la práctica de impedir la redistribución del usuario mediante la posibilidad de cancelar dicho soporte
- Los modelos de lenguaje como ChatGPT en realidad no entienden ni saben, por lo que ponerles el nombre de inteligencia artificial aumenta el riesgo de que la gente confíe en sus resultados
- Para impedir usos dañinos de la IA, no se debe restringir la libertad de ejecutar software mediante licencias, sino prohibir determinados usos mediante leyes aprobadas democráticamente
- La forma en que funcionan los motores de recomendación para mantener a los usuarios enganchados por más tiempo aumenta la adicción y el daño social, y también puede afectar negativamente a las generaciones jóvenes y a la comunidad del software libre
COVID y estado de salud
- Pide a los asistentes que mantengan distancia y usen mascarilla, y espera que no sufran daños permanentes por COVID
- Long COVID puede dejar brain fog de por vida y fatiga persistente, por lo que es necesario usar mascarilla para protegerse a uno mismo y a los demás
- La razón original para cuidarse del COVID era que no quería perder la capacidad de seguir haciendo cosas y contribuyendo
- Actualmente tiene un cáncer del tipo lymphoma, pero es manejable, es probable que siga vivo durante varios años más y no hay un cambio fundamental grande en su vida
- Sigue trabajando por varias causas que apoya además del software libre, y continúa involucrado en impulsar los proyectos hacia adelante
Contrato de soporte de Red Hat y libertad de redistribución
- Uno de los temas que enfrenta el mundo del software libre es la naturaleza problemática del contrato de soporte de Red Hat
- No da una respuesta definitiva sobre si este contrato viola la GNU General Public License, pero sí está claro que es antisocial
- Presionar a los usuarios diciéndoles que su contrato de soporte podría cancelarse si redistribuyen el software libre que recibieron de Red Hat no es moralmente distinto de decir que se les cancelará el contrato
- El hecho de cobrar el soporte según la cantidad de usuarios o de máquinas cubiertas es un asunto secundario, y no lo considera especialmente dañino
- El problema central es el intento de impedir que los usuarios redistribuyan software libre, cuando en el software libre compartir y redistribuir es casi el objetivo mismo
- Espera que la influencia de la comunidad ayude a cambiar esta forma de contratos de Red Hat
La confusión del nombre inteligencia artificial
- intelligence significa la capacidad de conocer o entender un ámbito, por lo que no se debe llamar inteligentes a sistemas que en realidad no entienden
- Sistemas como ChatGPT no entienden nada ni saben nada, así que se parecen más a un bullshit generator que produce resultados que suenan fluidos
- Cualquier parte de la salida de estos sistemas puede estar equivocada, por lo que no se puede creer sin más
- Si a estos sistemas se les pone el nombre de inteligencia artificial, la gente tenderá a creer sus resultados y con eso aumenta la posibilidad de daño
- La inteligencia artificial real sí puede existir, y un ejemplo sería un programa que, al observar imágenes ampliadas de células, determine con más probabilidad que un médico humano si hay cáncer
Usos dañinos de la IA real y motores de recomendación
- Los sistemas de IA que captan la atención de la gente con mucha eficacia se usan en anti-social media platform y funcionan bien para generar adicción en los usuarios
- Los sistemas que recomiendan elementos con alta probabilidad de aumentar la participación del usuario generan adicción, por lo que deberían ser ilegales sin importar si su funcionamiento se basa en IA o en machine learning
- El impacto social de estos sistemas de recomendación es horrible y desastroso, e incluye suicidios
- Para impedir que un programa se use de forma dañina, hace falta una ley que prohíba ese modo de uso en sí mismo
- Es legítimo que un Estado democrático apruebe una ley que prohíba operar plataformas orientadas a maximizar la participación, pero no es legítimo que quien creó el programa imponga esa condición en la licencia
Las licencias de software no son una herramienta para restringir usos
- Las licencias de software no son una herramienta adecuada para impedir usos dañinos de un programa, y tampoco son lo bastante fuertes para lograr ese objetivo
- Las condiciones de una licencia las decide una entidad privada, así que dejar que un actor privado determine conductas que deberían estar socialmente prohibidas es antidemocrático
- El enfoque de resolver los riesgos de la IA real restringiendo las condiciones de ejecución del programa es ineficaz, poco confiable y niega las libertades que todo programa debe dar al usuario
- Ya han existido antes licencias que limitan el propósito de uso de un programa, pero ese enfoque siempre ha sido equivocado
- Los usos realmente dañinos de la IA, como los deepfake, deben prohibirse mediante leyes creadas por una gobernanza democrática, no mediante licencias hechas por individuos
Etiquetado de salidas de modelos de lenguaje y resistencia social
- Podría ser útil exigir que las salidas de los modelos de lenguaje lleven un aviso como: “Esto fue generado por un language model y no debe creerse como verdadero”
- Si se considera necesario exigir ese aviso, también debe hacerse mediante una ley aprobada democráticamente y no mediante una licencia de software
- Ayuda a reducir el daño social no llamar inteligencia artificial a los modelos de lenguaje y adoptar la actitud de esperar errores en sus resultados
- Los modelos de lenguaje pueden producir frases fluidas, pero esa fluidez no garantiza veracidad
Las generaciones jóvenes y el software libre
- Uno de los desafíos que enfrenta la comunidad del software libre es cómo lograr que la gente joven se interese en el free software
- Los niños pueden interesarse por el software libre, pero cuando empieza la presión de grupo puede volverse difícil mantener ese interés
- Quienes ya han renunciado a ser populares pueden estar relativamente libres de esa presión de grupo, y podría ser posible encontrarlos e interesarlos en el software libre
- Hace falta encontrar o crear una comunidad que esté fuera de la competencia superficial en la que todos se imitan entre sí
Medios antisociales y libertad de expresión
- Las plataformas de medios antisociales agravan la presión de grupo y fomentan un entorno en el que la gente compite entre sí y hace cosas absurdas
- Entre los malos efectos de estas plataformas están los trastornos psicológicos, el suicidio, la locura y una grave desconfianza mutua
- Si se prohíbe que los motores de recomendación se diseñen para aumentar la participación del usuario en la plataforma, estos problemas podrían reducirse
- No hay razón para permitir que las empresas diseñen motores de recomendación de la manera que más maximice sus ganancias
- Diseñar motores de recomendación para ajustarlos al deseo corporativo se parece menos a libertad de expresión y más a libertad de manipulación, a la libertad de convertir el cerebro humano en una víctima ideal
- Si se impide que las plataformas amplifiquen cierta influencia mediante la adicción, también podrían reducirse algunos daños que preocupan cuando ciertas formas de censura penetran en el ámbito de la expresión y el pensamiento
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Me alegra que el pronóstico sea bueno; ojalá se cuide bien y resista mucho tiempo.
Hacen falta absolutistas como Stallman. Dejando de lado por un momento las opiniones sobre su personalidad, conducta o higiene, sin él el mundo habría sido mucho más distinto y mucho más pobre.
Ahora que el “Free” de FOSS está siendo reemplazado por “simplemente open source” o “código abierto”, que el DRM se mete cada vez más en nuestras vidas y que todo se vuelve un servicio hospedado, es cuando más debemos volver a los ideales que él planteó y oponernos a los elementos que buscan controlarnos.
No todos tienen que ser absolutistas, pero que siga habiendo personas así en las comunidades FOSS de todo el mundo es algo que se agradece y vale la pena apoyar.
Hace tiempo le mandé un correo molesto porque no quería liberar un viejo libro de Lisp bajo una licencia de documentación de la FSF, pero lo acepté de buena gana porque entendía de dónde venía su postura.
Richard, espero que te recuperes pronto.
El punto central de la GPL era empoderar a los usuarios, pero ahora está fracasando de forma bastante clara. Los proveedores SaaS dan acceso a software GPL, pero los usuarios no pueden decidir qué versión ejecutar, si trasladar sus datos o si usar una versión anterior cuando una nueva versión impone restricciones injustas, cláusulas de vigilancia o precios absurdos. Para la mayoría, FOSS ya ni siquiera es gratis en el sentido de cerveza gratis.
Red Hat, en la práctica, ha dicho que ya no seguirá la GPL. El esquema consiste en tomar código de terceros, modificarlo y distribuir binarios, pero cortar el acceso al código o a los binarios si ejerces tus derechos bajo la GPL.
Irónicamente, hoy parece que las licencias BSD y Apache preservan mejor la libertad de los usuarios, porque permiten la distribución comercial en hardware y SaaS. En la práctica, la GPL 3 funciona en el sentido de forzar modelos de negocio *aaS.
Espero que RMS se recupere pronto, pero es bastante deprimente ver en qué se ha convertido la GPL.
Le envié un correo a Stallman sobre esto y me respondió.
El mensaje decía algo como: “Felicitaciones por el 40.º aniversario de GNU; no pude ir al encuentro GNU40, pero escuché el rumor de que tienes cáncer. Me preguntaba si podías contar algo más y si es manejable. Espero que sigas con nosotros mucho tiempo”.
Stallman primero incluyó su firma habitual, en la que pide a los agentes de la NSA y el FBI que piensen si seguir el ejemplo de Snowden es defender la Constitución de EE. UU.; luego respondió que agradecía la preocupación, pero que le decepcionaba que la gente difundiera rumores incompletos en lugar de todo lo que él había dicho.
Dijo que el pronóstico es bueno y que espera poder vivir muchos años más.
Dr Richard Stallman (https://stallman.org)
Chief GNUisance of the GNU Project (https://gnu.org)
Founder, Free Software Foundation (https://fsf.org)
Internet Hall-of-Famer (https://internethalloffame.org)
Por el carácter de Stallman, muchas veces pensé en si se podría fundar algo como una Iglesia de la computación. Es decir, una “religión” organizada para asegurar protecciones y derechos religiosos aplicables al mundo moderno.
Por ejemplo, el derecho a negarse a usar la app de una empresa y aceptar su EULA para interactuar con una agencia gubernamental o una escuela pública. En muchos países bastan unas decenas de personas para crear una iglesia con estatus legal.
La FSF y la EFF están bien, pero una iglesia les da protecciones legales adicionales a sus fieles.
A estas alturas roza una especie de fervor religioso. Les he dicho a empresas que me contacten por Signal o email, que esperen a que llegue al lugar o que busquen otro contratista, y que no usaré WhatsApp por más dinero que paguen.
Con los productos de Microsoft/Google/Amazon pasa algo parecido. Aprender sus API y productos significa que mi capital humano y mis habilidades pueden ser despojados y volverse inútiles por alguien a quien nunca he conocido, y que mis ingresos pueden perder sentido.
Basta imaginar invertir una cantidad considerable de tiempo y esfuerzo en un ecosistema propietario, y que luego ese ecosistema desaparezca por culpa de la empresa o de un competidor, dejándote sin poder migrar rápidamente a un producto rival difícil de entender.
Es un texto con bromas del estilo de “para ser santo en la Iglesia de Emacs hay que vivir una vida pura, pero no hace falta ser célibe”. Stallman dice que la santidad consiste en expulsar los malvados sistemas operativos propietarios de las computadoras que están bajo tu control o que usas regularmente, instalar un sistema operativo completamente libre, e instalar y usar solo software libre en el sistema.
También dice que los teléfonos y las tablets son computadoras, así que están incluidos en ese voto. Continúa el humor con que cualquiera puede llegar a ser santo al unirse a la Church of Emacs, y que el halo de St IGNUcius fue un plato de disco en una vida anterior.
La informática no es una ciencia de verdad. Las computadoras no son objetos naturales encontrados en la naturaleza, sino cosas construidas, así que desde la filosofía de la ciencia la metodología de investigación no puede ser la misma.
Así como las matemáticas se tratan mediante la inteligibilidad y no mediante experimentos, tampoco se puede considerar que las computadoras se estudien como si fueran experimentos físicos. Los “experimentos” de una computadora son, en la práctica, pruebas de extremo a extremo, y eso es una práctica filosóficamente distinta de un experimento físico medido con gran precisión.
La filosofía de la química difumina la frontera entre “hacer” y “experimentar”, así que vale la pena considerarla.
Hice la broma de crear una religión, pero RMS hace una broma parecida. Al fin y al cabo, la academia comenzó en la religión, y RMS también es un académico; así que si existe una facultad de computación, ya puede verse como una especie de iglesia, es decir, una iglesia académica 2.0.
Al mirar alrededor, se nota que estamos en una situación bastante desastrosa. Prácticamente no hay plataformas IoT realmente utilizables ni opciones de sistemas operativos móviles/de escritorio que no maltraten al usuario. Privacidad, bloqueos, lo que sea: todo es un problema.
Recién hace poco me di cuenta de que deberíamos haber escuchado un poco más a esta persona. Ahora ya es demasiado tarde y, en cierto sentido, ya nos vendimos.
Señor Stallman, espero que se recupere bien.
Estándares como Zigbee/Matter fueron ampliamente adoptados como estándares abiertos sin dependencia de proveedor, y cosas como Home Assistant también reciben atención y financiamiento serios.
Podría haber sido mucho peor.
Pero cuando alguien les ofrece mucho dinero, muchos cierran los oídos ante los ideales del software libre y se someten a las empresas a cambio de un empleo estable.
El verdadero problema son los sistemas operativos móviles. Los teléfonos Android están cada vez más bloqueados, y usar una ROM sin Google Services se está volviendo casi imposible.
No quiero nada de nube. Me basta con un dispositivo simple, aunque claro, en realidad no sea tan simple.
Sin GNU, algo así no sería más que un sueño imposible.
Hoy en día muchos cánceres son sobrevivibles, así que espero que el suyo sea uno de esos casos.
Es una noticia realmente triste, y espero que se recupere lo mejor posible.
Creo que Stallman es una de las personas más influyentes de las últimas décadas, no solo en GNU o el software libre, sino en la tecnología en general. Al mismo tiempo, es lamentable que mucha gente subestime su trabajo y su visión de futuro.
Para mí también ha sido una gran inspiración hasta ahora, y espero que permanezca mucho tiempo más en este mundo.
Vio casi medio siglo hacia adelante, y además actuó en consecuencia. Le deseo suerte y una recuperación completa.
A los 70 años, está dando charlas incluso mientras recibe quimioterapia. Sigue siendo una especie de fenómeno natural.
Espero que se recupere bien o, al menos, que pase muchos años más disfrutando.
Aunque tuvo comportamientos controversiales o difíciles de aceptar, creo que le debemos muchísimo. Creó software extraordinario, definió cosas importantes y nos empujó para que avanzáramos en la dirección correcta.
Ahora estoy en un ensayo clínico con pastillas, pero incluso cuando recibía tratamiento por infusión, en los peores casos solo quedaba sin poder hacer nada durante unos 4 días. El día de la quimio era difícil más por la agenda que por los efectos secundarios, y después el cuarto y quinto día, y a veces el sexto, eran duros. El resto era bastante manejable; de hecho, a veces esperaba con ganas poder trabajar.
No quiero minimizar su experiencia, le deseo lo mejor y entiendo perfectamente que, en general, uno queda peor que de costumbre. Pero estar en quimioterapia no siempre te deja tan incapacitado como uno imagina.
Para cambiar el mundo, en cierta medida hay que no pertenecer a él y rebelarse contra las normas sociales. Quienes se rebelan contra las normas sociales no se rebelan solo contra las normas correctas; a veces también se equivocan.
Hablé brevemente con él hace más de 20 años, y me mostró una laptop con software libre instalado.
En ese momento era joven y simplemente me pareció excéntrico, pero al verlo en retrospectiva, yo también hago trabajo en una línea parecida gracias a montañas de software libre.
Cada vez que recuerdo ese momento en que simplemente conversé con RMS, me saca una sonrisa, y me pregunto cuántos estudiantes ingenuos de ciencias de la computación habrán conocido otra forma de hacer las cosas y habrán visto cambiar su vida.
Señor Stallman, que se recupere pronto.
RMS es una de las personas más increíbles que conozco y cambió mi vida para siempre. Espero que siga mucho tiempo más en este mundo.
Me recuerda a lo que dijo Ton Roosendaal, otro gran líder de proyectos de software libre, en el discurso de cierre de BlenderCon 2020 sobre su experiencia con el cáncer, las lecciones que aprendió y la continuidad del liderazgo en proyectos de software libre.
Richard Stallman logró inspirar a personas como Ton y hacer que mantuvieran viva la llama. Espero que pueda recibir buena atención médica y que tenga tanta suerte como Ton.
Vale la pena tomarse aunque sea un momento para reconocer a Ton Roosendaal: https://www.reddit.com/r/blender/comments/jlaxaf/can_we_just...
“Money doesn't interest me” - Ton Roosendaal interview: https://www.youtube.com/watch?v=qJEWOTZnFeg
BlenderCon 2020 closing address transcript: https://news.ycombinator.com/item?id=24951703
Vale la pena ver el video completo. Incluye la introducción y el cierre de Ton, además de las increíbles contribuciones de artistas y desarrolladores de Blender: https://news.ycombinator.com/item?id=24951550, https://www.youtube.com/watch?v=uEjmbsiflMU
Parece que Ton dejó una noticia personal importante para el final, para que el foco de la conferencia virtual no se desviara de Blender, la comunidad y los desarrolladores.
Contó que le diagnosticaron leucemia promielocítica aguda, APL, una enfermedad mortal que, si el tratamiento no funciona, normalmente no permite sobrevivir ni dos semanas. Por suerte, las transfusiones y la quimioterapia dieron resultado, entró en remisión y, tras un largo tratamiento de mantenimiento, dijo que recuperó su vida.
La lección central que aprendió es que sobrevivir al cáncer no es ni una “lucha” ni una “victoria”. Lo que se necesita es algo de autocuidado y, sobre todo, suerte. Dijo que tuvo suerte porque la ciencia encontró el tratamiento adecuado, porque contó con su familia, amigos y equipo, y porque gracias al sistema de salud universal de Países Bajos no tuvo que preocuparse por los costos del tratamiento.
También dijo que se dio cuenta de que se había sacrificado demasiado, y que para el futuro de Blender quería rodearse de personas fuertes y hacer que el proyecto fuera más sólido. Blender era el trabajo de su vida, su comunidad y su familia, así que no estaba listo para soltarlo.
Por último, cerró diciendo que 2020 no logró derribarlo, y que esperaba que todos se cuidaran un poco a sí mismos, a los demás y a Blender.