- La población mundial, más que seguir disparándose, se está acercando a un pico durante el siglo XXI, y las principales proyecciones apuntan más a una estabilización que a un colapso repentino
- El cambio hacia familias más pequeñas y el hecho de que las mujeres tengan mayor control sobre la reproducción son factores clave detrás de las proyecciones de un pico poblacional
- El estancamiento poblacional puede verse como una señal positiva para el futuro de la humanidad, pero también genera nuevas preocupaciones desde una visión que valora el crecimiento y la innovación
- Si antes los ambientalistas se preocupaban por un planeta con demasiadas personas, ahora algunos economistas ven como problema un futuro con muy poca gente
- El economista Dean Spears, de la University of Texas, considera que una disminución poblacional sin precedentes podría llevar a un crecimiento económico más lento y a menos innovación
Cambio en el enfoque de las proyecciones demográficas
- La población mundial se acerca más a una trayectoria de estabilización que a una explosión continua
- La mayoría de las proyecciones considera que la humanidad alcanzará su pico poblacional en el siglo XXI
- El escenario central no es un colapso demográfico abrupto, sino una trayectoria cercana al estancamiento después del pico
Contexto del pico poblacional
- El cambio hacia familias más pequeñas es uno de los ejes de las proyecciones sobre el pico poblacional
- Que las mujeres tengan mayor control sobre su reproducción también es un factor importante
- Estos cambios pueden interpretarse como elementos positivos para el futuro de la humanidad
Cambio en la dirección de las preocupaciones
- Durante mucho tiempo, los ambientalistas han advertido sobre un planeta con demasiadas personas
- En cambio, algunos economistas ahora se preocupan por un futuro con muy poca gente
- Dean Spears cree que una “disminución sin precedentes” de la población podría traducirse en un crecimiento económico más lento y menos innovación
Límites del texto disponible
- El texto proporcionado se corta después del aviso para suscriptores, por lo que no se pueden verificar los fundamentos detallados ni los argumentos adicionales
- Dentro de lo que sí puede confirmarse, el tema central está enfocado en la perspectiva de estancamiento poblacional más que en el miedo a un colapso demográfico
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
En las principales áreas metropolitanas, el costo de la vivienda es absurdamente caro para las parejas jóvenes, y con los salarios de la mayoría de las regiones es difícil cubrir el costo de la guardería.
Las mujeres también quieren una carrera profesional, y son pocos los países que cuentan con sistemas integrales de licencia parental.
No se puede mantener políticas que convierten criar hijos en una decisión riesgosa para las finanzas y la vida, y al mismo tiempo quejarse de la caída de la natalidad. Hay que cuidar mejor a los niños que ya nacieron.
La mayor parte de EE. UU. está subedificada, y si las ciudades se rezonificaran hacia una densidad moderada de uso mixto, de unos 6 pisos, el problema de la vivienda podría desaparecer.
Dicho eso, es correcto señalar que tener hijos debería ser menos riesgoso financieramente, y una mejor licencia parental y beneficios fiscales ayudarían.
Como mi hija tiene garantizado legalmente un lugar en el jardín de infantes, incluso demandamos al distrito administrativo local, y mediante un acuerdo extrajudicial ahora recibimos unos 300 euros al mes para pagar una niñera. Pero esa niñera la cuida de forma muy inestable, junto con otros 5 niños menores de 3 años, incluida mi hija, así que casi no tiene compañeros de juego adecuados.
Aunque hubiéramos ganado la demanda, no habría cambiado nada. Porque no hay suficientes docentes de jardín de infantes. En nuestro suburbio hay unos 120 niños en edad de jardín de infantes y más de 50 en lista de espera. Mi hija está en espera desde marzo de 2021, y en las ciudades o suburbios cercanos tampoco hay posibilidades porque dan prioridad a los residentes locales.
Suelo bromear con que habría sido más fácil comprar un auto en Alemania Oriental que conseguir un lugar en un jardín de infantes aquí. Ya prácticamente nos dimos por vencidos y mi esposa tuvo que dejar de trabajar. Irónicamente, ella trabaja en educación social, justo una profesión que ahora mismo escasea muchísimo.
Si le preguntas a un maestro de escuela pública de una gran ciudad de EE. UU. cuántos alumnos vienen de zonas de bajos ingresos, probablemente dirá que son bastantes. Entonces, o el costo de criar hijos está exagerado, o la preocupación por los costos no es el factor clave que impide tener hijos; por lo tanto, el acceso a guarderías quizá tampoco sea un factor decisivo.
Aun así, parece que la desaceleración de la natalidad nos está golpeando tan fuerte como a otros países, así que no creo que esa sea la causa real.
La parte de “las mujeres también quieren una carrera profesional” parece ser la respuesta correcta. Si se observan los países con las tasas de natalidad más bajas, este factor parece dominante.
Si se analiza más a fondo, una proporción considerable de los nacimientos en los “países desarrollados” ocurre en familias inmigrantes. En Alemania es el 25% [1], y en EE. UU. el 26% de los niños menores de 18 años tiene al menos un padre inmigrante [2].
[1] https://www.destatis.de/EN/Themes/Society-Environment/Popula...
[2] https://www.migrationpolicy.org/article/frequently-requested...
Sigue habiendo grandes diferencias en los cambios demográficos de cada región del mundo. Muchos países ricos verán reducirse su población, y para compensarlo tendrían que aumentar mucho la inmigración
Hacer eso en culturas tradicionalmente escépticas frente a la inmigración, como Japón o Corea del Sur, requeriría una inversión total de las políticas
La inmigración desde otras culturas, por supuesto, trae sus propios problemas y puede derivar en grandes conflictos sociales y económicos. Los recién llegados a menudo carecen del nivel educativo necesario para integrarse fácilmente en el mercado laboral altamente calificado, y superar eso puede llevar al menos una generación y un costo económico importante
Por el contrario, a medida que la población disminuye, también son posibles cambios completamente hipotéticos. A la clase media le podría resultar más fácil ser propietaria de una vivienda y, como resultado, podrían aumentar los hogares donde una persona trabaja y su pareja cuida a los hijos. Entonces también podría aumentar el número promedio de hijos que una familia puede mantener. Claro que todo esto son suposiciones y solo uno de los escenarios posibles
Sin embargo, no quiere que esas personas se queden y construyan una vida allí, por lo que las visas de trabajo para esos sectores son muy fáciles de obtener, pero muy difíciles de renovar, y pasar a una visa común es casi imposible. En otras palabras, es la actitud típica de querer quedarse con todo
La afirmación de que los nuevos inmigrantes carecen de educación para integrarse al mercado laboral altamente calificado es incorrecta en los detalles. A menudo tienen alta educación y alta calificación, pero simplemente no dominan la cultura dominante. La gran presencia de filipinos en el sector médico o de indios en TI es un ejemplo de eso
La previsión de que sería más fácil adquirir propiedades inmobiliarias tampoco suele concretarse. El valor inmobiliario general cae, pero al disminuir la población las ciudades se reconfiguran y algunos terrenos quedan completamente abandonados. Como resultado, la cantidad de bienes raíces realmente valiosos cerca de negocios activos y zonas cómodas para vivir no cambia mucho, o incluso puede reducirse por la caída de la población laboral
La población del país receptor puede absorber un flujo que llega de a poco, pero no uno que entra como una inundación. Entonces, ¿qué significa? Es como jugar, junto con los nuevos colonos, una partida de extinción gestionada. Una situación del tipo: “Antes de irnos, les enseñamos cómo usar el interruptor de la luz…”
Además, no hay garantía de que la población de reemplazo no absorba, para empezar, las características autodestructivas de la cultura receptora que provocaron la caída demográfica
Cuanto mayor es el consumismo, menor es la natalidad. Porque los hijos y la paternidad/maternidad son lo opuesto al espíritu del consumo. Ese espíritu infecta y corrompe todos los ámbitos de la cultura, convierte todo en bienes de consumo y mercancías, y crea estructuras de incentivos que obstaculizan a la familia. Incluso las relaciones sexuales y afectivo-sexuales
La anticoncepción y el “sexo” infértil son ejemplos típicos del consumismo. Tal vez no sea casualidad que Dante haya ubicado a quienes viven así en el mismo círculo del infierno que los usureros. Los primeros vuelven infértil lo fecundo, y los segundos hacen pasar lo infértil por fecundo
En EE. UU. hay muchas ciudades con pérdida de población en el interior, la Costa Este y la región de los Grandes Lagos, y allí se pueden comprar propiedades baratas. Pero, si tienen opción, la gente suele no querer criar una familia en zonas en declive ni pasar una jubilación que requiera atención médica allí
Manhattan, en Nueva York, tiene 600.000 habitantes menos que hace 100 años, pero los precios inmobiliarios en relación con el salario promedio siguen subiendo
No sé cuál sería la magia para ampliar la propiedad de la vivienda. Uno ve ciudades con miles de viviendas deterioradas, mientras a 30-90 minutos de distancia surgen nuevos barrios suburbanos, cuyos precios resultan pesados incluso para empleos de clase media bien remunerados
Quizás de alguna forma sea posible construir y financiar viviendas asequibles, pero la tendencia no va en esa dirección
Entiendo que los estudios han mostrado que los inmigrantes son contribuyentes netos. No puedo citar con precisión, pero una posible explicación es que alguien con suficiente motivación y salud como para irse casi con lo puesto a un país con otro idioma probablemente sea muy productivo. Entre la gente que conozco, pocos harían algo así
Los antepasados de un amigo cercano escaparon de un campo de prisioneros políticos, cruzaron el continente y llegaron hasta aquí, y se establecieron muy bien. Probablemente los obstáculos que encontraron en un país libre y rico no les parecieron especialmente difíciles
Por último, incluso en el llamado mercado laboral altamente calificado, la mayoría de los empleos no son realmente de alta calificación
Todas las reglas están publicadas y, si se cumplen los criterios, en la práctica basta con conseguir un trabajo de oficina para obtener una visa laboral. El camino de largo plazo hacia la residencia permanente también está documentado y es casi una fórmula
Si se cumplen los criterios de profesional altamente calificado, es muy rápido, y esos criterios tampoco son tan altos. Con un título universitario, un salario adecuado y una edad no demasiado avanzada, se cubre la mayor parte
El problema es que el japonés no es un idioma que mucha gente quiera aprender, la economía no es muy dinámica, y cuestiones como la cultura laboral y la desigualdad de género hacen que muchos extranjeros duden en mudarse
La proporción de subgrupos de alta natalidad aumentará mucho. Grupos como los cristianos fundamentalistas, los judíos jasídicos o la población de Chad ocuparán una proporción mayor, mientras que grupos como los coreanos se reducirán
El impacto de este cambio probablemente será considerable, pero es difícil predecir cómo se manifestará concretamente
Por eso quizá puedan mantener tasas de natalidad más altas, pero creo que, a medida que el mundo avance, cada vez más hijos abandonarán religiones o sistemas de creencias que les parecerán cada vez más absurdos y opresivos
Creo que habría que incorporar variables adicionales en este tipo de predicciones
Por un lado, los seres humanos son realmente malos para predecir el futuro. ¿El año 2100? Es absurdo. Por otro lado, la transición demográfica es tan convincente y está tan bien fundamentada como cualquier teoría de las ciencias sociales.
Creo que los avances en tecnologías de fertilidad cambiarán el panorama de la reproducción de maneras que aún no podemos predecir. Una catástrofe a gran escala también podría cambiar la dinámica poblacional. No necesariamente por muertes masivas, sino porque podría devolver a algún grupo poblacional a una etapa previa a la transición demográfica, en la que tener muchos hijos vuelve a ser la mejor estrategia.
Por supuesto, también está la “singularidad”, y si eso resulta ser real, podría mandar de inmediato todas las predicciones a la basura.
El modelo espera que todo siga como ahora y que no haya cambios discontinuos.
Personalmente, creo que vamos a arruinar las cosas por el aumento del costo de los combustibles fósiles, el cambio climático, la inestabilidad de los ecosistemas y las guerras, lo que llevará a una enorme caída de la población. Solo alimentar a 8.000 millones de personas en un mundo en declive ya es un desafío enorme.
¿Qué tan buen historial tienen los demógrafos prediciendo a 75 años?
Estos modelos parecen asumir que en este siglo no despegarán la clonación humana ni los viajes interestelares. Un modelo de 1923 tampoco habría previsto otra guerra mundial, la anticoncepción ni el nivel gigantesco de agricultura que llena las imágenes satelitales. ¿Cómo se podrían incorporar razonablemente cambios así en modelos de tan largo plazo?
Incluso si se quisiera tener un clon humano, alguien tendría que embarazarse durante unos 9 meses. ¿Qué diferencia hay entre tener un bebé clonado y tener un bebé común?
¿Quizás te refieres a la “producción” de humanos, es decir, que una máquina, y no una persona, lleve adelante el embarazo? Creo que esa tecnología ni siquiera se ve como una luz tenue en el horizonte. Claro que, si parece imaginable que descubramos los viajes interestelares en los próximos 75 años, quizá eso tampoco sea un obstáculo.
Solo después de eso los modelos pueden asumir que las tasas de natalidad futuras no se desviarán mucho del rango histórico. A mí me parece una suposición razonable.
Claro, si hablas de úteros artificiales, de alguna manera podría surgir esa tecnología y la voluntad de usarla. Pero parece poco probable.
Mi impresión es que los demógrafos venían pensando que la población mundial se estabilizaría alrededor de los 9.000 millones.
Puede que no sea una comparación justa, pero los demógrafos contratados por nuestro distrito escolar ni siquiera pudieron predecir de forma confiable el número de estudiantes a 2 años. Los vi fallar durante 15 años.
¿No podría ser que el distrito escolar no pudiera pagar los mejores servicios? O tal vez el objetivo no era la cifra de población en sí, sino analizar los factores causales y las tendencias direccionales.
Si es así, ¿cómo sabes si eso es un problema de la demografía o simplemente de que las personas que contrató el distrito escolar no eran muy buenas?
Desde el punto de vista demográfico, decir que la humanidad está al borde de la extinción es, con seguridad, incorrecto.
Si la falta de población se vuelve un problema real, creo que las generaciones futuras tendrán bastante margen para corregir la trayectoria demográfica.
Muchos problemas ecológicos serían más simples de resolver con la mitad o una cuarta parte de la población actual. El desequilibrio entre adultos mayores y jóvenes también duraría solo unas décadas.
En varios países ricos esto es un problema muy real. No conozco ninguna política gubernamental que haya logrado obligar a mujeres educadas a querer tener más hijos, o incluso algún hijo.
Si la población entra en una pendiente negativa, eso llevará a una gran inestabilidad económica y, con el tiempo, a guerras.
Incluso predecir la mayoría de los temas con unos pocos años de anticipación es realmente difícil, y cuanto más largo es el plazo, más difícil se vuelve. Más aún si se consideran la dinámica y la innovación de estos factores, por ejemplo el descubrimiento de nuevas formas de usar materiales nuevos que reemplacen a los existentes.
Para ver lo que viene, basta mirar a Japón, Corea del Sur e Italia
No es una imagen alentadora. Toda nuestra infraestructura se construyó sobre la base del crecimiento continuo, por eso no podemos costear el mantenimiento, empieza a faltar gente para trabajar y tampoco podemos mantener el nivel de atención a los adultos mayores.
Gracias a la transición hacia la energía limpia y las tecnologías de la información, el crecimiento poblacional podría seguir sin problemas y volverse cada año más eficiente y más limpio.
Creo que esto es una catástrofe, pero recién nos daremos cuenta con una generación de retraso. Tal vez la IA y los robots puedan llenar ese vacío.
No es un problema de falta de personas, sino de que el dinero no llega al lugar correcto, especialmente en mantenimiento. La IA no va a resolver esa parte. Una esperanza que mencionas son los robots que refuercen la fuerza humana en el cuidado de adultos mayores, pero otra vez el dinero no va al lugar correcto: solo llena las cuentas de quienes ya son ricos y se queda ahí.
Por ejemplo, el dueño de la casa donde vivo gasta cientos de dólares al mes por una llave que gotea, pero no quiere gastar en arreglarla ni en cambiar la ducha. Compró la casa en 2003 por 362 mil dólares, la dividió ilegalmente en 3 unidades y cobra más de 8 mil dólares al mes; aunque hoy vale 1.3 millones de dólares, sigue teniendo tuberías de plomo y llaves que gotean.
Hay dinero suficiente para el mantenimiento de todos los proyectos. Simplemente el gobierno y la clase propietaria no quieren pagarlo hasta que se los obligue.
Lo que a ambos les falta es una actitud que vea la infraestructura como una prioridad central. Eso aplica al mantenimiento, y más aún a la inversión.
Ambos tienen muchos agujeros viejos que tragan dinero, obsesiones, proyectos caprichosos, emprendimientos de tamaño inimaginable y malos hábitos. Por ejemplo, repavimentar caminos que están tan mal hechos que, incluso con las condiciones climáticas más aburridas, hay que rehacerlos todos los años.
Dinero hay de sobra. Simplemente no parece haber incentivos para gastarlo en infraestructura poco emocionante pero robusta.
Hay envejecimiento, pero esas personas no vivirán para siempre. Como herramienta de política pública, la tasa de natalidad puede elevarse fácilmente; si no se ven medidas así, es porque no les importa.
O se gasta muchísimo más, o la calidad inevitablemente baja.
Una población estable o en disminución no es un problema en sí mismo. Por ejemplo, si hubiera mucha menos gente, muchos problemas ambientales simplemente desaparecerían.
El problema es que el sistema actual fue diseñado bajo el supuesto de crecimiento poblacional y crecimiento del PIB. 1) No está claro cómo deberíamos adaptarnos y 2) la mayoría está ignorando la realidad.
La economía neoliberal tradicional tampoco ha sido precisamente un éxito extraordinario, así que no hay razón para seguir ese modelo. Pero el proceso político es muy cortoplacista, lo que dificulta elaborar planes de largo plazo para el cambio.