Microsoft completa la compra de Activision Blizzard por unos 104 billones de wones
(theguardian.com)- Microsoft completó la adquisición de Activision Blizzard tras la aprobación del regulador de competencia del Reino Unido, y el tamaño del acuerdo fue de aproximadamente 69 mil millones de dólares ($69b, 57 mil millones de libras)
- La CMA llegó a bloquear el acuerdo por preocupaciones sobre el dominio del mercado de juegos en la nube, pero concluyó que la propuesta revisada reducía en gran medida los riesgos para la competencia
- Las condiciones revisadas transfieren a Ubisoft los derechos de juegos en la nube de Activision fuera de Europa, con un contrato de 15 años
- La CMA consideró que esta concesión abre espacio para la competencia, como suscripciones multijuego, soporte para sistemas operativos distintos de Windows y la prevención de la exclusividad en Xbox Cloud Gaming
- La FTC mantiene su oposición, pero no logró impedir el cierre del acuerdo; Phil Spencer quedará a cargo del negocio de Activision y Bobby Kotick permanecerá hasta fin de año
Cierre de la adquisición y condiciones de aprobación de la CMA
- Microsoft completó la compra de Activision Blizzard por 69 mil millones de dólares (57 mil millones de libras)
- Activision Blizzard es la desarrolladora detrás de Call of Duty, World of Warcraft y otros títulos
- Horas después de la aprobación de la CMA, Microsoft notificó el cierre del acuerdo mediante documentos regulatorios
- En abril de 2023, la CMA intentó bloquear esta operación
- La preocupación central era que Microsoft, como fabricante de consolas Xbox, pudiera dominar el incipiente mercado de juegos en la nube
- En septiembre de 2023, concluyó que el acuerdo revisado resolvía en gran medida esas preocupaciones
- La propuesta revisada incluía la venta a la competidora francesa Ubisoft de los derechos de juegos en la nube de Activision fuera de Europa
Concesiones para proteger la competencia en juegos en la nube
- La directora ejecutiva de la CMA, Sarah Cardell, afirmó que se evitó que Microsoft pudiera tener un “stranglehold” sobre los juegos en la nube
- Los juegos en la nube funcionan transmitiendo videojuegos almacenados en servidores remotos hacia los dispositivos de los usuarios
- Cardell consideró que la intervención busca garantizar precios más competitivos, mejores servicios y más opciones a medida que crece el mercado de juegos en la nube
- Las concesiones de Microsoft afectan directamente la forma en que se distribuye el contenido de Activision
- Ubisoft podrá ofrecer servicios de suscripción multijuego
- Se consideró que esto ayuda a que los servicios de juegos en la nube puedan usar sistemas operativos distintos de Windows con contenido de Activision
- También se cree que ayuda a mantener la competitividad de precios de los servicios relacionados
- Impide que los títulos de Activision se ofrezcan en exclusiva en Xbox Cloud Gaming de Microsoft
- El contrato de derechos con Ubisoft incluye una vigencia de 15 años
- Sin embargo, juegos móviles como Candy Crush Saga y Call of Duty: Mobile quedan fuera del acuerdo de streaming en la nube con Ubisoft
Evaluaciones sobre un proceso regulatorio inusual
- Cardell criticó que Microsoft insistiera primero en una estructura de acuerdo que no funcionaba y solo después modificara su propuesta
- Su postura es que Microsoft tuvo la oportunidad de cambiar la estructura durante la investigación inicial, pero siguió impulsando un paquete de medidas que la CMA consideraba inviable
- El proceso de revisión sorprendió a algunos expertos
- La CMA señaló en abril que bloquearía la operación y, en julio, expresó su apoyo a que Microsoft dejara de apelar la prohibición para abrir discusiones sobre una transacción reestructurada
- Cardell consideró que este proceso no dañó la reputación de la CMA
- Explicó que, pese a muchas declaraciones públicas, la CMA mantuvo su postura y dejó claro que el acuerdo solo podía avanzar si se resolvían las preocupaciones
- Gustaf Duhs, socio de Stevens & Bolton y exabogado de la CMA, defendió el enfoque del regulador
- Señaló que los elementos inusuales de este caso no fueron creados por la CMA, y destacó la declaración de Cardell de que no desea que este procedimiento se repita en futuros casos
- Max von Thun, del think tank Open Markets, advirtió que existe el riesgo de que las empresas que buscan fusionarse y sus asesores dejen de aceptar un “no” en sus negociaciones con la CMA
Reacciones de Microsoft y Activision
- Activision había criticado al Reino Unido como un país “closed for business” tras la negativa original de la CMA
- El CEO de Activision, Bobby Kotick, dijo en un memo a empleados que espera llevar alegría y conexión a más jugadores en todo el mundo
- El presidente de Microsoft, Brad Smith, había descrito la decisión original de bloqueo de la CMA como el “darkest day” en la historia de la empresa en el Reino Unido
- Tras la aprobación, agradeció la decisión y afirmó que beneficiará a los jugadores y a la industria del videojuego en todo el mundo
- El CEO de Microsoft Gaming, Phil Spencer, publicó en X: “Today is a good day to play”
- Spencer supervisará el negocio de Activision
- Kotick permanecerá hasta fin de año
Juegos móviles y variables regulatorias globales pendientes
- Spencer había presentado esta adquisición como la vía de Microsoft para entrar al mercado de juegos móviles de más de 90 mil millones de dólares
- Activision posee títulos móviles populares como Candy Crush Saga y Call of Duty: Mobile
- Estos juegos móviles quedan excluidos del acuerdo de streaming en la nube con Ubisoft
- La CMA parecía estar en una posición relativamente aislada mientras avanzaban los procesos en la UE y Estados Unidos
- La UE aprobó el acuerdo después de que Microsoft presentara otras concesiones sobre los derechos de juegos en la nube en el Espacio Económico Europeo
- Las autoridades de competencia de Estados Unidos no lograron obtener una orden judicial para bloquear la operación
- La US Federal Trade Commission (FTC) mantiene su oposición al acuerdo, pero no pudo impedir que Microsoft y Activision lo cerraran
- La profesora de derecho de Vanderbilt University Rebecca Allensworth consideró que, incluso si el juicio interno de la FTC cuestionara el acuerdo, como un tribunal federal podría decidir de otra manera, sería difícil forzar su desmantelamiento
- La FTC afirmó que se está concentrando en la apelación y que evaluará el acuerdo entre Microsoft y Ubisoft
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Sigo esperando que reviva la franquicia StarCraft
Crecí con este juego, y ver el estado actual de SC2 me da algo de tristeza. Bugs viejos y nuevos, una comunidad que intenta hacerse cargo de la operación y la pasa mal en el proceso, toma de decisiones poco transparente, voceros de facto/figuras de la comunidad atados por NDA ambiguos, y la preocupación de 2010 de que no hubiera juego local/LAN terminó convirtiéndose en un problema real, con fallas de servidor en torneos offline
Aun así, SC2 sigue siendo el mejor juego de estrategia en tiempo real. También espero Immortal, Stormgate y ZeroSpace, pero todavía ni siquiera están en alfa pública, así que, pese a sus problemas, termino jugando SC2
Warcraft 3 tenía un buen equilibrio entre micro y macrogestión gracias al concepto de héroes, mientras que SC se sentía como una pelea de números. Claro, puede que fuera porque yo estaba menos acostumbrado
Aun así, ojalá este género sobreviva, y me alegra que Age siga recibiendo actualizaciones y esté en un estado estable
Creo que StarCraft podría volverse algo parecido. Quizá no recupere sus viejas glorias, pero al menos podría sobrevivir, especialmente si entra en Game Pass
Me preocupé cuando Blizzard dejó de apoyar la GSL y parecía que la escena coreana estaba casi acabada, pero Afreeca y la comunidad unieron fuerzas para mantener una bolsa de premios lo bastante atractiva para los profesionales coreanos
Todavía se pueden hacer, pero, al igual que los arena shooters, los shooters centrados en el movimiento y los juegos de pelea competitivos, son géneros de otra época a los que a los jugadores modernos les cuesta adaptarse, y también es difícil justificar apostar mucho dinero por ellos
Aun así, hay esperanza. Baldur's Gate 3 invirtió un presupuesto casi inmanejable en el género CRPG, que había sido relativamente de nicho durante más de 15 años, y tuvo un gran éxito. Pero, siendo realistas, BG3 es un juego fuerte sin importar el nivel de habilidad, mientras que los géneros mencionados son débiles en ese aspecto
También la perdí, pero fue una partida increíble con remontadas constantes de ambos lados y estuvo muy reñida. Para que un juego sea bueno, el emparejamiento por habilidad es clave
El regulador del Reino Unido se opuso a esta operación por temor a que la adquisición redujera la competencia en cloud gaming
La operación de Activision se hizo posible cuando Microsoft cedió los derechos de streaming de juegos a Ubisoft: https://techcrunch.com/2023/10/13/why-microsoft-had-to-relin...
“Para Ubisoft, este acuerdo le da derechos completos y exclusivos de streaming en la nube sobre todos los juegos de Activision disponibles comercialmente en la actualidad y los que se lancen durante los próximos 15 años”, así que el verdadero ganador aquí es Ubisoft
La propuesta original de MS era solo permitir jugar en la plataforma de Ubisoft los juegos ya comprados
El efecto real de esta adquisición probablemente recién se verá en la próxima generación de consolas, pero creo que será bastante interesante ver cómo estará la industria de los videojuegos dentro de 3 o 4 años
Nintendo, más que competir realmente, está en su propio espacio “Nintendo”, y eso tampoco es algo malo
Pero que Sony tenga un competidor de verdad es algo bueno. Sony, cuando está al frente y se pone arrogante, tiende a adoptar prácticas desfavorables para los consumidores en el ámbito de los videojuegos; pasó con PS3 y se está repitiendo en parte en la generación de PS5
Microsoft tampoco es que no haya tenido sus propias prácticas, pero ahora mismo tenemos una PlayStation prácticamente sin contrapeso, y eso no es bueno para la industria. El mercado de los videojuegos necesita competencia real
Podemos debatir todo el día que Microsoft podría haber creado sus propios estudios, pero la propiedad intelectual también es muy importante, igual que los desarrolladores existentes conocidos por ciertos estilos de juego
No sé si esto realmente será bueno para la industria de los videojuegos, pero sí sé que la situación actual tampoco es buena
Por lo que se ha visto hasta ahora, Sony también compró estudios de videojuegos, pero en su mayoría eran pequeños. Microsoft compró recientemente dos grandes estudios con franquicias importantes, y algunas de ellas ya no están disponibles en plataformas de Sony
La retrocompatibilidad y el soporte de terceros también son excelentes
Como referencia: https://twitter.com/shinobi602/status/1712869694833643528
Desde 2018, Sony hizo 10 adquisiciones, mientras que Microsoft hizo 15, más estas 12, para un total de 27
¿Cuántos juegos first-party lanzó Microsoft en esta generación y cuántos lanzó Sony? ¿No es ese precisamente el problema?
Si vemos si Sony es arrogante o si Microsoft es perezosa e incompetente, parece más bien lo segundo, sumado a un lobby global muy fuerte, a estas alturas cercano a la corrupción
Decir que Nintendo no compite y que está en su propio espacio “Nintendo” no tiene sentido
https://www.ign.com/games/the-legend-of-zelda-tears-of-the-k...
Me parece raro que algunos gamers elogien esta adquisición como si fuera a tener un impacto positivo en los juegos que disfrutan
En ningún mundo que Microsoft reduzca la competencia puede ser bueno para los consumidores
Xbox prácticamente no tiene exclusivas decentes y PlayStation tiene muchas. En teoría, esto podría mejorar la competitividad de Xbox. Dicho eso, no creo que Activision Blizzard tenga grandes juegos últimamente
Microsoft ha manejado muy bien el valor de las comunidades alrededor de los juegos, a veces mejor que las compañías que adquirió
En particular, Activision fue la muerte de Blizzard, y se ganó con creces su mala reputación. Veo esta adquisición como el rescate de propiedades intelectuales que ya daba por perdidas, y espero con interés el próximo capítulo bajo Microsoft
En contexto, hay que mirar los ingresos de Microsoft en videojuegos, es decir, sus pérdidas, y cómo las justifica. Microsoft ve los videojuegos como una estrategia de marca. A diferencia de la mayoría de las empresas AAA, para ella es mucho más importante proteger la marca de sus juegos y estudios
No me molesta solo por los juegos en sí. Simplemente creo que la FTC está haciendo un trabajo terrible al proteger a los consumidores de los monopolios
La SEC también está fallando, y todo irá empeorando poco a poco
El Congreso tiene la autoridad para crear y aplicar leyes, y si quiere también puede aprobar leyes que limiten las facultades de las agencias federales. Ha tenido muchas oportunidades de hacer algo por nosotros, pero casi no ha hecho nada salvo a favor de las empresas
Las agencias federales solo pueden actuar dentro del alcance de sus competencias y de la ley
¿Qué va a hacer Microsoft con esta adquisición? En serio, Microsoft compra estudios de videojuegos así y aun así no logra aprovecharlos bien.
Tiene todos los derechos de propiedad intelectual para hacer una secuela de Fallout New Vegas y no está haciendo nada.
Pero sospecho que el hecho de que Starfield haya salido medio crudo y simplificado podría ser resultado de que Microsoft presionó con algo como “tiene que estar en Game Pass para el día X, así que háganlo”.
Al menos en el caso de Blizzard, ser propiedad de Microsoft podría ser algo bueno para propiedades intelectuales poco aprovechadas. Microsoft tiene un fuerte incentivo para lanzar RTS, es decir, juegos como StarCraft y Warcraft, para aumentar el uso de juegos de PC y hacer que la Windows Store reciba más atención. Creo que forzar Minecraft a la Store fue un error porque la experiencia de actualización era horrible.
Nunca investigué mucho los detalles, pero de niño entendí que, después de que MS compró Rare, no volvieron a hacer un verdadero juego de Banjo, y siempre pensé que eso no habría pasado sin la adquisición.
Lo demás es simplemente intentar cerrar la brecha sorprendentemente grande de exclusivos que Sony ha disfrutado durante más o menos la última década.
Sobre lo de una secuela de Fallout New Vegas: ¿el equipo que la haría no es el que lanzó Starfield el mes pasado?
En los últimos dos años, aproximadamente, Obsidian lanzó Grounded, un shooter cooperativo de supervivencia, y Pentiment, un misterio de asesinato point-and-click ambientado en la Edad Media, y ambos fueron bien recibidos.
Además, Obsidian también anunció The Outer Worlds 2, la secuela del juego que fue comparado con F:NV.
Solo intervendrá directamente si el estudio se mete en problemas que no pueda manejar por sí mismo o si su desempeño es muy malo.
Lo que quiere es rentabilidad, no microgestionar todo.
Claro que, considerando el tamaño de la inversión, hará que más títulos sean exclusivos de Windows/Xbox, y eso es natural.
Como dato al margen, ahora Microsoft posee todos los derechos de autor de la ficción interactiva de Infocom: Zork, Enchanter, Deadline, HHGttG, etc.
También están Math Blaster, de Davidson, y otras propiedades intelectuales de eduentretenimiento. Activision fue una enorme empresa de fusiones y adquisiciones en la historia de los juegos clásicos de PC.
Paramount CBS quizá lo esté bloqueando, pero Raven ahora vuelve a estar en familia junto con id.
Lo mismo ocurrió con la adaptación de Shogun.
Microsoft bajo Satya realmente ha avanzado mucho. Los videojuegos ya superaron a la TV y al cine en ingresos.
Sé que el lanzamiento en la nube no salió como se esperaba, pero si logran manejar bien esta adquisición, será una máquina de imprimir dinero durante la próxima década.
Por eso ahora volvió a enfocarse en Win32, Windows Forms y WPF, e ignora casi todo lo demás.
Windows sigue siendo la mejor alternativa a una Mac cara, y eso es más realista que decir que el año del Linux de escritorio está por llegar, pero no es gracias a Satya.
Esa tendencia continuó, y en la última década ocurrió varias veces que el mayor lanzamiento de videojuegos de la historia superó al mayor estreno cinematográfico de la historia.
¿Cómo demonios esto no es una violación de las leyes antimonopolio? La única respuesta es que vivimos en una época realmente corrupta. ¿Cómo deberíamos responder a esto?
Creo que este artículo de Lina Khan es uno de los mejores resúmenes de por qué: https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-parado...
Lo frustrante es que esto requiere un cambio legislativo, y en el entorno político actual parece una tarea de Sísifo.
Si se mide por ventas y puntajes de reseñas, la mayoría de los juegos principales no fueron hechos por Activision ni por otros estudios de Microsoft. El único lanzamiento reciente que conozco es Starfield, que recibió críticas duras por no estar a la altura de las expectativas y tuvo una puntuación inferior a 88 en Metacritic.
Cuando les cuento esto a amigos de Europa del Este, dicen que el nivel de corrupción del que se quejan en Estados Unidos es ridículo comparado con lo que ellos han vivido durante décadas.
Esperar que Microsoft reviva varias franquicias de Activision/Blizzard parece más una ilusión optimista
Lo más probable es que la prioridad sea optimizar los juegos para la plataforma Xbox. Personalmente, aunque hay excepciones como Crusader Kings, creo que el auge de las consolas fue una pérdida neta para los juegos de PC profundos y complejos
Las generaciones anteriores de jugadores de PC crecieron jugando cosas como los juegos de estrategia de Avalon Hill, Strat-o-Matic, D&D y ajedrez; estaban acostumbradas a la complejidad y la buscaban también en los videojuegos
Las generaciones más recientes, en general, se enfocan menos en la profundidad. Desde que me jubilé, ya no tengo 20 programadores veinteañeros que me cuenten hacia dónde va la industria de los videojuegos, así que me entero sobre todo por lo que leo aquí y en otros lados
Claro que hay excepciones. También se ha dicho aquí que Paradox hace juegos con una complejidad casi arcana. Seguramente habrá juegos nuevos y originales, pero en general parece que los clones y los clásicos remasterizados dominan el mercado y los titulares
Personalmente, no espero mucho de Microsoft. Y dentro de poco las empresas, en general, se darán cuenta de que la nube no está de su lado