Tribunal alemán prohíbe a LinkedIn ignorar las señales de "Do Not Track"

• El Tribunal Regional de Berlín dictaminó que LinkedIn no puede ignorar las señales de "Do Not Track" del navegador de los usuarios
• La Federación de Organizaciones de Consumidores de Alemania (vzbv) inició la demanda
• La señal de "Do Not Track" permite a los usuarios optar por no ser rastreados en sus actividades en línea
• Aunque LinkedIn anunció que realizaría seguimiento con fines de análisis y marketing, el tribunal consideró que esto era engañoso
• El tribunal también prohibió a LinkedIn publicar automáticamente los perfiles de los usuarios al crear una cuenta por primera vez, por violar la normativa de protección de datos
• Ahora los usuarios deben dar su consentimiento explícito antes de que su perfil sea visible para personas que no sean miembros
• Este fallo sigue a una sentencia parcial anterior que prohibió a LinkedIn enviar correos electrónicos no deseados a no miembros o usar términos y condiciones que obligaran a los usuarios a renunciar a ciertos derechos legales
• Vzbv calificó esta decisión como una victoria para los consumidores y afirmó que confirma que los usuarios de internet pueden controlar sus datos personales
• El autor del artículo expresa escepticismo sobre el impacto del fallo y sostiene que una privacidad significativa requiere replantear cómo se construyen y monetizan los sitios
• El autor sugiere que, sin cambios en el modelo de negocio de Big Tech, las medidas voluntarias como "Do Not Track" seguirán siendo en gran medida ineficaces

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Tribunal alemán falla sobre que LinkedIn ignore la señal "Do Not Track"
• El fallo se considera un paso positivo para hacer que "Do Not Track" sea legalmente exigible, con el potencial de eliminar la necesidad de avisos de cookies por sitio
• Algunos usuarios sugieren que los sitios web deberían encontrar soluciones publicitarias internas que no requieran rastreo, similares a la publicidad en medios impresos
• El encabezado "Do Not Track" se considera un "no" explícito al rastreo, y que las empresas lo ignoren se ve como una falta de buena fe
• Críticas al carácter cuasi contractual de la relación entre consumidor y empresa, especialmente en el espacio digital
• El fallo no obliga a LinkedIn a respetar el encabezado "Do Not Track", sino que le prohíbe afirmar que no es legalmente vinculante
• Esperanza de que este fallo sea adoptado por tribunales de la UE, aunque existe preocupación de que la industria publicitaria prefiera tratar este tema país por país
• Debate sobre el alcance del rastreo: algunos sostienen que está permitido que un sitio web observe el comportamiento del usuario, pero compartir datos con terceros requiere consentimiento explícito
• Algunos usuarios anticipan una posible reacción de empresas como Google, que podrían argumentar a favor de eliminar la función "Do Not Track" de sus navegadores
• Preguntas sobre navegadores con el encabezado "Do Not Track" activado por defecto y si estos pueden ser ignorados según la especificación