Nordic se suma a RISC-V
(blog.nordicsemi.com)- Nordic busca ampliar las opciones de diseño para sus productos de IoT inalámbrico mediante su participación en el consorcio RISC-V, en lugar de reemplazar a Arm
- Arm ha sido la arquitectura central de los productos de conectividad inalámbrica de Nordic desde el nRF51 Series SoC en 2012, y esta decisión no entra en conflicto con esa relación
- RISC-V es una arquitectura de chips de código abierto desarrollada hace unos 10 años en UC Berkeley, y puede convertirse en una alternativa complementaria en los ámbitos móvil e IoT, donde el consumo de energía es clave
- Algunas aplicaciones específicas pueden apuntar a un consumo ultrabajo extremo mediante la reducción del conjunto de instrucciones, algo parecido a recortar un protocolo inalámbrico propietario de 2.4 GHz para usar solo lo necesario
- En chips embebidos simples para sensores y usos de borde como el machine learning local, un núcleo Arm puede resultar excesivo, por lo que RISC-V añade una opción práctica
Participación en RISC-V y relación con Arm
- Nordic se ha unido al consorcio de empresas de semiconductores que impulsa la adopción de la arquitectura de chips de código abierto RISC-V
- Esta decisión plantea preguntas sobre cómo se relaciona con la estrategia de productos basada en Arm que Nordic ha mantenido durante mucho tiempo
- Arm es una arquitectura de chips comercial, no de código abierto, y Nordic ha usado Arm en sus productos de semiconductores para conectividad inalámbrica desde el lanzamiento del nRF51 Series SoC en 2012
- La serie nRF51 fue un producto importante en el mercado de Bluetooth LE y un caso innovador al incluir un potente procesador Arm integrado en un chip Bluetooth
No es un reemplazo para desplazar a Arm, sino un complemento
- RISC-V fue desarrollado hace unos 10 años en UC Berkeley, en Estados Unidos
- A primera vista puede parecer una tecnología que compite con Arm, pero Nordic no la ve como una simple relación de sustitución
- Así como ningún estándar de conectividad IoT inalámbrica puede resolver todos los problemas de todas las aplicaciones
- Bluetooth LE, Thread y cellular IoT tienen fortalezas distintas y no cubren todos los requisitos al mismo tiempo
- En ese mismo sentido, RISC-V está más cerca de ser una alternativa complementaria que una amenaza para Arm
- Esto cobra especial relevancia en aplicaciones móviles e IoT centradas en el consumo energético, un terreno donde Arm ha sido tradicionalmente fuerte
Reducción del conjunto de instrucciones para optimizar el ultrabajo consumo
- La esencia de RISC-V está en permitir que los usuarios desarrollen hardware avanzado y personalizado sobre una arquitectura de chips de código abierto
- En aplicaciones específicas y altamente especializadas, es posible reducir el conjunto de instrucciones para apuntar a un consumo energético ultrabajo extremo
- Esto se parece a recortar un protocolo inalámbrico propietario de 2.4 GHz para ajustarlo a un consumo ultrabajo
- Se considera difícil alcanzar ese nivel extremo de optimización con un protocolo basado en estándares como Bluetooth Low Energy
- RISC-V en sí no es una tecnología propietaria, pero en una arquitectura controlada por el desarrollador permite un mayor control de cada parte del código según las necesidades de la aplicación
Sensores de borde y machine learning local
- La capacidad de desarrollar conjuntos de instrucciones de ultrabajo consumo puede ser especialmente útil en el edge
- Por ejemplo, hay chips embebidos simples para sensores que requieren algo de capacidad de procesamiento para ejecutar machine learning local
- En este tipo de aplicaciones, un núcleo Arm puede ser una elección excesiva
- Aun así, ese sensor podría necesitar comunicarse y trabajar junto con dispositivos Nordic basados en núcleos Arm
Opciones para clientes e impacto en el desarrollo de IoT
- RISC-V ofrece una opción adicional para reducir el consumo energético en aplicaciones que pueden aceptar varios trade-offs al no usar núcleos basados en Arm
- Puede reducir la barrera de entrada para desarrollar aplicaciones de IoT y hacer más equilibradas las condiciones de competencia
- Nordic considera que este cambio puede impulsar una mayor innovación en el mercado de IoT
- RISC-V no entra en conflicto con los núcleos Arm que Nordic ha usado durante mucho tiempo en sus dispositivos de conectividad IoT inalámbrica
- Se amplían las opciones de diseño para los clientes de Nordic en aplicaciones simples donde el ultrabajo consumo es importante
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Nordic es un proveedor masivo de chips Bluetooth de consumo, pero está bajo una fuerte presión por la ola de competidores chinos ultrabaratos.
Entre las empresas occidentales de chips, parece el candidato que mejor encaja para la adopción de RISC-V. También me da mucha curiosidad qué planes tiene TI para RISC-V ahora que entra por primera vez de lleno al mercado de microcontroladores genéricos de bajo costo.
En los próximos diseños, la seguridad de IoT será un factor cada vez más importante. La UE se está tomando bastante en serio los problemas de seguridad de los dispositivos IoT, y los nuevos productos de Nordic también tratan la seguridad como algo muy importante.
No creo que los grandes fabricantes, por ahorrar unos centavos, elijan diseños chinos baratos con núcleos RISC-V poco validados y radios Bluetooth de alto consumo, asumiendo el riesgo de convertirse en el objetivo del primer gran desastre de IoT.
El ecosistema RISC-V todavía no tiene una respuesta claramente estandarizada frente a ARM TrustZone, y creo que eso le dará a ARM motivos para seguir siendo el procesador principal de aplicación en chips BT/Thread de gama alta durante los próximos años.
Dicho eso, usé tanto el SDK de Nordic NRF como el SDK de Espressif, y personalmente me gustó mucho más Espressif.
Para pequeños dispositivos hechos en casa, el esp32 y el esp8266 son excelentes. Los módulos son baratos y la comunidad es grande. No me gustaría estar en la posición de Nordic ahora.
La mayoría de sus chips están pensados para dispositivos alimentados por batería, y encajan bien en el nicho que combina capacidad razonable de cómputo y E/S con funciones inalámbricas. Si estuviera haciendo algo así, sería mi primera opción.
Ojalá redujeran la dependencia de proveedores externos para fabricar módulos integrados. Me gustaría poder comprar directamente un “módulo nRF-53 con antena” en vez de tener que rastrear sitios web de terceros.
Hablando de la competencia con China, la ausencia de chips con soporte Wi-Fi en la línea de Nordic es una brecha evidente. Me gustaría que le pusieran un competidor a Espressif.
En cualquier caso, Nordic lidera este sector porque sus bibliotecas de firmware son de primer nivel, y su documentación y soporte son, dentro de su categoría, de lo menos malo. Su hardware nunca fue el más sofisticado ni el más barato de este segmento.
Por ejemplo, hasta que salió el nRF5340, SiLabs estaba muy por delante en arquitectura, pero sus herramientas de desarrollo eran un desastre, así que eso no servía de mucho.
Para quien no lo sepa, se puede considerar que Nordic es actualmente el líder en SoC Bluetooth embebidos de pequeño tamaño.
He escrito bastante código para este tipo de chips. Si Nordic lanza productos RISC-V, eso abre el camino para que RISC-V entre en una gran cantidad de dispositivos embebidos de bajo costo.
En términos de productos reales, los primeros chips con núcleos RISC-V ya se anunciaron en abril.
https://news.ycombinator.com/item?id=35540418
Espressif siempre da la sensación de ir un paso adelante.
Ahí están los módulos pre-certificados, la transición a RISC-V, la disponibilidad de un SDK para Rust, etc.
Los productos de Nordic también me gustan en algunos aspectos, pero se están volviendo cada vez más complejos, y esa complejidad no necesariamente va en la dirección correcta.
Que el Esp32 incluya BLE y Wi-Fi en un solo componente es especialmente atractivo. Ahora que se puede programar en Rust y evitar toda la carga incómoda de C, cada vez hay menos motivos para elegir Nordic.
Muy típico de HN: los comentarios acá son más interesantes que el artículo.
Me salgo del tema, pero me di cuenta de que últimamente estoy desarrollando un fuerte sesgo a favor de lo “abierto”: código abierto, LLM abiertos, libros con licencias Creative Commons y cosas así; y empiezo a sentir rechazo o desconfianza hacia los sistemas cerrados y propietarios.
Antes tenía una visión más equilibrada. No soy una persona de hardware, solo un programador común, pero los artículos sobre RISC-V siempre me resultan interesantes.
Nordic anunció recientemente que el consumo de energía de Bluetooth bajó todavía más, y los AirTags también lo usan.
También lanzó un chip Wi-Fi, pero se parece más a un procesador auxiliar, así que todavía necesita un microcontrolador y no compite directamente con los chips ESP. El Bluetooth de Espressif todavía no logra bajar el consumo de batería al rango de los µA, así que es difícil compararlos.
Por el contrario, Espressif está sacando el P4, que es un microcontrolador puro sin Wi-Fi ni Bluetooth, por lo que necesita un ESP32 para el procesamiento auxiliar. A cambio, puede hacer cosas que hoy son difíciles de lograr fácilmente con el esp32, como interfaces MIPI CSI con una mayor variedad de módulos de cámara.
También me enteré de que muchos productos IoT chinos que se venden últimamente en Amazon, por ejemplo las líneas Tuya y Tasmota, están dejando Espressif y usando Beken. Busquen OpenBeken en Google. Parece más parecido al esp8266, pero no había mucha información.
Parece muy probable que RISC-V termine dominando el sector de IoT.
Huele a que quieren usarlo como palanca de negociación la próxima vez que renueven la licencia de ARM
La mayoría de los clientes ya tiene toolchains de ARM, así que probablemente prefiera mantenerlas
Pero si sale bien, creo que tendrá un significado más allá del simple marketing. Es demasiado atractivo poder controlar directamente la arquitectura del conjunto de instrucciones y eliminar los costos de licencia, sin dejar de tener acceso a toolchains estándar de la industria
Si los costos de licencia se consideraran poca cosa, ARM no habría recibido una valuación de más de 50 mil millones de dólares
Al principio no quedaba claro si este artículo hablaba de la empresa Nordic Semiconductor o de “The Nordic”, es decir, los países nórdicos
Aun así, personalmente creo que es mejor escribir el nombre completo. No todos pueden apropiarse de la expresión “nordic”
La primera Nordic que se me vino a la mente fue la actual THQ Nordic, y pensé que no podía ser esa. Después de bastante confusión, recién entonces me enteré de esta empresa de semiconductores llamada Nordic
Si este no hubiera sido el año de la IA mainstream, la adopción de RISC-V probablemente habría sido el hecho más destacable del año
Todavía es demasiado pequeña como para notarse mucho si uno no sigue las noticias, pero si las sigues, se ve que está en marcha algo que tendrá un gran impacto dentro de algunos años
Las empresas podrían cometer con la IA el mismo error que cometió Google
Esto es un presagio del ascenso de RISC-V. Así como a x86 le cuesta competir con el diseño optimizado para consumo de ARM, creo que a ARM le costará competir con la arquitectura de conjunto de instrucciones simple y limpia de RISC-V y su consumo de energía. Al final, el consumo de energía lo decide todo
Algún día, gracias a las ventajas de diseño de RISC-V y a la competencia entre varios participantes por capturar cuota de mercado, aparecerán implementaciones RISC-V de gama alta que superen todo lo que x64 y ARM pueden ofrecer. Intel ya no tiene ventaja de proceso, y parece poco probable que vuelva a recuperarla
Más allá de la decodificación del frontend, no veo bien dónde está la diferencia
Si una arquitectura de conjunto de instrucciones tiene instrucciones más útiles, puede importar porque permite implementar optimizaciones de hardware. Pero que la codificación de instrucciones sea simplemente mala o poco consistente, según mi comprensión limitada, parece más un problema humano que un problema de la máquina
La conclusión que sacaría de esto es que la ventaja de eficiencia de Apple parece estar arraigada fuera de la arquitectura del conjunto de instrucciones. Por lo que he visto, el consumo en reposo es muy impresionante
¿Qué tan buena es la seguridad de Nordic? ¿Ha mejorado con el tiempo?
https://asset-group.github.io/disclosures/sweyntooth/