Portugal cubre su demanda eléctrica con 100% energía renovable durante 6 días consecutivos
(canarymedia.com)- Portugal mostró la posibilidad de operar una red con una dependencia mucho menor de los combustibles fósiles, ya que del 31 de octubre al 6 de noviembre la generación de energía eólica, hidroeléctrica y solar superó la demanda eléctrica de los usuarios durante 6 días seguidos
- La producción renovable superó el consumo industrial y residencial de todo el país durante 149 horas consecutivas, superando el récord de 131 horas de 2019
- En el mismo periodo, también cubrió la demanda total del sistema eléctrico durante 131 horas consecutivas sin recurrir a la generación térmica convencional, y durante 95 de esas horas exportó electricidad limpia a España
- Sin energía nuclear, Portugal ha impulsado la descarbonización combinando su hidroelectricidad existente, la energía eólica desarrollada desde la década de 1990 y la expansión más reciente de la solar; en 2022 cerró su última planta de carbón
- Hacia sus metas de 85% de energía renovable en 2030 y fin de la generación con gas en 2040, aún enfrenta retrasos en permisos, ajustes por impacto ecológico, expansión del almacenamiento con baterías y la comercialización de la eólica marina flotante
6 días consecutivos de sobreproducción renovable
- Portugal logró un periodo en el que cubrió la demanda eléctrica de una población de unos 10 millones de personas con energía eólica, hidroeléctrica y solar
- El periodo récord fue del 31 de octubre al 6 de noviembre, y la producción renovable superó la demanda de consumo industrial y residencial de todo el país durante 149 horas consecutivas
- El récord anterior bajo ese mismo criterio había sido de 131 horas en 2019
- Esta cifra no significa que las plantas de combustibles fósiles no operaran en absoluto, sino que la generación renovable total fue mayor que la demanda de los usuarios
También aumentó mucho el tiempo de operación sin gas
- En ese mismo periodo, Portugal cubrió la demanda total del sistema eléctrico durante 131 horas consecutivas sin depender de la generación térmica convencional
- Eso casi triplica el récord anterior de 56 horas registrado en 2021
- Durante 95 horas seguidas, incluso exportó electricidad limpia a España sin quemar gas
- Según Hugo Costa, de EDP Renewables, las plantas de gas permanecieron en espera para suministrar electricidad si era necesario, pero hubo suficiente viento y lluvia, así que no fue necesario activarlas, y el precio de la electricidad cayó casi a cero
Descarbonización eléctrica sin energía nuclear
- Portugal tuvo que reducir el uso de combustibles fósiles con activos hidroeléctricos ya existentes, pero sin instalaciones nucleares ni planes para nuevas centrales nucleares
- Tras la caída de la dictadura del Estado Novo en 1974, la nueva empresa eléctrica estatal Energias de Portugal construyó presas hidroeléctricas en ríos que fluyen desde las montañas del este hacia la costa oeste
- En la década de 1990, cuando la energía solar aún no podía competir económicamente, el país desarrolló sus primeros proyectos eólicos terrestres, y la instalación de energía solar solo comenzó a ponerse al día recientemente
- En 2016, prometió alcanzar la neutralidad de carbono para 2050, varios años antes que la UE en su conjunto
- Con el cierre de la última planta de carbón en 2022, el respaldo para responder a la demanda quedó en manos del gas fósil importado
Resultados recientes impulsados por la eólica y la hidroeléctrica
- Este récord destaca porque la producción renovable total no cayó pese al clima nublado
- A diferencia de regiones con alta dependencia de la energía solar, en ese periodo en Portugal el papel clave lo desempeñaron la energía eólica y la hidroeléctrica
- Miguel Prado considera que este caso demuestra que la red eléctrica portuguesa está preparada para gestionar una proporción muy alta de renovables y su variabilidad
- Gestionó un fuerte aumento de la producción hidroeléctrica y eólica
- También manejó situaciones en las que, tras bajar la proporción renovable, se volvió a solicitar generación con gas natural para cubrir parte de la demanda
- Según REN, entre enero y octubre el uso de gas natural en la generación eléctrica de Portugal cayó 39% interanual
- En ese mismo periodo, el uso total de gas descendió a su nivel más bajo desde 2006
- Entre enero y octubre, la generación con gas representó 21% del consumo eléctrico, y Portugal quiere eliminarla por completo para 2040
Meta 2030 y cuello de botella en permisos
- La meta nacional de Portugal es suministrar 85% de la electricidad con energías renovables para 2030
- Los principales desafíos son los lentos procesos de permisos y la complejidad de equilibrar el impacto ecológico con la necesidad de contar con electricidad más limpia
- Prado considera que las decisiones de invertir en nuevas instalaciones hidroeléctricas en el pasado y realizar grandes subastas eólicas hace 18 años sentaron la base del desempeño actual
- Cuando la tecnología solar era cara, el país evitó grandes inversiones; ahora, con costos más bajos, está creciendo la demanda de grandes plantas fotovoltaicas y de proyectos solares distribuidos
Reemplazo de eólica antigua y generación híbrida
- Una forma de reducir los retrasos en permisos para nuevas plantas es repotenciar las instalaciones existentes
- Portugal tiene territorio limitado y los buenos sitios para eólica terrestre ya están en uso
- En los primeros proyectos aún quedan turbinas de 500 kilowatts, pero las nuevas turbinas pueden producir 6.2 megawatts
- Reemplazar una turbina antigua por una nueva permite obtener 12 veces la capacidad existente
- EDP Renewables está reemplazando estratégicamente instalaciones eólicas antiguas para producir más electricidad limpia durante todo el año sin ampliar la red eléctrica
- También estudia plantas híbridas que combinan eólica y solar en el mismo sitio
- Aprovechan la complementariedad de que cuando sopla el viento normalmente hay menos sol, y cuando hay sol normalmente no hay tanto viento
- Esto puede diluir los costos fijos de construcción frente a desarrollar esos mismos recursos en ubicaciones separadas
La siguiente etapa: almacenamiento y eólica marina
- Actualmente Portugal no cuenta con grandes plantas independientes de almacenamiento con baterías, y algunas baterías están instaladas junto a proyectos solares y eólicos
- Hasta ahora, la capacidad de almacenamiento incorporada en la red hidroeléctrica ha sido suficiente para equilibrar la variabilidad de otras fuentes de generación
- A medida que aumente la participación renovable, se necesitarán más baterías por la demanda de almacenar y descargar electricidad rápidamente
- Tras aprovechar ya sus mejores ubicaciones terrestres, el sector eléctrico portugués busca expandirse hacia la eólica marina
- Las aguas de Portugal son profundas, por lo que la eólica marina requiere turbinas flotantes
- EDP Renewables probó en 2011 una turbina flotante de 2 megawatts suministrada por Principle Power de Estados Unidos, que soportó olas de 17 metros frente a la costa norte de Portugal
- Después instaló 3 turbinas flotantes de 8.4 megawatts con el proyecto WindFloat y también aseguró financiamiento de proyecto del European Investment Bank
El calendario político podría retrasar las subastas
- La meta de Portugal es desplegar 10 gigawatts de eólica marina, y esa capacidad deberá ser flotante
- Costa considera que estos proyectos aún tienen mucho trabajo pendiente, por lo que es difícil esperar resultados antes de la década de 2030
- El gobierno tenía previsto abrir en diciembre una subasta para desarrollar 2 gigawatts de eólica marina
- La renuncia del primer ministro António Costa por una investigación de corrupción relacionada con hidrógeno verde y litio volvió más incierto el calendario
- Prado cree que, antes de las elecciones de marzo, al gobierno le será difícil tomar decisiones importantes, lo que podría retrasar el inicio y la conclusión de la primera subasta de eólica marina, así como también empujar subastas de hidrógeno verde, combustibles renovables y almacenamiento de energía
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Mientras tanto, al 2023-11-17, el mismo Portugal volvió a sus niveles habituales y está emitiendo 170 g CO2/kWh [1][2]
Eso es 6.8 veces más que los 25 g de Sweden, que funciona con nuclear e hidroeléctrica; 4.1 veces más que los 41 g de France, que funciona con nuclear, hidroeléctrica y gas; y 2.8 veces más que los 59 g de Switzerland, que funciona con nuclear e hidroeléctrica.
Aun así, es mucho mejor que la “Green” Germany, que cierra plantas nucleares y genera 22 GW con carbón, llegando a 647 g CO2/kWh.
Curiosamente, estos hechos no reciben tantos elogios en los medios como las notas sobre “tal país funcionó durante unas horas con energía renovable”.
Tal vez sea porque, como dice el artículo, la energía nuclear no está completamente “privatizada”, y porque la nuclear simplemente funciona y no se vuelve una montaña rusa interesante para los especuladores del mercado energético y bursátil.
[1] https://postimg.cc/WDVZqnK1
[2] https://app.electricitymaps.com/zone/PT
"just works". Las centrales nucleares no están aseguradas a un nivel acorde con sus riesgos, y tampoco se pagan correctamente los costos de los residuos nucleares.Por eso, los operadores nucleares llevan décadas viajando gratis a costa de la sociedad y obteniendo miles de millones de dólares en ganancias [0].
Para que la energía nuclear “funcione”, habría que ajustar los seguros y crear un fideicomiso que pague la operación de las instalaciones de residuos nucleares durante los próximos cientos de años.
Pero entonces nadie operaría centrales nucleares, porque tendría que afrontar desde los costos de construcción hasta los de operación y las primas de seguro.
Los automovilistas deben contratar seguro de auto para que la aseguradora indemnice a las víctimas de accidentes, pero los operadores nucleares no necesitan asegurar sus plantas a un nivel de riesgo significativo.
Si crees que los desastres no van a ocurrir, es como decir que yo tampoco pienso provocar un accidente de auto, así que por qué tendría que pagar seguro.
[0] Fukushima costó unos 80,000 a 200,000 millones de dólares, mientras que la cobertura de seguro para centrales nucleares en EE. UU. ronda los 15,000 millones de dólares. Chernobyl costó unos 200,000 millones de dólares.
En Germany se detienen de noche. Además, Germany usa mucho el transporte público, mientras que EE. UU. no tanto.
Esas diferencias se reflejan en las cifras: EE. UU. tiene emisiones per cápita mucho más altas que Germany. No revisé Portugal por separado.
https://www.agora-energiewende.de/daten-tools/agorameter/cha...
También desconfío un poco de esta fuente porque la correlación entre el uso de carbón y gas y las emisiones no es clara, y quizá también esté calculando la electricidad importada.
¿Será que no estás usando un promedio anual?
Hay que notar que, desde alrededor de 2021, las energías renovables superaron a la energía basada en combustibles fósiles en precio.
Las nuevas instalaciones eólicas y solares a gran escala ahora son más baratas que las alternativas.
Ni hablar de que protegen frente a la volatilidad del precio del combustible necesario para operar centrales de combustibles fósiles.
Como la electricidad se usa en cuanto se produce, no es un problema que se resuelva simplemente teniendo capacidad.
Como siempre, esto se limita a la red eléctrica y no incluye todos los demás sectores en los que un país necesita distintos tipos de energía.
Aun así, es un hito importante.
En 2006/2007 trabajaba como consultor en una empresa de trading de energía, y el día en que todo un país funcionó por primera vez solo con energía eólica fue un acontecimiento enorme.
Era durante las vacaciones de Navidad, así que el consumo total de electricidad era bajo, pero para nosotros fue algo realmente grande.
Desde entonces hubo cada vez más días en que la mayor parte de la red fue abastecida por renovables, y también se volvieron más frecuentes los casos de 100% renovable.
Entiendo el problema de que solo sea por períodos cortos y que después Portugal vuelva a emitir CO2, pero también significa que vamos en la dirección correcta y que seguirá mejorando.
En realidad no dice bien qué fue lo que pasó
Esto fue gracias a la energía hidroeléctrica, y durante esos días llovió de forma constante, algo que no es nada común
La electricidad producida se exportó principalmente a Spain, pero el precio fue de 0 euros o incluso negativo
¿Eso ayuda? No lo parece
Además, se les paga el precio completo a los productores de energías renovables mientras esa misma electricidad se exporta a 0 euros, lo que genera un déficit energético considerable, y encima se sigue hablando de planes de H2 y demás
Esta es una de las razones por las que las tarifas eléctricas de Portugal fueron de las que más subieron en Europe en los últimos 15 años
Suena como si todo el país hubiera funcionado sin combustibles fósiles, pero en realidad lo correcto es decir que “la red eléctrica de Portugal funcionó con 100% de energía renovable”
En muchos casos, menos de la mitad del consumo energético de un país pasa por la red eléctrica; más de la mitad restante corresponde a combustibles para vehículos, calefacción con combustibles fósiles, etc.
No creo que eso le quite mérito al logro
Nosotros también tenemos precios negativos de electricidad en días muy ventosos, y de noche las interconexiones tienden a exportar electricidad hacia Europe
Si las centrales de gas tienen que estar listas para entrar en operación en cualquier momento, ¿aun así se puede decir que se está operando con 100% de energía renovable?
Complementar la electricidad durante picos de carga es una de las funciones principales de las centrales de gas, junto con el bombeo hidroeléctrico, y que durante esos 6 días no haya sido necesario que suministraran electricidad es algo destacable
Desde el punto de vista climático, tampoco es un gran problema tener capacidad de generación con combustibles fósiles
Lo importante es cuántos gases de efecto invernadero y contaminantes emite, y si está en espera no es mucho
Esto es bastante distinto de la generación a carbón, a la que le cuesta operar de esa manera, a diferencia de las turbinas de gas, que pueden pasar rápidamente de un modo de espera de baja energía a su potencia máxima
Durante esos 6 días, a la red eléctrica nacional solo se le suministró electricidad de fuentes renovables
Aunque por ahora siga haciendo falta respaldo con combustibles fósiles, si se quema mucho menos, se calienta mucho menos el planeta
Portugal tiene 10.5 millones de habitantes
Todavía falta muchísimo camino por recorrer
Con suerte, el uso global de combustibles fósiles alcanzará su pico al final de esta década
https://www.reuters.com/business/energy/world-oil-gas-coal-d...
Por otro lado, muchos autos en Portugal tienen más de 25 años, y algunos de ellos sueltan gases de escape negros que se huelen desde 100 m de distancia
Es decir, al circular les sale humo negro de verdad por el escape
No sé si hay verificaciones de emisiones, pero si las hay, claramente no se aplican bien
La realidad de un país pobre es que ahorrar dinero tiene más prioridad que reducir la contaminación
Por eso me da risa cada vez que presentan a Portugal como un modelo ecológico
De nuevo, no es “culpa de ellos”, sino de la pobreza, pero no hay que engañar a nadie con esto
En la mayoría de las zonas rurales también existe la costumbre de tirar muebles viejos, concreto y pilas de materiales de construcción al costado del camino
Esto se siente como el típico estereotipo intraeuropeo de “son pobres, así que deben ser sucios”, que recuerda a los tiempos en que se llamaba PIGS a países incluido Portugal
Como referencia, la edad promedio de los vehículos en la UE es de 11.8 años; en Portugal es de 13.2 años y en France, de 10.3 años
Probablemente no encaja con lo que querías decir
No entiendo hasta qué punto se ha perdido el sentido común al hablar de estos temas como para que la gente afirme que, en términos ambientales, es mejor fabricar un auto completamente nuevo que seguir usando uno viejo
Es propaganda descarada
Suponiendo que las tasas de interés reales sean positivas en la mayoría de las economías, la elección está entre gas natural y energía nuclear.
La solar y la eólica serán las más baratas y representarán la mayor parte de la producción primaria, pero no reemplazarán al carbón, el gas natural, el petróleo ni la nuclear.
No en el corto plazo, y menos aún si nos preparamos para la transición a los vehículos eléctricos.
Portugal eligió el gas, y Estados Unidos probablemente también lo haga.
Ambos serán subsidiados gracias a países que no tienen reservas de gas natural y que decidieron evitar la energía nuclear.
La carga de vehículos eléctricos no aumentará tanto el consumo total de electricidad, y la mayor parte de la UE dejará de quemar carbón hacia la década de 2030.
En Europa, la nuclear no es una opción tan importante; en particular, los nuevos desarrollos eólicos producen electricidad más barata que las centrales nucleares.
La solar funciona bastante bien en latitudes bajas, pero en las latitudes altas de Europa puede servir como complemento de la hidroeléctrica en verano.
Porque entonces hay menos agua.
Pero no tendrá un papel enorme en la generación eléctrica. Quizás unas decenas de puntos porcentuales.
En las próximas décadas, el mayor desafío será la inercia y la carga base cuando haya poco viento en zonas extensas.
Necesitamos almacenamiento de energía a escala de red más barato y mejor.
Mucha gente se olvida de la parte de que “tiene que ser más barato”.
Lo que yo quiero es seguir el modelo de Dinamarca, pero sumando solar, sobredimensionamiento y compartición entre países para llegar de inmediato a algo así como 80–90% con solar+eólica.
El último tramo se puede cubrir con gas natural hasta que se inventen tecnologías de almacenamiento más baratas.
La nuclear puede llegar al 100%, pero hay que mirar las emisiones acumuladas desde ahora hasta el futuro.
La nuclear tarda mucho en construirse y podría ser potencialmente peor, y los costos financieros para llegar hasta ahí también son mayores.
Incluso siguiendo solo una lógica climática, se puede argumentar que con el dinero ahorrado por no hacer nuclear se podrían subsidiar renovables en países pobres.
Dos países con más de 60% de renovables pueden ser mejores que un solo país con 100% nuclear.
Eso incluso dejando aparte la ventaja de las renovables en emisiones acumuladas mencionada arriba.
Es una buena noticia.
Desde el almacenamiento de energía hasta las condiciones geográficas de cada país, hay problemas para lograr 100% renovables durante todo el año, pero un mundo que use combustibles fósiles solo en los días en que falten renovables es mucho mejor.
No hace falta ponerse demasiado radical con los últimos puntos porcentuales; me daría por muy satisfecho si el mundo funcionara con electricidad limpia la mayor parte del tiempo.
Ya somos un país pobre y estamos atrapados en la mediocridad, aplastados por precios que no dejan de subir.
Entonces la pregunta es esta: si no obtenemos nada positivo salvo una gota verde en un mar de contaminación, ¿por qué deberíamos pagar una prima?
Hasta que tengamos los medios para hacerlo, ¿no debería ser este uno de los últimos países de Europa en perseguir ese tipo de logros?
¿O Portugal va a cobrarles impuestos a los países que no están logrando resultados?
No digo que esto no sea un logro positivo. Claro que lo es.
Pero la gente en Portugal está tan insensibilizada económicamente que, al menos yo y mi familia y amigos, no estamos contentos.
Una gran parte de las renovables de Portugal es hidroelectricidad.
Las estadísticas de renovables se ven bien en el papel, pero el aporte de la eólica y la solar todavía es parcial.
La carga base sigue estando garantizada por gas metano “natural”.
El país tiene sus condiciones geográficas y una larga historia de políticos enfocados en grandes proyectos de infraestructura.
La mayor parte del agua viene de España, y como España también retiene el agua, las represas son necesarias para el suministro hídrico.
Las turbinas hidroeléctricas son un bono agregado al suministro de agua.
Porque el país tiene que importar la mayor parte de los combustibles basados en hidrocarburos.
Todo país con recursos debería seguir invirtiendo en eólica y solar, pero mientras los países no inviertan colectivamente en serio en almacenamiento de renovables, nunca habrá carga base garantizada por renovables.
Portugal produce más energía eólica que hidroeléctrica.
https://datahub.ren.pt/pt/eletricidade/balanco-mensal/
La eólica son 10 TWh y la hidroeléctrica menos de 8 TWh.
La solar ya superó los 3 TWh, y en un país con condiciones excelentes recién está empezando.
También ya hay bastante almacenamiento.
La hidroeléctrica ya contribuye con más de 3 TWh de almacenamiento.
Este artículo impulsa la narrativa de que la privatización lleva a una expansión de las energías renovables.
Pero en cada mercado energético que adoptó la privatización, la forma de incorporar a empresas privadas y los resultados pueden variar mucho, así que a esta perspectiva le falta matiz.
Irónicamente, aumenta la participación de los gobiernos locales en la adquisición de electricidad, los generadores privados tienen más clientes a quienes vender y los usuarios que pagan las tarifas tienen al menos dos opciones.
Esto conduce a tarifas eléctricas más bajas y a una mayor adopción de energías renovables, y algunos gobiernos locales superan el 90% de adopción de renovables [3].
Se usa la ficción legal de una “ganancia justa y razonable” para que el dinero de los usuarios fluya a los bolsillos de los accionistas de las eléctricas privadas propiedad de inversionistas.
A las empresas privadas se les otorgan monopolios y ganancias garantizadas, y se reprime toda forma de competencia.
La energía solar comunitaria fue prácticamente rechazada por la comisión reguladora de electricidad [4], y la legislatura estatal derogó la ley de competencia para que no pudiera usarse para competir con las eléctricas [5].
Aunque tiene algunas de las mejores condiciones solares del país, la generación renovable representa apenas el 10% del suministro energético del estado [6].
[1] https://www.usnews.com/news/best-states/slideshows/these-sta...
[2] https://www.nbcdfw.com/news/local/report-texans-overpay-for-...
[3] https://www.mcecleanenergy.org/wp-content/uploads/2021/11/20...
[4] https://ilsr.org/arizona-useless-community-solar-policy-2023...
[5] https://www.nrg.com/assets/documents/energy-policy/_2022/ari...
[6] https://www.seia.org/states-map
Aquí en Southern California estamos pagando la electricidad más cara de mi vida.
Es casi 4 veces lo que pagaba en el Midwest.
https://www.cpuc.ca.gov/industries-and-topics/pge/pge-bankru...