En abril de 2026, la energía eólica y solar generó más electricidad que el gas en todo el mundo
(electrek.co)- La energía eólica y solar superó por primera vez a la generación con gas en el total de un mes completo, en abril de 2026, marcando un hito en el cambio de la matriz eléctrica mundial
- Según un análisis de Ember, la energía eólica y solar produjo 531 TWh, equivalentes al 22% de la electricidad mundial, mientras que el gas se quedó en 477 TWh, o 20%, con una diferencia de 54 TWh
- En abril de 2021, la generación con gas fue de 476 TWh, casi igual a los 477 TWh de abril de 2026, pero la energía eólica y solar aumentó de 245 TWh a 531 TWh, es decir, más del doble
- La generación mundial de energía eólica y solar en abril aumentó un 13% interanual estimado, con China +14%, la UE +13%, Reino Unido +35%, Estados Unidos +8%, Australia +17%, Chile +24% y Brasil +4%, mostrando una tendencia de crecimiento en la mayoría de los principales mercados
- La actual crisis energética ha reforzado la competitividad económica de las energías renovables frente al gas importado, y en muchos países importadores la generación con GNL está en una situación cada vez más difícil para competir con la eólica y la solar
Cifras del primer sobrepaso mensual
- En abril de 2026, la energía eólica y solar generó más electricidad que el gas por primera vez en el total de un mes completo
- Según un análisis de Ember, la energía eólica y solar produjo 531 TWh, equivalentes al 22% de la electricidad mundial, mientras que la generación con gas se quedó en 477 TWh, o 20%, una diferencia de 54 TWh
- En abril de 2021, la generación con gas fue de 476 TWh, casi igual a los 477 TWh de abril de 2026, pero la energía eólica y solar aumentó de 245 TWh a 531 TWh
- Abril de 2026 fue el primer mes completo de la más reciente crisis energética mundial vinculada al conflicto en Medio Oriente, por lo que marcó un momento en que el cambio en la matriz eléctrica quedó expuesto en medio de la volatilidad del mercado de combustibles fósiles
Contexto del crecimiento y aceleración de políticas
- Las cifras más recientes no se explican por la crisis actual en sí, sino por varios años de rápido crecimiento de las energías renovables, y en abril la energía eólica y solar cubrió la mayor parte del aumento de la demanda eléctrica mundial, limitando el incremento de la generación con gas
- A pesar de las preocupaciones por la seguridad energética y los precios de los combustibles, no hubo señales de un retorno generalizado del gas al carbón
- La generación mundial de energía eólica y solar aumentó un 13% interanual estimado, con China +14%, la UE +13%, Reino Unido +35%, Estados Unidos +8%, Australia +17%, Chile +24% y Brasil +4%
- Abril es un mes propicio para que ocurra este tipo de hito, ya que en el hemisferio norte coinciden los fuertes vientos de primavera, una mayor generación solar y una menor demanda eléctrica entre las temporadas de calefacción y aire acondicionado
- Según el Global Electricity Review de Ember, la energía eólica y solar cubrió todo el crecimiento de la demanda eléctrica mundial en 2025
- Los planes recientes rastreados por Global Renewables Alliance incluyen el desarrollo de 100 GW de solar + almacenamiento en Indonesia, la expansión de la capacidad renovable de Corea del Sur a 100 GW para 2030, triplicándola, y la aceleración del despliegue de renovables en Filipinas, Tailandia y Reino Unido
- La energía eólica y solar están siendo elegidas por los países como fuentes de electricidad baratas, seguras y de suministro doméstico, y la actual crisis energética aumenta tanto la competitividad económica de las renovables frente al gas importado como la urgencia política de acelerar su adopción
- En muchos países importadores, la generación con GNL enfrenta cada vez más dificultades para competir con la eólica y la solar
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
En Rumania instalé solar en el techo en octubre del año pasado, y el costo total fue de 11 mil euros incluyendo paneles de 10 kW + inversor híbrido de 8 kW + batería de 32 kWh más diseño e instalación
Haciendo cuentas, con la tarifa eléctrica actual parece que recuperaré la inversión en unos 8 a 10 años, y aunque todavía no tengo auto eléctrico, planeo comprar uno dentro de 2 años
En general estoy muy satisfecho, y más aún porque es una zona con fallas frecuentes en la red. El ISP también tenía una batería grande para sus equipos, así que incluso durante un apagón de 14 horas siguieron funcionando FTTH + ONT y el internet basado en GPON, y no tuve problemas para trabajar desde casa
En especial las casas en EE. UU. suelen tener techos oscuros, así que la luz solar calienta el edificio y luego usamos energía producida con combustibles fósiles para sacar ese calor, lo cual es realmente absurdo
Pero como la tarifa eléctrica de PG&E en el Bay Area es de 0.50 dólares por kWh, varias veces más cara que en Europa, aquí también parece que se recupera en 8 a 10 años
En Suecia, salvo que los precios de verdad se hayan desplomado, entiendo que no hay forma legal de instalar esa misma configuración por ese precio
Actualicé el sistema solar aislado de la cabaña de mi familia, y me sorprende cuánto ha mejorado la tecnología de baterías en los últimos 10 años
Todos ya están cansados de estar mirando los paneles para revisar constantemente cuántos watts están entrando
El siguiente proyecto es instalar un shunt, hacer que una Raspberry Pi lo lea por USB y luego montar un dashboard en Grafana
La interfaz de Victron tiene muy buen registro de gráficos
Así no hace falta conectar nada directamente a la parte de voltaje bastante alto del arreglo solar
Soy bastante hábil con las manos, incluso construí una sauna sin planos, y también me tengo confianza con trabajos eléctricos, pero ¿hay trampas fáciles de pasar por alto?
Conozco gente que se opone tajantemente a la solar y a la eólica
En lo personal me gustan ambas, aunque también les veo algunas desventajas. Por ejemplo, he escuchado que los centros de datos de IA a veces usan gas por razones de flexibilidad
¿Cuál sería el mejor argumento para convencer a quienes no están convencidos de la solar y la eólica? ¿O simplemente las aceptarán cuando empiecen a verlas por todas partes?
Como no tienen costo de combustible, es difícil competirles, y hasta que haya suficientes baterías a escala de red, las plantas pico de gas seguirán teniendo sentido
Por ahora aguantarán mientras el precio del gas natural siga por los suelos, pero a medida que avance la tecnología de baterías baratas, cada vez serán menos necesarias. Si el fracking no hubiera sostenido los precios del gas, quizá ya habrían desaparecido
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
Es muy buena la capacidad que tiene para hablar de energía renovable durante casi una hora sin mencionar casi nada sobre cambio climático. Al final del video hay un pequeño giro, pero si se lo muestras a alguien que rechaza los mensajes políticos, antes de eso ya le da suficiente margen para engancharse
Me pregunto si en realidad se oponen a los subsidios a la energía solar o a otras disposiciones de política pública. Cuesta entender que alguien esté en contra de recolectar energía de forma pasiva
Claro, tienen la desventaja de variar según el sol y el viento, así que todavía siguen haciendo falta fuentes de respaldo
Pero el costo de instalar solar/eólica junto con suficiente almacenamiento para entregar energía estable a la red eventualmente también llegará a ser más barato que el de otras fuentes. Si aun así alguien se opone, entonces simplemente prefiere subsidiar artificialmente otras fuentes de energía
Es difícil sacar con lógica a alguien de una conclusión a la que llegó de manera irracional
Es una buena noticia, pero aquí la expresión power debería cambiarse por electricity, es decir, electricidad, como deja claro el artículo al principio.
La electricidad representa solo alrededor del 20~25% del uso total de energía, y la mayor parte del 75% restante se cubre con gas en automóviles, barcos, calefacción, construcción, etc.
La electricidad es mucho más flexible y, cuando se puede elegir, mucho más eficiente.
El motor de combustión interna no era una forma eficiente de convertir combustible en movimiento; su ventaja clave era que era lo bastante pequeño como para caber dentro de un vehículo. Las locomotoras de vapor eran más eficientes y los barcos de vapor también, pero ambos eran enormes, así que para vehículos se consideró más razonable el motor de combustión interna. Por lo tanto, la transición a vehículos eléctricos no significa que la generación eléctrica tenga que aumentar en la misma proporción en que disminuya la producción de combustibles fósiles.
En particular, solo con cambiar la calefacción residencial a bombas de calor, el consumo de energía puede bajar a entre un tercio y la mitad.
Por ejemplo, los vehículos eléctricos y las bombas de calor usan menos energía primaria que sus alternativas basadas en combustibles fósiles.
Dentro de los próximos 10~20 años, toda la energía será limpia y tanto los vehículos como la calefacción se electrificarán. Si dejamos de transportar combustibles fósiles, aproximadamente la mitad del transporte marítimo también desaparecerá.
El crecimiento exponencial de la energía solar va a cambiar el mundo - https://www.economist.com/leaders/2024/06/20/the-exponential... | https://archive.today/lp9pZ - 20 de junio de 2024
https://ember-energy.org/data/china-cleantech-export-data/
En el sentido de la física, la observación es correcta.
Es un avance. Hay que construir más, y hace falta.
¿Es posible no aumentar el riesgo al agregar solar y eólica sin añadir generación de respaldo despachable como el gas?
Por ejemplo, si la demanda de la red es 100 y todo se suministra con carbón, puedes preparar 120 para operar de forma muy confiable con una reserva del 20%
Si la demanda sube a 120, entonces se necesitarían 144 con una reserva del 20%, y supongamos que no quieres usar carbón, así que agregas solar y baterías
Las baterías suavizan en el tiempo la variabilidad de la generación solar, pero no convierten a la solar en una fuente verdaderamente despachable. Entonces, si agregas 24 de solar a 120 de carbón, ¿no aumenta el riesgo de la red? En la práctica, normalmente se agregan 24 de solar pero también se dejan 24 de carbón como respaldo, de modo que la solar haga el trabajo real, pero si se interrumpe la red no falle
Ese experimento que preguntas ya se hizo en la práctica, y se agregó una cantidad considerable de solar y baterías. No ha habido apagones desde 2020 y es la red más estable de todo Estados Unidos
https://cleantechnica.com/2026/05/30/california-lowest-whole...
No es plana ni a lo largo de un día, una semana o un año
Así que el sistema ya tiene cierto margen de capacidad de reserva
Si el pico de demanda es por aire acondicionado en verano, agregar solar puede hacer al sistema más estable. Eso puede verse en algunas redes donde han disminuido las alertas de verano
Incluso hoy es bastante económico, pero no lo suficiente como para cerrar realmente las plantas de carbón. No funciona en todas las regiones; el invierno de New England requiere más de un día de respaldo, pero en algunas zonas sí es posible
Cuando la demanda de refrigeración es mayor, la producción solar también lo es
También es posible en regiones con gran escala de hidroelectricidad. Solo hay que almacenar el agua por más tiempo
Probablemente también sea posible en regiones donde la reserva solo se necesita rara vez. Las plantas pico de gas natural son menos eficientes que las de ciclo combinado, pero tienen la ventaja de ser baratas de construir y simples de operar
Ya tiene alrededor de 25 GW de solar PV, 6 GW de eólica y 6 GW de hidroeléctrica, y además está aumentando rápidamente las baterías [2]. La meta es 52 GW para 2045 y ya van por el 33%. También hay unos 32 GW de capacidad de generación con gas fósil, pero rara vez toda está funcionando al máximo al mismo tiempo. También hay un plan para instalar unos 21 GW adicionales de solar PV en tierras donde ya no se puede cultivar por falta de agua [3] [4]. Eso permite que las familias conserven sus tierras gracias a rentas de largo plazo
No todos los lugares son California, pero en más del 90% del mundo la solar y las baterías son la forma más barata de generar electricidad [5]. Solo hay que seguir construyendo captación solar, almacenamiento, transmisión, etc., para recolectar esta “fusión lejana” y distribuirla a la carga. El sol sale todos los días y lo seguirá haciendo durante nuestra vida. Solo hay que seguir desplegando baterías y solar al ritmo que permita la capacidad de manufactura, y esa capacidad también aumenta cada año. Mientras sigan quedando huecos, se rellenan con generación fósil [6]
Además, Australia ya está probando baterías de 8 horas de descarga [7]. Como almacenamiento de energía de larga duración (LDES), se está preparando rápidamente para que una red de instalaciones de almacenamiento con baterías asuma la responsabilidad de estabilidad de la red en reemplazo de las centrales de carbón que se retiran [8]. Todavía queda mucho trabajo para entender y desarrollar sistemas de almacenamiento de energía de mayor duración
[1] https://app.electricitymaps.com/map/zone/US-CAL-CISO/live/fi...
[2] https://www.energy.ca.gov/data-reports/energy-almanac/califo...
[3] 21GW of Solar for California Land That Can No Longer Be Used for Agriculture - https://news.ycombinator.com/item?id=46488648 - enero de 2026
[4] https://valleycleaninfrastructureplan.com/
[5] Solar electricity every hour of every day is here and it changes everything - https://ember-energy.org/latest-insights/solar-electricity-e... - 21 de junio de 2025
[6] Renewables reached nearly 50% of global electricity capacity last year - https://news.ycombinator.com/item?id=47615756 - abril de 2026, 149 comentarios
[7] https://www.yahoo.com/news/science/articles/australias-first...
[8] https://www.aemo.com.au/-/media/files/initiatives/engineerin...
Hay que pensarlo como un sistema
Al ver la gráfica, se nota claramente la demanda eléctrica estacional causada por el uso de aire acondicionado en verano, y la generación a gas también la sigue cada año
Pero la producción solar no parece mostrar un aumento fuerte cada verano. Parecería que en verano la producción solar debería ser mucho mayor, ¿por qué será?
La definición de verano cambia según el hemisferio, y el pico de producción solar depende mucho de la latitud
Es interesante que la sostenibilidad esté pasando de ser un tema regulatorio a una ventaja competitiva para las empresas
Según el Global Electricity Review 2026 de Ember [1], hay más buenas noticias
La generación solar aumentó en 636 TWh en 2025, un máximo histórico, y llegó a 2,778 TWh, un 30% más que en 2024
La eólica registró el segundo mayor aumento, con un crecimiento de 205 TWh (+8.2%)
Gracias al crecimiento récord de la solar, la generación baja en carbono aumentó 887 TWh en 2025, superando el incremento de la demanda eléctrica de 849 TWh. Solo la solar cubrió el 75% del aumento neto de la demanda eléctrica, y al sumarle la eólica, ambas fuentes cubrieron casi todo el aumento de la demanda, un 99%
Por primera vez en 100 años, las energías renovables (33.8%, 10,730 TWh) superaron al carbón (33.0%, 10,476 TWh) en el mix eléctrico mundial. Impulsadas por el rápido crecimiento de la solar y la eólica, las renovables superaron un tercio de la generación global, mientras que la generación con carbón cayó 63 TWh (-0.6%) en 2025, su primera caída desde la pandemia de COVID-19 en 2020. Como la demanda eléctrica siguió creciendo, la participación del carbón cayó por debajo de un tercio de la generación mundial por primera vez en la historia
Como comparación, si se recopilan los datos del Power Reactor Information System del Organismo Internacional de Energía Atómica, el año de mayor crecimiento de la generación nuclear fue 1985, con 213 TWh adicionales. Desde 2000, el año de crecimiento más rápido fue 2004, con 111 TWh adicionales
[1] https://ember-energy.org/app/uploads/2026/04/Global-Electric...
Es una buena noticia, pero sigue siendo inesperado que el carbón siga en primer lugar y no esté bajando de forma clara
Yo creía que el carbón ya había sido reemplazado en su mayor parte por gas hace varios años
Casi toda la nueva capacidad eléctrica es eólica y solar, y eso es algo bueno. Pero la capacidad ya instalada sigue siendo mucha. Hasta que la nueva solar sea más barata que el carbón existente, y eso podría tardar mucho o no pasar nunca, el carbón solo bajará cuando cierren las plantas
Fue casi un empate, pero las renovables quedaron ligeramente por encima, y es muy probable que esta tendencia continúe