¿Ilya Sutskever, en el “centro” del despido de Altman?
(twitter.com/karaswisher)- Surgieron reportes de fuentes que apuntan a que el chief scientist de OpenAI, Ilya Sutskever, fue una figura clave en la crisis interna
- El eje del conflicto habría sido un tema de roles e influencia entre Sam Altman·Greg Brockman y Sutskever, y se dice que la junta directiva se alineó con Sutskever
- Se menciona que Developer Day y la forma de introducir la tienda marcaron un punto de inflexión en la percepción de que Altman estaba empujando las cosas demasiado rápido y demasiado lejos
- Este contenido se basa en una publicación breve de Kara Swisher citando fuentes, y no incluye procedimientos internos concretos ni el proceso de decisión de la junta
- Swisher añadió como expectativa personal que Altman probablemente fundaría una nueva empresa para el lunes
Conflicto interno en torno a Sutskever
- Se dio a conocer información de fuentes que señala que el chief scientist de OpenAI, Ilya Sutskever, estuvo en el centro de esta situación
- Según se informa, el conflicto creció alrededor de los roles y la influencia entre Sutskever, Sam Altman y Greg Brockman
- También se incluye que, en este proceso, Sutskever logró poner a la junta directiva de su lado
Presión después de Developer Day
- Se menciona que Developer Day y la forma de introducir la tienda fueron vistos como el momento en que Altman empezó a empujar las cosas “demasiado lejos y demasiado rápido”
- Kara Swisher considera, como expectativa personal, que Altman establecerá una nueva empresa para el lunes
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Mi hipótesis preferida es parecida a una historia antigua. Sam Altman, como Ícaro, voló demasiado cerca de la enorme fuente de dinero de Microsoft, se desvió de la misión fundacional de la empresa y soltó al genio que originalmente intentaban manejar.
Al parecer, dentro de OpenAI había personas que realmente creían en la visión original.
Muchas de sus actividades externas actuales podrían haber inquietado al directorio, y si no compartió honestamente sus planes futuros, creo que su destitución estaría justificada.
Por suerte, M$ no logró tomar el control del directorio.
Lo que mueve montañas no es la autoridad moral, sino el dinero y los intereses. Esta interpretación optimista me resulta totalmente difícil de creer.
Si realmente hubieran actuado desde una postura moral, no se habrían quedado callados tanto tiempo sin otros motivos.
Me pregunto si Sam, sabiendo que perdería esta lucha de poder, empezó a preparar en secreto, sin que lo supiera el directorio, un plan de escape con personas leales a él.
Tal vez el directorio se dio cuenta y lo echó lo antes posible para evitar que creara un competidor usando recursos de la empresa.
Yo sería una persona común dispuesta a invertir; no tengo ninguna otra relación.
[1] https://news.ycombinator.com/item?id=35306929
Expulsar a sama y gdb por una razón menor, como una simple diferencia estratégica, sería totalmente poco profesional. En la práctica, sama fue acusado de faltas graves.
Aunque hubiera sido demasiado agresivo en la comercialización de la tecnología de OpenAI, eso no alcanza para justificar este circo.
Además, que haya existido una lucha entre facciones por los objetivos no significa que en ese contexto no hubiera acciones concretas graves.
Después de todo, empezó como una organización sin fines de lucro.
Me pregunto cuánto influyó Hinton en su exalumno Sutskever. Sutskever probablemente respeta a Hinton más que a casi cualquier otra persona, y habría tomado muy en serio su fuerte oposición.
Personalmente, me da pena. Esta corriente ahora parece completamente inevitable, y si al pisar el freno deliberadamente de esta manera Estados Unidos pierde su posición de liderazgo, no creo en absoluto que un mundo donde China controle la mejor tecnología de IA sea más seguro.
Alrededor del 75% de los autores de papers de IA que leo son chinos; si de verdad temen que China se adelante, eso parece una señal de alarma mucho más fuerte.
Hace unas semanas escuché una entrevista de Bloomberg en la que aparecían juntos Altman y alguien del área de programación de OpenAI, y la diferencia de opiniones entre ambos era clara; incluso el conductor hizo un chiste al respecto.
Tal vez Altman estaba destinado a convertirse en el próximo SBF. Me da la sensación de que ha distorsionado demasiado las cosas diciendo en público lo que la gente quería oír.
Sutskever: “Puedes llamarlo un golpe y entiendo por qué eligieron esa palabra, pero no estoy de acuerdo. Esto fue la junta cumpliendo con su deber en favor de la misión sin fines de lucro de garantizar que OpenAI construya una AGI que beneficie a toda la humanidad.”
Scoop: theinformation.com
https://twitter.com/GaryMarcus/status/1725707548106580255
Si hubiera sido “tuvimos diferencias de opinión y decidimos tomar caminos separados”, vaya y pase, pero la junta afirmó que Altman había mentido. Si resulta que el motivo del despido fue una diferencia sobre la dirección estratégica, nadie va a querer volver a trabajar con Sutskever. Yo definitivamente no lo haría.
Es una declaración enormemente difamatoria contra alguien que no hizo nada malo más allá de tener una diferencia profesional de opinión.
https://www.reddit.com/user/Anxious_Bandicoot126/
ChatGPT es un logro técnico impresionante y útil en muchos sentidos, pero no hay evidencia de que escalar ese enfoque lleve a la AGI. Probablemente hagan falta varios grandes avances más.
Quizá no sea el lugar adecuado para decir esta impresión, pero me sorprende que un científico brillante y con principios haya logrado impedir, al menos por ahora, que su creación sea cooptada.
Si escuchas la entrevista de Sutskever en No Priors, el contraste entre él y Altman no podría ser más claro, y es bastante raro que el primero le gane al segundo.
Dicho con voz de George Senior: por eso no se deben hacer cosas de importancia mundial como organizaciones sin fines de lucro. En una sin fines de lucro, la política siempre le gana al valor real.
Si el valor real es valor monetario, quizá tengas razón. Pero si el valor real es valor científico o social, no necesariamente coincide con la búsqueda de ganancias económicas.
Como referencia, actualmente trabajo en un instituto de investigación sin fines de lucro y no tengo ningún interés en hacer más ricos a los accionistas. Si los rumores son ciertos, que OpenAI vuelva a sus valores sin fines de lucro y recuerde el Open de su nombre sería un cambio positivo.
Como no tengo mucha idea de quién es Ilya Sutskever ni qué piensa, busqué entrevistas recientes. Hay una entrevista de hace dos semanas en el podcast No Priors.
https://www.youtube.com/watch?v=Ft0gTO2K85A
Al menos para mí no hubo pistas claras sobre el alboroto de hoy, pero aun así fue interesante de escuchar.
Por suerte nadie le pidió que inventara la rueda. La gente podría moverse demasiado rápido y poner en riesgo su propia seguridad.
Esta hipótesis parece tan poco meditada que cuesta creerla. Sam Altman pudo haber sido irresponsable y haber asumido riesgos, pero tenían una situación absurdamente buena.
No digo que los buenos tiempos fueran gracias a Sam Altman, pero si despides de golpe a una de las figuras más visibles del grupo, haces que queden expuestas las lealtades individuales y molestas a Microsoft sacudiendo su acción sin previo aviso, es muy probable que esa buena situación se termine.
Todo esto era imposible sin un capital enorme y talento de clase mundial, y probablemente acaban de hacer que ambas cosas sean mucho más difíciles de conseguir.
Pero ¿qué sé yo? Si puedes convencerte de que realmente estás construyendo AGI creando modelos de lenguaje ridículamente grandes, también puedes convencerte de cualquier otra idea tonta.
Hay un hombre joven que de pronto se volvió enormemente rico, quizá también poderoso, y que habla en televisión nacional con el gobierno más poderoso del planeta. ¿Sorprende que alguien así se suba un poco al pony, olvide cuál es su trabajo y empiece a creer que OpenAI es él mismo, no todas las personas que trabajan allí? Y luego le toca aprender la realidad de la forma difícil.
¿Qué tiene de sorprendente? Es algo muy típicamente humano, nada sorprendente, y pasa todo el tiempo.
A mucha gente aquí le cuesta aceptar la idea de que las personas inteligentes no son especiales por naturaleza, y que ser inteligente no elimina mágicamente la posibilidad de equivocarse o comportarse mal.
Sería más atractivo sentir que puedes irte a casa por la noche porque el CEO no intentará desplegar Cybernet mañana, sino que lo postergará hasta la próxima semana.
Es una arrogancia que roza la ignorancia, y la realidad no es tan romántica.
Solo espero que esto no lleve a OpenAI a intentar actuar como guardián de los modelos multimodales, ni, por el contrario, a que todos los demás dejen a OpenAI comiendo polvo.
https://finance.yahoo.com/quote/MSFT/