La cuenta de desarrollador eliminada por Apple
(seraleev.notion.site)- Sarafan Mobile, que desarrollaba apps de foto y video para creadores, afirmó que Apple no le pagó $108,878 correspondientes a 3 meses de ingresos tras cerrar su cuenta de desarrollador el 21 de septiembre de 2023
- Justo antes del cierre de la cuenta, sus 6 apps registraban un MRR de $33,680 y una calificación promedio superior a 4.5, pero Apple sancionó las apps y la cuenta por una supuesta violación de la cláusula 3.2(f) del acuerdo de licencia
- La notificación de Apple mencionó un patrón de conducta manipuladora o engañosa, pero Sarafan respondió que no se especificó qué app, qué conducta o qué cuentas vinculadas eran el problema, lo que dificultó su respuesta
- Sarafan corrigió sus 6 apps con cambios en la pantalla de pago, eliminación de solicitudes de calificación e incorporación de soporte al cliente, y también reportó al equipo de App Review el robo de anuncios, la copia de la app Rolly y un ataque con reseñas falsas
- La empresa contrató a Buzko Krasnov para exigir la restauración de la cuenta, el pago de los $108,878 retenidos y una compensación por pérdidas de $33,000 mensuales desde el 21 de septiembre de 2023
Cierre de la cuenta de Sarafan Mobile y pérdida de ingresos
- Viktor Seraleev es el fundador de Sarafan Mobile Limited, residente en Chile, y el Team ID de la empresa en el Apple Developer Program es G5293S9UFX
- Sarafan Mobile venía desarrollando apps de foto y video para creadores, y su cuenta de desarrollador de Apple fue cerrada el 21 de septiembre de 2023
- La empresa afirma que el desempeño de sus apps era bueno antes del cierre de la cuenta
- Según benchmarks del App Store, casi todas sus apps se mantuvieron de forma constante en la categoría más alta en retención del día 1 y del día 28
- La calificación promedio de las apps era de 4.5 o más, y también se podían encontrar en Google Play
- Xiaomi aprobó grants publicitarios por un total de $150,000 para 3 apps
- Las pérdidas derivadas de la eliminación de las apps y el cierre de la cuenta fueron las siguientes
- Ingresos de 3 meses que Apple no pagó: $108,878
- Ingreso recurrente mensual de las 6 apps al 20 de septiembre de 2023: MRR de $33,680
- Pruebas activas un día antes de la eliminación: 1,209
- Sarafan señaló que esas apps eran su única fuente de ingresos y que el cierre de la cuenta provocó dificultades económicas para su equipo y sus familias
Primera notificación de eliminación y motivos poco claros
- El 21 de agosto de 2023, Apple eliminó la app Reely durante la revisión de una actualización
- La notificación de eliminación citó una violación de la cláusula 3.2(f) del Apple Developer Program License Agreement y sostuvo que la membresía de desarrollador o una cuenta vinculada se había usado para actividades deshonestas o fraudulentas
- Según Sarafan, la notificación solo indicaba que debía apelar ante el App Review Board en un plazo de 30 días y omitía la siguiente información
- Qué cuentas de desarrollador consideraba Apple vinculadas a la cuenta de Sarafan
- Qué medidas concretas eran necesarias para mantener la cuenta activa
- Viktor Seraleev eliminó todos los accesos a la cuenta y dejó solo a desarrolladores de planta, además de pedirles que cerraran sesión en todas las cuentas que pudieran estar vinculadas a ellos
- Ese mismo día atendió las posibles infracciones y presentó la primera apelación
Cambios en las apps después del rechazo de la apelación
- El 6 de septiembre de 2023, Apple rechazó la primera apelación e informó que había detectado un patrón de conducta manipuladora o engañosa que llevaba al cierre de la membresía del Apple Developer Program
- Aunque Apple dio ejemplos amplios de ese tipo de conducta, Sarafan respondió que no se especificó a qué apps o acciones se refería
- Inexactitudes en los metadatos descriptivos de la app o del servicio
- Contenido engañoso dentro de la app
- Manipulación anómala de calificaciones y reseñas
- Respuestas engañosas de soporte al cliente
- Respuestas engañosas en App Store Connect
- Formas de compra engañosas o
bait and switch - Otras actividades deshonestas o fraudulentas dentro o fuera de la app
- La empresa afirmó que solo utilizó Apple Search Ads, Facebook Ads y TikTok Ads como canales publicitarios
- El 7 de septiembre de 2023 presentó una segunda apelación y, en los 10 días siguientes, modificó las 6 apps
- Eliminó todas las solicitudes de calificación
- Ajustó las pantallas de pago de acuerdo con las recomendaciones de Apple
- Añadió Intercom para dar soporte rápido a usuarios
- Creó un centro de ayuda sobre cancelación de pruebas y solicitudes de reembolso
- Implementó funciones internas para gestionar suscripciones
Actividad sospechosa detectada alrededor de la app Rolly
- Durante la preparación de la apelación, Sarafan identificó tres actividades sospechosas relacionadas con la app Rolly y consideró que su cuenta estaba siendo atacada de forma intencional
- Encontró casos en Instagram donde sus materiales publicitarios habían sido robados y usados para promocionar otras apps del mismo sector
- Afirmó que la desarrolladora NIGII Technologies LTD había copiado por completo la app Rolly
- Indicó que el nombre de la app, el ícono y las capturas de pantalla eran idénticos
- También sostuvo que Rolly sufrió un ataque mediante compra de reseñas falsas de 5 estrellas
- Consideró falsas 16 de 29 reseñas
- La mayoría de los inicios de sesión de quienes dejaron reseñas consistían en caracteres rusos aleatorios
- Las reseñas figuraban como publicadas por usuarios de Alemania, Estados Unidos y Francia, pero se concentraron en una franja horaria limitada
- Sarafan concluyó que esta compra de reseñas falsas llevó al bloqueo de la cuenta y a la eliminación de todas sus apps, y reportó el problema al equipo de App Review
Cierre definitivo, acciones legales y pedido a la comunidad
- El 21 de septiembre de 2023, Apple cerró automáticamente la cuenta de Sarafan y eliminó todas sus apps
- El 1 de noviembre de 2023, tras esperar 8 semanas después de presentar la segunda apelación, se rechazó la solicitud de restauración
- Apple informó que, tras la revisión, no aceptaría la apelación para reincorporarse al Apple Developer Program
- También indicó que la decisión era final y que no procesaría apelaciones posteriores
- Sarafan afirmó que, después de añadir la herramienta Intercom, confirmó que Apple no había accedido a las apps antes del rechazo
- La última sesión registrada fue el 20 de septiembre, cuando se envió la actualización más reciente
- Sarafan considera que la conducta de Apple da lugar a varias reclamaciones legales
- Sostiene que Apple violó las cláusulas 3.2(f) y 11.2(g) del DPLA, al no presentar pruebas de la infracción e ignorar las pruebas de cumplimiento aportadas por Sarafan
- Apple retuvo un saldo de $108,878, y el cierre de la cuenta causó la pérdida de más de $33,000 al mes en ingresos recurrentes que las apps generaban antes del cierre
- También alega violaciones a la California Business & Professions Code Sections 17200 et seq.
- Menciona el caso Digital Will Inc. v. Apple Inc., 3:23-CV-04266, y plantea posibles incumplimientos del pacto implícito de buena fe y trato justo, interferencia con beneficios económicos futuros e interferencia en relaciones contractuales
- Sarafan contrató al bufete Buzko Krasnov para presentar una reclamación previa a litigio contra Apple
- Como condiciones para una solución amistosa, exige lo siguiente
- Restauración inmediata de la cuenta de desarrollador de Sarafan
- Pago por parte de Apple de los $108,878 retenidos
- Compensación por pérdidas de ingresos de $33,000 mensuales desde el 21 de septiembre de 2023
- Viktor Seraleev pidió firmas para una petición y correos de apoyo dirigidos al equipo de App Review con el fin de recuperar la cuenta y los fondos
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Si las reseñas falsas realmente fueron la causa de la expulsión de la app, parece una medida inapropiada. Quitar las reseñas tiene sentido, pero cerrar la cuenta del desarrollador crea una gran oportunidad para eliminar competidores comprando reseñas falsas para sus apps
Según entiendo, el desarrollador ni siquiera puede filtrar o rechazar reseñas. Aun así, como señalaron otros, el hecho de que los ingresos fueran demasiado altos en comparación con la popularidad de la app también hace pensar en lavado de dinero o fraude. Si ese fuera el caso, Apple debería haber sido más específica en su comunicación
Parece que el equipo antifraude del App Store todavía no encuentra una buena solución
0: https://youtu.be/tJeEuxn9mug?t=22m57s&si=CVfkqSqEULyFTx-8
Siendo sinceros, revisar reseñas y detectar granjas de reseñas es trabajo de Apple. Si subir reseñas falsas basta para sacar a un competidor de la tienda, entonces ya empezó el juego
Todo esto es una consecuencia directa de haber permitido guardianes de acceso desde el principio. Todos los desarrolladores de apps tienen algo de responsabilidad por haber permitido que Apple llegara a esa posición
Hice software pequeño y decente, y parece que podría monetizarse si lo envolviera como app. Pero no quiero darles todavía más poder a Apple o Google del que ya tienen, así que el desarrollo va más lento de lo que podría. Aun así está bien, sigo publicando versiones con constancia y me divierte hacerlo. Si necesitara ganar dinero con esto para poder seguir trabajando, no podría darme ese lujo, y lo odiaría de verdad
Si quieres crear y al mismo tiempo ganar dinero, las apps son una vía bastante buena. Apple y Google se encargan de mucho, y además obtienes su alcance. ¿No hay riesgo? Claro que lo hay, pero nada en la vida está libre de eso. Para el 99.99% de los desarrolladores, lo más probable es que el riesgo no sea tan alto
En esencia soy capitalista, pero esto es anticompetitivo y se parece más al feudalismo que al capitalismo
Aquí hay algo raro. Esas apps no parecen ser de 33 mil dólares de ingresos recurrentes mensuales. Da la impresión de que hubo alguna manipulación para “ayudar” a los ingresos
Por ejemplo, una app como Video Joiner Pro que te deja unir dos videos y luego te cobra una suscripción de $20 al mes después de una prueba gratis de una semana. Revisé y era exactamente de ese tipo
“Un creador de collages simple y práctico para hacer videos increíbles para TikTok, Instagram y Facebook”
“El precio de la suscripción es $3.99 por semana, $19.99 por año y $39.99 de por vida”
Una suscripción de $3.99 por semana es intencionalmente depredadora. Hace que pienses “ah, son solo $3.99” y luego lo olvides, para terminar pagando $17 al mes por una app de collages de fotos. No me entristece que hayan cancelado la cuenta de este desarrollador
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xJlbYZ...
El usuario sigue pagando durante un tiempo hasta que se acuerda de cancelar. Probablemente eso es lo que Apple quiso decir con “bait and switch”. Claro, no sé si estas apps realmente hicieron eso; solo digo que es una práctica común
“En 10 días actualizamos las 6 apps: eliminamos todas las solicitudes de calificación, modificamos todas las pantallas de pago según las recomendaciones de Apple, añadimos Intercom para soporte rápido a usuarios, creamos un centro de ayuda con documentación sobre cancelación de pruebas y solicitudes de reembolso, e implementamos la gestión de suscripciones directamente dentro de la app”
Para apps bien hechas con algo de marketing, en realidad eso está en el rango bajo
Hace pensar mucho en la controversia de Dash de hace unos años. En ese momento hubo una gran reacción negativa en la comunidad de desarrolladores de apps, y Apple incluso publicó detalles sobre las infracciones del desarrollador[0]
[0]: https://news.ycombinator.com/item?id=12680131
https://mjtsai.com/blog/2016/10/10/apple-and-kapeli-respond/
https://mjtsai.com/blog/2017/05/30/dash-for-ios-returns-to-t...
Dash para macOS sigue existiendo, pero no está en la App Store
Es difícil entender el panorama completo, pero al ver las reseñas de texto de Google Play[1], estas apps parecen ser del tipo que pide suscripción sin mucha razón y además solicita reseñas de forma muy agresiva
También hay una gran diferencia entre el promedio de las reseñas con texto y las reseñas que “solo dejan puntuación”
[1] https://play.google.com/store/apps/details?id=com.sarafan.re...
No es que quiera defender cómo funciona actualmente el ecosistema de Apple, pero a simple vista estas apps parecen estar diseñadas para empujar a los usuarios a pagar, y el desarrollador parece ignorar por completo esa parte. Probablemente lo que Apple no tolera es la forma de inducir pagos
Era una actualización y, según el artículo, la app incluso estaba generando dinero
En este caso, ¿a dónde va el dinero? ¿Se reembolsa a quienes compraron la app, o Apple literalmente se lo queda?
Llevo años recopilando casos como este de expulsión de plataformas. En 2023 solo había registrado 2 hasta ahora
https://github.com/paradite/awful-deplatform
Al ver las reseñas de Play Store, parecen las típicas apps que bombardean con anuncios como locas. Hay gente que se queja de que no funcionan y otra que está satisfecha. Lo de siempre
No sé por qué las cerraron, pero probablemente algún competidor les dio duro con reseñas falsas. Muy feo, la verdad
Cada vez que leo historias como esta, lo primero que pienso es: “hay que hacer que las PWA sean más potentes y empujarlas para que se conviertan en ciudadanas de primera clase”
Así no haría falta un proceso único de aprobación y todos los desarrolladores tendrían libertad para crear lo que quieran. Claro, la seguridad siempre será una preocupación. Poder ejecutar PWA dentro de un sandbox, de una forma u otra, suena como el mejor camino
Chrome sí soporta PWA, pero podría desecharlo en cualquier momento. Firefox, de forma extraña, no lo soporta a menos que actives una flag de configuración para habilitar “site-specific browser”. Como la mayoría de los usuarios no va a meterse a hurgar en la configuración, en la práctica es como si no estuviera soportado