Joan Donovan, investigadora de propaganda expulsada, acusa a Harvard de ceder ante Meta
(washingtonpost.com)- La destacada investigadora de desinformación Joan Donovan acusó a Harvard University de haberla despedido para congraciarse con Facebook y sus ejecutivos actuales y anteriores
- El punto central del caso es si el despido no fue una decisión académica, sino una violación de la libertad de expresión y resultado de intereses relacionados con Meta
- La denuncia fue presentada ante el Departamento de Educación de Estados Unidos y la fiscal general de Massachusetts
- Donovan afirma que la actitud de sus superiores se volvió negativa justo cuando Harvard estaba recibiendo un compromiso de donación récord de 500 millones de dólares de la organización filantrópica de Mark Zuckerberg
- El caso vuelve a plantear cómo los investigadores de desinformación deben vigilar las relaciones de patrocinio entre las plataformas y las universidades
La denuncia de Joan Donovan
- La destacada investigadora de desinformación Joan Donovan vincula su despido de Harvard University con la relación de la institución con Facebook y sus ejecutivos actuales y anteriores
- Donovan sostiene que las medidas de Harvard violaron su libertad de expresión
- La denuncia fue presentada ante las siguientes instituciones
- Departamento de Educación de Estados Unidos
- Fiscal general de Massachusetts
Compromiso de donación relacionado con Meta y el momento en que ocurrió
- Donovan afirma que sus superiores cambiaron negativamente su actitud hacia ella mientras Harvard estaba en proceso de recibir un compromiso de donación récord de 500 millones de dólares de la organización filantrópica del fundador de Meta, Mark Zuckerberg
- Esta afirmación se basa en la postura de Donovan de que hubo problemas entre la decisión de Harvard y la influencia de personas vinculadas con Meta y Facebook
Impacto en la comunidad de investigadores
- El caso se considera un ejemplo que también aumentó la inquietud entre otros investigadores de desinformación
- La denuncia interna de Donovan es un caso en el que expuso su postura sobre hechos relacionados de los que hasta entonces no había hablado públicamente
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
La declaración de la denunciante real contiene mucha de la evidencia que la gente podría estar buscando: https://live-whistleblower-aid.pantheonsite.io/wp-content/up...
Con solo hojear las primeras páginas, Facebook intentó sobornarla (más precisamente, ofrecer financiamiento para investigación), y ella lo rechazó. Después se reunió con una persona que había sido responsable de comunicaciones de Facebook y que en ese momento estaba en el Dean's council, quien, según se dice, se molestó mucho por su investigación (págs. 4, 13). Luego recibió un correo del decano de la Kennedy School con un tono como de que alguien la había delatado, seguido de la intención de “revisar” la investigación (págs. 5, 15)
El proyecto FB Archive gana impulso y se lanza, pero en el proceso parece que la Dra. Donovan y TASC quedaron desplazados. Parece claro que al decano no le agradaban la Dra. Donovan/TASC y que finalmente cerró el grupo, pero si hizo que el proyecto de Facebook continuara dentro de la Kennedy School bajo otro grupo, el título de este artículo es bastante engañoso. Tal vez por eso el título del artículo original dice “equipo inicial” y no simplemente “equipo”. Por cierto, no soy fan de Meta ni tengo sentimientos particulares sobre Harvard/Kennedy School, y nunca había oído hablar de estas personas salvo de Frances Haugen y la Dra. Latanya Sweeney
Ella cree firmemente en una mayor moderación de contenidos por parte de “verificadores de datos”. Ella misma ha difundido información incorrecta, por ejemplo al sugerir que la desinformación rusa en Facebook cambió las elecciones de 2016 (cualquiera que haya pautado anuncios en Facebook aunque sea una vez sabe lo absurdo que es), o al pedir más censura de información relacionada con la hipótesis de la fuga de laboratorio durante el COVID-19. Eso es solo por haber leído unos minutos de su trabajo anterior. No me gusta nada Facebook, pero tampoco me gusta nada el tipo de censura que esta persona quiere
Dudo en compartir esto porque es difícil documentarlo de una forma verificable. No es mi vida ni mi secreto para revelar
Un amigo cercano hizo investigación de pregrado en el departamento de ciencias pesqueras. Estudió la selección de plantas para acuaponía con el fin de aumentar la producción de tilapia, con un sistema de filtración que hacía pasar el agua de los tanques por las capas de raíces de las plantas. Las plantas se cosechaban, se procesaban como harina de pescado y luego se volvían a dar de comer a los peces; sobre esa plataforma se variaban las combinaciones de plantas y se medían la calidad del agua y la tasa de conversión de proteína. Con las plantas seleccionadas obtuvieron tasas de conversión de proteína muy altas, al punto de que el significado social de esas cifras hacía que uno se detuviera, aunque si ahora dijera los números probablemente me equivocaría. Este tipo de reciclaje de energía reducía el alimento que había que introducir al sistema, y las plantas también se encargaban de una buena parte de la filtración. En algún momento, una gran empresa agrícola con fuertes vínculos con el departamento ofreció una importante financiación para investigación, con la condición —según se entendió— de cancelar este proyecto. El proyecto se descartó y mi amigo abandonó la carrera
Las empresas y los donantes ricos no entregan dinero sin esperar nada a cambio
Dejando de lado el fracaso institucional dentro de Harvard, me parece que esto también podría ser un problema legal para la Chan Zuckerberg Foundation
No soy abogado, pero entiendo que los beneficios fiscales de una organización sin fines de lucro están atados a ciertos requisitos de gobernanza y a perseguir una misión, no ganancias. Si la Chan Zuckerberg Foundation dona a la escuela, ejecutivos de Meta entran en espacios como el consejo asesor del decano, y esa donación se usa para presionar a la escuela en beneficio de la empresa, entonces la fundación estaría actuando como una división de Meta y parecería comprometida como organización filantrópica independiente
Claro que Harvard también necesita dinero para operar y en el pasado ha aceptado todo tipo de donantes sospechosos, pero recibir algo que en la práctica es un quid pro quo a cambio de matar una investigación es bastante bajo
Leí esto esta mañana y me dio suficiente curiosidad el desenlace como para poner un recordatorio en el calendario para revisar qué había pasado dentro de 6 meses. Entonces pensé que estaría bueno que existiera un servicio que te mande por email actualizaciones de este tipo de casos legales.
La gente común como nosotros no pagaría por un servicio que quizá use dos veces en la vida, y es muy probable que los abogados ya tengan algo así, tal vez integrado con otras herramientas.
Suena como algo que cualquier lugar que diga hacer periodismo ya debería estar haciendo.
Harvard niega que la hayan despedido y dice que “se le ofreció la oportunidad de seguir trabajando como profesora adjunta de medio tiempo, pero ella decidió no hacerlo”.
No leí su demanda ni seguí la investigación específica, así que no tengo opinión sobre si fue válido terminar el proyecto ni sobre teorías conspirativas. Pero esta formulación de Harvard suena sospechosa. Es una persona de alto perfil haciendo su propia investigación, y básicamente le ofrecen un puesto de medio tiempo insultante y luego dicen: “No la despedimos, fue su decisión”. Es parecido a tener un cargo ejecutivo en una empresa, que eliminen tu departamento y que te digan que, si quieres, puedes quedarte como contratista de medio tiempo. En la práctica, eso es un despido indirecto, envuelto para esquivar responsabilidades.
Es la vieja coincidencia implícita de donaciones.
Así es también como muchos ricos logran que sus hijos entren a Harvard. La única razón por la que atraparon a los padres en el escándalo Varsity Blues fue que fueron demasiado descarados. Los ricos de larga data simplemente donan una biblioteca nueva y esperan “buenos resultados”.
Antes de que existieran incubadoras como YC, era la institución social tradicional para la innovación y el emprendimiento. Si quitas el componente de riqueza, la Ivy League no se diferencia de otras universidades públicas centradas en investigación.
“Un equipo prestigioso de expertos en desinformación en línea”, dicen.
No es por hacer de abogado del diablo, pero la desinformación en línea no es un campo con certificación profesional. Es parecido a llamarse “experto en la verdad”. Lo de “prestigioso”, en el mejor de los casos, es una ilusión. Si realmente lo fuera, habría aparecido en titulares con más frecuencia.
Basta ver que los siguen llamando “prestigiosos” incluso después de que se volvió imposible no admitir que los medios les cedieron a ellos el rol de verificación de hechos. La política electoral democrática es, en esencia, un juego de confianza pública.
Básicamente, es como la Francis Crick de un campo que declaró que los memes de Facebook no son del todo ciertos.
No es raro en el mundo académico. Es un secreto a voces que los departamentos de economía también se compran de la misma manera: a cambio de una gran donación al departamento, el donante elige directamente al jefe del departamento.