23andMe cambia sus términos de servicio para impedir que los clientes afectados por el hackeo presenten demandas

Términos de servicio modificados

• La empresa de pruebas genéticas 23andMe cambió sus términos de servicio después del incidente de hackeo.
• Los nuevos términos impiden que los clientes participen en demandas colectivas o juicios con jurado.
• Si los clientes no manifiestan por escrito su desacuerdo, se considera automáticamente que aceptaron los nuevos términos.

Impacto del incidente de hackeo

• 23andMe anunció que hackers accedieron a la información personal de 7 millones de personas.
• Debido al hackeo, quedaron expuestos fotos, nombres, ubicación geográfica e información familiar, entre otros datos.
• Los hackers vendieron en internet perfiles de usuarios judíos y chinos.

Respuesta legal

• 23andMe ya enfrenta varias demandas colectivas.
• Los nuevos términos prohíben las demandas colectivas, ocultando así información de los juicios públicos.
• Expertos señalan que el cambio en los términos no proporcionará suficiente protección legal.

Reacción en línea

• Hubo enojo y críticas en línea por los nuevos términos.
• Los usuarios lo interpretan como un intento de la empresa por protegerse a sí misma.

Opinión de GN⁺

• Este artículo plantea un debate importante sobre la privacidad de los datos y la responsabilidad corporativa.
• El cambio en los términos de 23andMe afecta los derechos de los usuarios y la forma de resolver disputas legales.
• El incidente de hackeo y la respuesta posterior de la empresa subrayan la importancia de la ciberseguridad.

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Hacer que los clientes acepten automáticamente unos Términos de Servicio (TOS) más restrictivos es una práctica sospechosa. No soy experto legal, pero parece poco probable que un tribunal permita unos TOS modificados después de una filtración de datos. Como es evidente que la empresa intenta evitar problemas legales después de los hechos, esperaría que el caso se evalúe según los TOS vigentes en el momento de la filtración.
• Un recordatorio de que eliminen su cuenta de 23andMe y destruyan su muestra. No se sabe qué información venderá después esta horrible empresa.
• Para rechazar los nuevos TOS, basta con redactar y enviar un correo a [e-mail].
• Pensaba que la gente preocupada por la seguridad, especialmente quienes trabajan en tecnología, no entregaría tan fácilmente su información genómica, pero resulta que la mayoría de los clientes de 23andMe son público general. Me sorprende leer sobre personas que entregan gustosamente un escaneo de retina para WorldCoin o en fiestas de startups.
• Cambiar los términos de un contrato después de la transacción para favorecer a una de las partes se llama "fraude".
• Estoy reuniendo información factual sobre arbitraje; todavía no está terminada, pero es un recurso útil y con buenas fuentes.
• Para quienes no conocían el hackeo a 23andMe, la empresa está dirigida por Anne Wojcicki, y anunció que hackers accedieron a información sensible de usuarios, incluyendo fotos, nombres completos, ubicación geográfica, datos relacionados con árboles genealógicos y nombres de familiares vinculados. La hermana de Wojcicki ha trabajado en marketing de Google desde 1999, en AdWords, AdSense, DoubleClick, GoogleAnalytics y YouTube, la subsidiaria de recopilación de datos y publicidad que opera con pérdidas. Parece que en la familia usan la recolección de datos personales como una forma de generar ganancias.
• Gracias por compartir la información. Voy a excluirme de los nuevos TOS y participar en la demanda colectiva ya presentada. La seguridad debe tomarse en serio, especialmente cuando se manejan datos extremadamente sensibles.
• Intenté comparar rápidamente los TOS anteriores con los nuevos, pero no pude identificar grandes cambios. Me gustaría saber cuáles son exactamente las modificaciones reales. Muchos artículos critican los nuevos TOS, pero en ningún lado muestran la diferencia concreta en el texto.
• Sobre el hecho de que un hacker haya accedido a la información personal de 7 millones de personas: aunque alguien entre al sistema, no debería poder acceder a la información de tanta gente. La base de datos debería estar dividida en múltiples "celdas", cada una con restricciones de acceso separadas. Es el mismo principio que usan las redes de espionaje para evitar que la caída de un espía derrumbe todo el sistema. También puede pensarse como los compartimentos estancos de un acorazado.