23andMe actualiza sus Términos de Uso para imponer arbitraje vinculante

23andMe limita los derechos de los usuarios con una actualización de la cláusula de arbitraje obligatorio

• En respuesta al incidente de seguridad, 23andMe optó por un escudo legal en lugar de implementar medidas de seguridad más contundentes.
• Los usuarios ahora enfrentan cambios en los términos que los obligan a resolver disputas mediante arbitraje en lugar de acudir a los tribunales.
• En el arbitraje, un tercero árbitro escucha a ambas partes, revisa la evidencia y emite una decisión final y legalmente ejecutable.

Puntos principales de la cláusula de arbitraje

• Período inicial de resolución de disputas: Si hay un problema con el servicio de 23andMe, primero se debe contactar al equipo de soporte para intentar resolverlo rápidamente sin iniciar un proceso legal.
• Arbitraje en lugar de juicio: Si el problema no se resuelve dentro de 60 días, se deberá seguir un proceso de arbitraje en vez de presentar una demanda en los tribunales.
• Decisión del árbitro: La decisión del árbitro es final, debe ajustarse a la ley y puede otorgar cualquier resolución que un tribunal podría dictar.
• Excepciones al arbitraje: En algunos casos, como disputas de propiedad intelectual o reclamos de menor cuantía, aún se puede acudir a los tribunales.
• Prohibición de demandas colectivas: No se pueden presentar demandas colectivas ni arbitrajes colectivos junto con otras personas.
• Divisibilidad: Aunque alguna parte de esta sección de resolución de disputas no sea legalmente ejecutable, el resto seguirá aplicándose.

Aviso a los usuarios y opción frente al cambio de términos

• 23andMe comenzó a notificar a los usuarios por correo electrónico sobre los cambios en los términos.
• Los usuarios tienen derecho a no aceptar los nuevos términos dentro de los 30 días posteriores a la recepción del correo.
• El correo incluye la dirección "[e-mail]", distinta de la dirección especificada en los términos, pero para rechazar el arbitraje obligatorio se debe enviar un correo a "[e-mail]".

Problemas del arbitraje

• El arbitraje perjudica a los consumidores, y las empresas tienen ventaja informativa al momento de seleccionar árbitros.
• Los árbitros saben que, si emiten decisiones favorables para las empresas, es más probable que sean elegidos en casos futuros.
• Con esta cláusula de arbitraje, 23andMe busca reforzar su protección frente a futuros incidentes de seguridad.

Cómo rechazar el arbitraje obligatorio (plantilla de correo)

• Los usuarios afectados por la brecha de seguridad pueden usar una plantilla de correo para rechazar el arbitraje obligatorio.
• El correo debe enviarse a "[e-mail]", "[e-mail]" y "[e-mail]", indicando claramente que no se aceptan los cambios a la cláusula de arbitraje obligatorio.
• Conviene dejar el rechazo expresado de forma clara, guardar cualquier respuesta y pedir explícitamente confirmación de que el rechazo fue recibido, para usarlo como evidencia más adelante.

Opinión de GN⁺

Lo más importante de este artículo es que 23andMe está aplicando cambios en sus términos que limitan los derechos de los usuarios, lo que provocará un cambio importante en la forma en que estos enfrentarán disputas legales. Estos cambios imponen un arbitraje desfavorable para los consumidores y bloquean la posibilidad de demandas colectivas, creando una situación en la que los usuarios deben actuar activamente para proteger sus derechos. Se trata de un tema relevante sobre privacidad de datos y derechos del consumidor que probablemente interesará a muchas personas.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Cuanto más leo los términos de servicio (TOS), más pienso que necesitamos una "common law" para los servicios de software. Por ejemplo, deberían existir categorías predefinidas como proveedores de información, redes sociales e interfaces con el mundo real, junto con reglas predeterminadas como que los clientes no puedan intentar hackear una red social o que el dueño de una red social no pueda revender datos a terceros. El sistema actual incentiva a las empresas a reclamar la mayor cantidad posible de derechos legales en sus TOS, lo que debilita el estado de derecho y deja a los usuarios en una posición de negociación desfavorable.
• No estoy de acuerdo con el cambio más reciente en los términos de 23andMe, y se proporciona un ejemplo de correo formal para solicitar salir del TOS actualizado.
• Se plantea la duda de si cambiar los términos de servicio sin confirmación o consentimiento del usuario es legalmente válido o ejecutable.
• Se cuestiona el intento de reducir daños cambiando el TOS después de que ocurrió un problema de seguridad. Opinión de que un buen abogado podría impugnarlo.
• Parece que anticipan disputas por la filtración de datos y que su intención es simplificar el proceso de arbitraje si se presentan múltiples reclamos similares.
• Se especula que familiares que no aceptaron el TOS podrían tener derechos legales debido a la filtración de datos, lo que podría llevar a una enorme demanda colectiva.
• Mi madre usó el servicio e ingresó los nombres de familiares, pero los resultados fueron decepcionantes, y me quejo de que mi información de ADN está almacenada en la base de datos de esta empresa y no hay nada que pueda hacer al respecto.
• Se menciona como aspecto positivo que, cuando se impone el arbitraje forzoso, esto puede salirles mal a empresas que no pueden manejar miles de casos individuales.
• Consejo humorístico: cambia tu ADN y activa autenticación de dos factores (2FA) en todas tus células.
• Se pregunta si el arbitraje forzoso está permitido en la Unión Europea (UE)/Espacio Económico Europeo (EEE)/Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA), qué pasa con clientes de Francia o Alemania, y se opina que debería ser ilegal redactar contratos difíciles de entender e imposibles de hacer cumplir.