La web "barata"
(potato.cheap)- La “web barata” no se trata de ser gratis ni de tener una apariencia pulida, sino de una filosofía de diseño web al estilo solarpunk que propone pagarles a los creadores y construir una web duradera con materiales web simples y honestos
- La web moderna, por culpa de HTML/CSS/JS complejos y plataformas basadas en publicidad, dificulta mostrar su estructura interna, y como los sitios se parecen cada vez más entre sí, se vuelve un entorno difícil para que personas individuales y pequeños creadores construyan cosas
- Las grandes plataformas parasociales convierten la web en un espacio hostil e impersonal con FOMO, incentivos a la participación y contenido sensacionalista, pero todavía es posible una comunicación auténtica mediante escritura pequeña, grupos de interés y contacto directo
- El 10% aprovechable de la web es difícil de encontrar y preservar por culpa del spam, los sitios centrados en JavaScript, los documentos basados en imágenes, la falta de accesibilidad, los problemas de pago, los sistemas de direcciones arbitrarios, la dependencia de plataformas y los métodos de archivo improvisados
- La web barata debe reducir los costos de mantenimiento, salida, acceso, participación, exploración y contribución, y debe poder seguir funcionando por mucho tiempo y usarse incluso con lectores de pantalla y dispositivos de bajo consumo
“Barata” no significa gratis
- Hacer algo bueno es difícil y toma mucho tiempo, y para que los creadores puedan seguir creando, deben poder cubrir renta, comida y materiales
- Si estás gastando menos de 1 dólar por hora en entretenimiento como pódcasts, videos, textos, juegos o libros, deberías considerar formas de apoyar a los creadores y a la infraestructura que los sostiene
“Barata” no significa pulida
- A diferencia de la analogía de carpintería de Steve Jobs de que “el interior de la caja también debe ser hermoso”, se evalúa que el código fuente HTML de Apple.com no tiene un interior hermoso
- Más que culpa de los ingenieros de Apple, se considera que solo quedaba la opción de poner una carcasa pulida sobre materiales deficientes
- HTML/CSS debería sentirse como esculpir en concreto digital, pero en la práctica se parece más a construir un puente con pasta sin cocer
- Un lenguaje de marcado simple y estable debería poder participar en una arquitectura honesta
- El autor dice que espera terminar uno de esos lenguajes en 2024~2025
- Si no se adoptan materiales de construcción simples y estables, todos los sitios web podrían seguir pareciéndose entre sí
- El software se ha vuelto demasiado complejo como para mantener la honestidad, y se considera que las empresas tienen estructuras internas tan deficientes que no pueden mostrarlas
- Wirth's Law puede empeorar aún más la situación, y si el software se sigue pudriendo, puede que solo las multinacionales queden como actores capaces de hacer sitios web
- La demo de reloj mecánico de Bartosz Ciechanowski es un ejemplo de que el software honesto sí es posible
- El código fuente muestra una estructura de guía levantada como un gigantesco muro de WebGL
- Es bello, pero no es una web pulida
- La World Wide Web no necesita ser puro hechizo 3D en WebGL
- Los sitios de Patrick Colison, Derek Sivers, Lu Wilson y Phil Gyford son ejemplos de acogedoras cabañas HTML
- Así como una silla de madera rechinante hecha por un amigo puede ser mejor que una silla de diseñador, la web también necesita más sitios web rechinantes
“Barata” no significa merodeo sombrío
- Así como la tumbleweed, una especie invasora, encajó bien en las tierras planas, fértiles y ventosas del centro de Estados Unidos, la web también se volvió un entorno donde la ira se propaga con facilidad bajo ciertas condiciones
- La World Wide Web está conectada con grandes poblaciones, personas distintas, distancia impersonal e ingresos publicitarios
- La ira se propaga especialmente bien a través de la web
- Las grandes plataformas parasociales convierten internet en un lugar hostil e impersonal
- Estimulan el FOMO para mantener los clics
- Exageran las diferencias por el “engagement”
- Construyen motores de estrellato para que los usuarios sigan merodeando
- Atraen con contenido sensacionalista sin valor nutritivo
- La comunicación pequeña y sincera florece en silencio, y se considera fácil tanto encontrarla como crearla
- Escribir en internet
- Encontrar o crear un third place
- Llamar por teléfono, participar en grupos de interés niche, vivir sin quedarse solo mirando
- Adoptar la candid culture
- Poner en la agenda a la gente que quieres
- Conocer gente en el farmers market
- Aprender comunicación no violenta
- Se considera que el auge de Pokémon Go mostró cómo podría verse el futuro de internet
- Tal vez sea posible sintetizar encuentros casuales con la tecnología adecuada
- El autor dice que desde 2012 ha venido diseñando de manera ligera un juego de AR llamado “Peace & Progress II”
“Barata” no es lo mismo que la web profunda
- Según la ley de Sturgeon, “el 90% de todo es basura”, y el 10% no basura de la World Wide Web puede ser difícil de alcanzar
- La deep web es distinta de la dark web, y se considera difícil de encontrar precisamente porque es difícil de encontrar
- Las computadoras son buenas para encontrar y guardar cosas, pero gran parte de internet está rota o desaparecida
-
Factores que dificultan encontrar una buena web
- Spam
- Empresas y computadoras producen basura a gran escala, y abruman los resultados de búsqueda independientes aprovechando Google o pagando por ello
- Se compara con una biblioteca pública cuyas repisas están cubiertas de correo publicitario y cupones
- Se puede apoyar a buscadores alternativos como DuckDuckGo y Kagi
- JavaScript
- Los sitios modernos se construyen más con JS dinámico que con HTML estático, y el contenido dinámico es difícil de leer para las computadoras
- Se compara con pedir un libro y recibir un ebook dentro de un cartucho de N64
- El cartucho requiere una N64 funcional, una TV compatible, conocimiento para usar y reparar el equipo, saber cómo usar el cartucho y tiempo para cargar y navegar menús
- Para que HTML compita con JS se necesitan mejores herramientas, y para reemplazar a JS la experiencia de desarrollo en HTML tendría que ser 10 veces más fácil, rápida y barata que la experiencia actual con JS
- Images
- HTML es más sostenible que JS, pero sigue siendo poco amigable para principiantes
- Si no existe un lenguaje de marcado fácil, la gente comparte documentos en PowerPoint o Photoshop
- Las imágenes son difíciles de descifrar y conservar para las computadoras, y se vuelve más difícil cuanto más se alejan de la copia original
- Hace falta algo tan potente como HTML/CSS y tan simple como Markdown
- Accessibility
- HTML por lo general no es amigable para personas con limitaciones auditivas, visuales o de otro tipo
- El valor por defecto de la web barata debería ser funcionar con flexibilidad en múltiples interfaces
- Como con el curb cut effect, todo el mundo se beneficia de mejorar la accesibilidad
- Payments
- Los navegadores pudieron haber implementado una billetera digital para gestionar suscripciones y pagos con un clic, pero los consumidores tuvieron que esperar las soluciones propietarias de Amazon y Apple
- Como pagar era difícil, nadie pagaba, y la publicidad se volvió el modelo por defecto para ingresos sostenibles
- Se considera que la forma básica de proteger la atención y la privacidad terminó siendo la piracy
- Para salir del infierno publicitario, deben mejorar los pagos en línea para desarrolladores y consumidores, especialmente en bienes digitales
- El autor creó WishWell para facilitar las donaciones, pero aclara que la caridad no es una cura universal
- Arbitrary Addresses
- Se compara el internet moderno con una red de distribución de Amazon
- Los bienes digitales no tienen por qué venir del proveedor ni del centro logístico más cercano; se pueden copiar datos desde un vecino para enviarlos y recibirlos más rápido
- El content-addressable storage lo hace posible, pero no se usa en todas las capas de la infraestructura digital
- Para una adopción masiva al nivel de www.* hacen falta más soporte en navegadores y una app matadora; se menciona como candidata una alternativa a imgur
- Platforms
- El correo electrónico y el RSS de pódcasts no pertenecen a nadie, y todo el mundo obtiene grandes beneficios de esa libertad y flexibilidad
- Empresas como Slack, Twitter, Visa, Zoom, Google, Amazon, Instagram, Unity, YouTube y GoDaddy controlan infraestructura que no necesitarían controlar
- Para salir del ciclo de la enshittification, hacen falta protocolos abiertos y diseñadores que construyan buenas interfaces para esos protocolos
- Se considera prometedor a los servicios federados como Mastadon
- Ad-Hoc Archival
- Se considera que, si internet se hubiera construido sobre algo como BitTorrent, guardar e indexar todo habría sido algo trivial y automático
- Hoy archive.org sigue crónicamente corto de fondos en una lucha inútil contra el bit rot
- Hasta que se construya una infraestructura digital archivable, hay que donar a archive.org
- Spam
“Barata” no es una web oscura
- Puede que los NFT hayan sido una mala idea desde el principio, pero se considera que muchos de los objetivos de la comunidad de cryptocurrency son respetables
- La gente de crypto realmente está intentando arreglar o reemplazar la infraestructura central de un mundo que se desmorona
- Se evalúa que los administradores del sistema financiero global han fallado repetidamente, que el juego parece amañado y que la desigualdad global parece inevitable
- Gobiernos y empresas siguen pisoteando la privacidad
- Los bancos son lentos, y las comisiones de las tarjetas de crédito se sienten como un robo
- Se critica que los entusiastas más extremos de cryptocurrency quieran quemar reservas de petróleo con proof of work para apilar Dogecoin en una cueva virtual
- No está claro qué papel tendrá la blockchain en un futuro tecnológico sostenible, pero se considera que no hace falta desperdiciar tanta energía para obtener la comodidad deseada y la privacidad merecida
- Si se consigue privacidad, debería usarse con responsabilidad, dejando atrás las estafas de shitcoins, el ransomware y otras cosas dañinas
Lo que “barata” realmente significa
- Bajo costo de mantenimiento: la mayoría de las páginas web deberían seguir funcionando indefinidamente sin derrumbarse
- Bajo costo de salida: salir de la web no debería ser doloroso
- Bajo costo de acceso: la mayoría de los sitios web deberían ser compatibles con lectores de pantalla y similares
- Bajo costo de participación: debería ser posible interactuar con la web incluso desde una Wii
- Bajo costo de exploración: explorar la web debería ser agradable incluso con 1W de energía
- Bajo costo de contribución: crear y alojar un sitio web debería ser más fácil que hacer un álbum de recortes
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
En cierto sentido, lo que quiere el autor original se parece más a una pantalla E-ink y a org/vimwiki/markdown.
El problema que se critica empieza con el estilizado. Si lo que quieres de verdad es un libro de hipertexto con buena accesibilidad, no necesitas estilos; el usuario debería controlarlos.
Un tema predeterminado bastaría con una tipografía fácil de leer, texto negro sobre fondo blanco, títulos en negrita de 36 pt, cuerpo de 14 pt y todos los elementos en bloques.
EPUB es en realidad un formato bastante bueno cuando lo usas, y a veces prefiero este tipo de “navegación” a la experiencia de exploración que propone un sitio web.
O quizá el autor original quiere CSS/HTML de más alto nivel; pero entonces terminarías creando otro lenguaje y una ontología compleja que, aunque afirme ser “más simple que su equivalente de bajo nivel”, en la práctica no lo es.
Se podría hacer un Markdown con opciones básicas de estilo, pero no creo que aprender HTML/CSS básico sea mucho más complicado que aprender ese Markdown especial y su forma de distribución.
La web y el estilizado se volvieron complejos cuando se juntaron el estilo web de los 2000, la variedad de dispositivos y las formas de interacción de los smartphones.
Hoy los navegadores son casi como sistemas operativos, y la complejidad de lo que puedes compartir en un navegador parece mayor incluso que lo que podías crear de forma nativa en una PC de los 90. Puedes ejecutar incluso el motor Godot en el navegador, prototipar proyectos por diversión con amigos o crear una plataforma privada para comunicarte con gente que te gusta.
Hay mucho rechazo hacia JavaScript, pero cuando lo conocí por primera vez se sintió como un sueño hecho realidad. Te da el poder de crear y compartir experiencias casi sin esfuerzo, y que Big Tech haga sitios aburridos con frameworks sobrediseñados no cambia ese hecho.
No quiero que los diseñadores web tengan ese poder, porque lo usan para imponer experiencias que no quiero.
Las ventajas que mencionaste podrían aplicarse a cualquier lenguaje que corra en el navegador.
CSS se vuelve complejo porque intenta dar soporte a widgets. Es la diferencia entre aplicaciones y contenido.
La web es un espacio para ambas cosas, pero si solo puedes y quieres crear contenido, debería ser fácil y simple.
Uso un navegador solo de texto como lector HTML, y también va muy bien con EPUB. No hay tipografías gráficas, ni JavaScript, ni CSS, ni colores.
A menudo lo guardo como .txt para leerlo más cómodamente con less(1).
Esta corriente me gusta mucho. Últimamente he visto bastante de eso de “usemos HTML como HTML”, y probablemente venga mucho del lado de HATEOAS.
No soy desarrollador web, pero no entiendo cómo llegamos a este estado.
La web empezó como un medio para compartir documentos, y HTML también fue creado para eso. Luego quisimos hacer aplicaciones generales como Google Docs, y aparecieron herramientas para hacer pasar por documento algo que no lo era.
Todos empezaron a usarlas como si fueran grandiosas, y aunque el 90% de la web sigue siendo documentos, ahora se construye sobre frameworks para hacer pasar por documento algo que no lo es.
Eso aunque, en realidad, la mayoría de las veces sí estamos creando documentos desde el principio. Todo es un caos completamente demente, y no entiendo por qué la cultura de ingeniería mundial no ve esto como una locura total.
Las herramientas JavaScript para construir aplicaciones web son buenas si se usan correctamente. No me imagino que el producto en el que trabajo pudiera construirse más fácilmente con HTMX, aunque tal vez sea algo que desconozco.
Aun así, me pregunto si existe un motor de UI no web que sea más agradable. Si las UI de aplicaciones web están montadas encima de una plataforma para compartir documentos, parecería que el desarrollo de UI nativa debería ser más coherente.
Si los codebases de aplicaciones web individuales están mal, es porque incluso si se hacen mal, la penalización no es tan grande como en la ingeniería física real, así que meter requisitos de negocio sin planear nada suele dar mejor retorno de inversión.
De hecho, codebases legacy de hace 30 años son mucho peores que la típica aplicación React actual y el enredo de servicios que la rodea.
¿Alguien ha propuesto alguna vez CommonMark sobre HTTP?
Algo como simplemente poner Markdown en la respuesta a un GET y enviarlo con
Content-Type: text/markdown, para que el cliente decida cómo renderizarlo.Se sentiría como un Gopher moderno.
Mi blog también está hecho con esa forma de pensar. Solo quería escribir en Markdown y que el navegador lo renderizara de la manera necesaria, y encontré una forma de hacerlo cargando una sola línea de JavaScript.
Pero a la gente a la que le gusta esto generalmente no le gusta JavaScript, así que termino recibiendo críticas de ambos lados.
[0]: https://en.wikipedia.org/wiki/Gemini_(protocol)
https://github.com/markusdocnet
Sobre la frase “si el software se pudre, solo las multinacionales podrán crear sitios web”, en realidad ellos ya están del lado que decide para quién es el software de código abierto.
Lo que la gente menos suele notar es que para que haya más ricos con mucho poder, necesariamente tiene que haber también más pobres sin poder. Los intereses de los primeros siempre debilitan en la práctica a los segundos.
Del mismo modo, no puedes tener software que sirva al mismo tiempo a las multinacionales y a la gente común, porque los intereses de las primeras siempre debilitan en la práctica a los segundos.
Fue un texto realmente bueno. Es sorprendente ver que otras personas también sienten algo que la mayoría no percibe, no le presta atención o ni siquiera quiere prestar atención
Puede parecer una queja menor, pero la estética terrible de la página arruina el punto principal
Puede que según los estándares tradicionales de diseño sea bastante mala, pero tenía tanta personalidad que daba gusto verla
Por eso para el chat hay que usar servidores XMPP federados
A diferencia de otras opciones de chat, de verdad corren hasta en hardware muy precario
No entendí el significado de “Crackberry” hasta que usé esa configuración. Nunca volví a experimentar esa combinación de velocidad instantánea y teclado
Ojalá pudiéramos volver a una época como la de principios de los 2000, cuando podías aprender mucho de cualquier página con Ver código fuente y encontrarte código limpio y ordenado
Otra gran razón del estado actual es que muchas empresas ofuscan activamente el código frontend por varias razones, y en muchos casos eso también ocurre sin querer por el proceso de minificación, tratando de reducir aunque sea un poco el tamaño del payload y el tiempo de parseo del cliente. Cada token cuenta
Aun así, estaría bien vivir en un mundo donde la sintaxis frontend estándar de facto fuera menos ambigua, de modo que la minificación fuera una operación esencialmente sin pérdida, salvo por los nombres reales
Es algo que hay que decidir a nivel del navegador. ¿Queremos que el cliente pueda averiguar exactamente qué se está ejecutando en su navegador?
Si la respuesta es no, entonces la situación actual está excelente. Si la respuesta es sí, entonces el panorama actual es bastante sombrío, y con la llegada de payloads basados en WASM se va a poner aún peor, porque ahora hasta habría que desensamblar
Yo prácticamente aprendí por mi cuenta a hacer HTML efectivo de esa manera. Era muy divertido
No hago mucho JavaScript, pero siempre pensé que el proceso de minificación no cambia el código en sí
Sí. Creo que cuando en 2005 decidimos colectivamente que las páginas de todos debían verse iguales, por ejemplo como los perfiles de TheFacebook™, se perdió algo valioso
Lamentablemente, a eso se sumó el cambio de Google que bajó la prioridad en los resultados de búsqueda de estos sitios personales, y esas páginas personalizadas tan geniales casi desaparecieron
Podías configurar tú mismo el fondo, los colores y las fuentes, agregar animaciones e incluso hacer que se reprodujera automáticamente la música que quisieras. Era como convertir a la gente común en desarrolladores web
Si todas las páginas se hicieran con tecnologías simples, serían los usuarios y no los desarrolladores quienes podrían definir el estilo directamente
Las empresas no quieren gastar dinero en algo que no es estrictamente necesario, y la gente tampoco es tan distinta
Aprender HTML básico, subirlo a algún lugar como Amazon S3 y conectar una dirección web o pagar hosting requiere demasiado tiempo y esfuerzo para esta tarea
En cambio, puedes subcontratar todo ese tiempo, esfuerzo y trabajo a Facebook, que ya construyó el sitio. Está lleno de gente horrible e indeseable, pero es gratis y cumple el mismo objetivo
Google vio que la gente hacía perfiles de Facebook en vez de sitios web porque era más fácil, y cuando empezó a pasar que los sitios web de empresas eran más viejos que sus páginas de Facebook, comenzó a priorizar los resultados de sitios de red por encima de las páginas normales
Ahora la gente sigue a sus negocios favoritos en Facebook y hasta puede enterarse, por ejemplo, de si de pronto tuvieron que cerrar por un día y no abrirán hasta mañana
Este no es un argumento contra la web barata. Lo que digo es que la gente se inclina por la opción con menor costo en dinero, tiempo, esfuerzo o alguna combinación de esas cosas, y la usa porque funciona y resuelve el problema
Yo sigo manteniendo mi propio sitio web. Valoro la independencia y no quiero limar mis ideas para ajustarlas a las preferencias de la cultura corporativa estadounidense
Pero a la mayoría no le importa eso. Seguirán usando la opción fácil hasta que les caiga el martillo del baneo
Tampoco hay ninguna razón por la que no podamos crear redes sociales que funcionen como un bien público. Podríamos simplemente tener un Facebook que no fuera una empresa con fines de lucro y que no necesitara enfurecer a todo el mundo para ganar dinero
Una red social sin incentivo de lucro podría ser un beneficio enorme para la sociedad
Es realmente refrescante navegar sitios web simples cuyo contenido es principalmente texto y que usan imágenes con moderación
Todos los sitios web “modernos” cansan demasiado
Si en la primera visita me aparece algo como una suscripción al newsletter, una solicitud de inicio de sesión o una imagen enorme que cubre toda la pantalla, inmediatamente activo el modo lectura
Si después de eso la página ya no se puede usar, por lo general simplemente me voy. La web de hoy agota y, en la mayoría de los casos, se siente hostil hacia el usuario
No sé si el camino que debemos tomar ahora es la web barata, la web pequeña, la web lenta, la web indie o alguna combinación de esas cualidades
Pero hay algo torcido en la web actual, y se siente una superficialidad producida en masa
Los viejos sitios que se hacían por el simple gusto de hacer cosas geniales ahora son demasiado difíciles de encontrar. Los extraño
Antes existían directorios web organizados por temas, como DMOZ.org, que intentaban ser bastante exhaustivos y hacían una curaduría seria
Pero hoy no existe nada equivalente. La gente se queja de que los resultados de búsqueda se volvieron inútiles por culpa del SEO, pero eso se parece más a una consecuencia de la desaparición general de la curaduría manual