- Karri Saarinen, fundador de Linear, criticó públicamente que a Carta podría resultarle difícil seguir siendo una plataforma de confianza para startups
- El punto en disputa es que Carta, mientras gestionaba la cap table de Linear, envió a los inversionistas ángeles de Linear propuestas para vender sus acciones
- Crece la preocupación por un conflicto de interés cuando una empresa a la que un fundador le confía la gestión de su cap table propone operaciones separadas a inversionistas de ese mismo cliente
- Los destinatarios de la propuesta fueron los inversionistas ángeles de Linear, y el comprador fue descrito como un comprador del lado de Carta
- Si una plataforma de gestión de cap table usa las relaciones con inversionistas de una empresa cliente para actividades comerciales, puede debilitarse la relación de confianza con sus clientes startup
Crítica pública del fundador de Linear
- Karri Saarinen escribió que Carta podría estar cerca de dejar de ser una plataforma confiable para startups
- El foco de la crítica es que @cartainc, desde su posición de gestionar la cap table de Linear, contactó a los inversionistas ángeles de Linear para preguntarles por la venta de acciones de Linear
- Saarinen lo describió como cold outreach y afirmó que se trataba de una actividad para preguntar si podían vender acciones de Linear a un comprador del lado de Carta
Riesgo de confianza para las plataformas de cap table
- Desde la perspectiva de un fundador, como el administrador de la cap table maneja información de inversionistas, la confianza es clave
- Si la misma plataforma envía propuestas de venta separadas a los inversionistas de una empresa cliente, surgen dudas sobre cómo se usa la información y las relaciones confiadas por el cliente
- La publicación mostraba 2.2 millones de visualizaciones al 5 de enero de 2024
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Tuit relacionado más abajo: https://nitter.net/karrisaarinen/status/1743407369512743094
Según dice, el precio de compra era exactamente el precio por acción de la Serie B, y este inversionista ángel era un miembro de la familia cuya inversión casi nunca se había hecho pública, pero aun así lo contactaron directamente al correo que usó en Carta.
El precio de compra en sí quizá podrían haberlo inferido a partir de información pública, pero parece indicar que habría sido difícil conocer la identidad de este inversionista si Carta no hubiera compartido información privada con Carta Liquidity.
Esto es realmente grave. Carta es como el Facebook del software B2B. Absorbe datos de usuarios y luego los monetiza de formas que los usuarios no esperaban.
Su modelo de negocio siempre se ha parecido mucho a un producto gancho para luego convertir, y ha justificado valuaciones altas con argumentos del tipo “si creamos el mayor mercado de valores privados, ganaremos muchísimo dinero”.
Porque el mercado de la simple gestión del registro de accionistas no es tan grande.
Los fundadores deben controlar estrictamente quién aparece en el registro de accionistas de su empresa. Carta parece no estar de acuerdo con esto, y aunque eso pueda ser bueno para Carta, es pésimo para las startups.
Si usas Carta, deberías exigirle a tu representante de soporte que no comercialice, proponga ni incentive compradores o vendedores de acciones de tu empresa sin permiso explícito. Si se niegan, corresponde cambiar de proveedor.
Estoy de acuerdo en que los fundadores deben proteger el registro de accionistas, especialmente para impedir movimientos estratégicos de competidores.
Está bien intentar ofrecer mejor liquidez a los empleados, y Carta está en una posición única para liderar eso. Pero tanto la empresa como los inversionistas deben dar su consentimiento claramente; no debería quedar enterrado en los términos y condiciones.
Es difícil creer que Morgan Stanley no esté usando esos datos para hacer apuestas con ventaja informativa.
Puede que Carta se esté excediendo, pero no es algo sin precedentes.
Habrá que ver qué explicación da Carta, pero parece una continuación de la falta de disciplina organizacional que ha mostrado últimamente.
Se ve realmente mal, y considerando que Carta no parece aportar mucho valor más allá de la gestión básica del registro de accionistas y del equity de empleados, me da la impresión de que otra empresa como Pulley podría reemplazarla pronto.
Llevo bastante tiempo mirando la portada de HN, y la forma en que este post se mueve en el ranking del feed es extraña. Parece que debería estar cerca de la parte superior, como lo estuvo durante un rato.
Ahora está en el puesto 27, pero hay posts con menos votos y comentarios, y además publicados antes, que están por encima de este. Si asumimos que la recencia, los votos y la cantidad de comentarios se usan para ordenar la portada, es raro.
https://nitter.net/karrisaarinen/status/1743398553500971331
Viendo los incidentes recientes relacionados con Carta, la cultura interna parece bastante tóxica.
https://sfstandard.com/2023/10/25/carta-san-francisco-lawsui...
Aunque trabajo en una startup, no entiendo ni la mitad de los comentarios de este hilo
Si hubiera material para leer o escuchar durante varias horas que explique qué está pasando, de verdad lo agradecería muchísimo
Me angustia sentirme tan ignorante y perdido
Los grandes temas son el cap table, las rondas de inversión, la dilución, la diferencia entre acciones y opciones, los impuestos al ejercer opciones, los eventos de liquidez y los mercados secundarios. Puede haber más
En particular, este video puede ser útil
https://youtu.be/Dk6JNTDec9I?si=8fzjDJS8XoxB3vLG
En pocas palabras, en una startup normalmente recibes opciones. Es un contrato que te permite comprar una cantidad determinada de acciones de la empresa a un precio específico, es decir, el precio de ejercicio, y el valor justo de mercado al momento de recibir las opciones suele convertirse en el precio de ejercicio. Las opciones no son propiedad de acciones, sino que te dan el derecho de comprar acciones a un precio favorable
El valor justo de mercado es el precio por acción basado en el valor actual de la empresa determinado por un valuador externo. En empresas en etapa inicial, muchas veces equivale a un 20-30% de la valuación que pagan los inversionistas
Ejercer opciones significa comprar efectivamente una parte o la totalidad de las acciones y convertirte en accionista. Por ejemplo, si el precio de ejercicio es de $1.50 y ejerces 1,000 acciones, pagarías $1,500 más impuestos; si luego la empresa sale a bolsa con un precio de $100 por acción, podrías vender esas acciones y recibir $100,000
El plazo de ejercicio es el periodo durante el cual puedes comprar las opciones. En startups de EE. UU. es común que, si no las compras dentro de los 90 días posteriores a dejar la empresa, las pierdas. Las empresas más amigables con los empleados a veces ofrecen un plazo de ejercicio extendido que permite conservarlas por 7 o 10 años
El ejercicio anticipado ayuda a diferir impuestos. Si ejerces de inmediato cuando el precio de ejercicio es de $1.50, no hay ganancia, así que no hay impuestos en ese momento; si ejerces después de que en la siguiente ronda el precio de ejercicio sube a $4.50, se generan impuestos sobre la diferencia de $3. Si finalmente vendes a $100, el total de impuestos es similar, pero puedes evitar pagar impuestos hasta que haya liquidez real, y si calificas para tasas de ganancias de capital de largo plazo o cumples los requisitos de QSBS, incluso podría quedar libre de impuestos
Guías que se comparten con empleados:
https://medium.com/swlh/understanding-startup-stock-options-...
https://www.holloway.com/g/equity-compensation
https://blog.alexmaccaw.com/an-engineers-guide-to-stock-opti...
https://www.wealthfront.com/blog/equity-ipo-guide
Yo soy quien publicó el tuit. Voy a aclarar algunos puntos sobre por qué considero que esto está mal
Las empresas privadas por lo general no quieren ni permiten transacciones secundarias. Las buenas empresas buscan controlar a quién incluyen en su registro de accionistas. Todos los accionistas tienen ciertos derechos y, a veces, se requiere su firma. Un accionista problemático puede generarle a la empresa muchos problemas que consumen mucho tiempo
Hay casos en que la empresa les da a sus empleados o inversionistas existentes la oportunidad de vender en una transacción secundaria, pero en ese caso el comprador es validado por la empresa. Si alguien quiere vender sus acciones, estoy seguro de que podría encontrar un comprador entre los accionistas existentes
Por eso, vender en una secundaria a un comprador desconocido puede perjudicar a la empresa. Todo el negocio de Carta consistía en ayudar a las empresas privadas a gestionar su capital accionario, pero usar a sus propios empleados para solicitar este tipo de ventas secundarias es actuar activamente para perjudicar a las startups que son sus clientes
Carta posee una gran cantidad de información confidencial sobre empresas, registros de accionistas, precios, transacciones, etc. Los fundadores o las empresas le confían a Carta esa información creyendo que la administrará y la mantendrá en secreto. Pero ahora parece que está usando esa información para crear un libro de órdenes para un mercado de ventas secundarias
Carta contactó a un familiar que no tenía pública su inversión, que no pertenece a la industria tecnológica y que no había dado ningún consentimiento. Entiendo que solo Carta sabía que él era inversionista de nuestra empresa. El precio ofrecido por el comprador era exactamente el de nuestra Serie B
Al final, preocupa qué nivel de información confidencial se expone, quién puede acceder a ella y cómo se usa. En este caso, parece que alguien accedió a nuestro registro de accionistas y contactó a ese inversionista, y que el comprador acertó exactamente el precio de nuestra Serie B
No me opongo a la plataforma de Carta en sí para ofertas públicas de adquisición o ventas secundarias aprobadas por la empresa. También podría estar bien un esquema en el que el comprador exprese su interés y Carta le informe ese interés a la empresa
Donde se cruza la línea es en que Carta use empleados para solicitar ventas y, sabiendo que la empresa o el consejo no aprobó ni desea una venta secundaria, use información privada del registro de accionistas para acercarse a las partes interesadas y pedirles que vendan
Carta, como experta en capital accionario de startups, debería saber que la mayoría de las startups no quieren ventas secundarias arbitrarias y normalmente no las permiten. También sabe que existen plataformas de terceros y que se pueden eludir restricciones mediante contratos forward
Para mí, se siente como una práctica poco ética en la que un proveedor intenta perjudicarnos activamente y usa información confidencial para hacerlo
P. D.: Carta se comunicó para agendar una llamada, pero todavía no dio detalles
Actualización: al consultar con los inversionistas, hasta ahora 3 dijeron haber recibido el mismo correo. Todos son de los inversionistas más tempranos y los que tienen mayores ganancias. Eso vuelve a darme la impresión de que Carta tenía más información sobre a quién apuntar
Yo también soy usuario de Carta y consulté con los inversionistas, pero no recibieron correos de este tipo. Como el responsable de customer success de Carta dijo que estaban promocionando un producto o servicio nuevo, quizá baste con darse de baja del correo o configurar que no los contacten
También es bastante preocupante que digan que un empleado podría haber aprobado por su cuenta un procedimiento de “break-glass”, mientras que la respuesta sea que “están investigando”
https://twitter.com/karrisaarinen/status/1743824345334714587
No termino de entender la idea de que un comprador en el mercado secundario de una empresa privada deba operar a cierto precio, pero pueda subir más
¿Significa que la división de mercados de capital de Carta firma un contrato del tipo: “si encontramos acciones de la startup XYZ, el comprador se compromete a comprarlas a $x, pero, por ejemplo, si la aprobación del consejo exige un precio más alto, podría pagarle más al inversionista”?
El precio inicial ofrecido es tan bajo que, desde el punto de vista del comprador, obviamente vale la pena aceptarlo, y aunque quede atado por contrato, probablemente casi no haya riesgo real
¿La mayoría de las empresas privadas no exigen aprobación del consejo para transacciones secundarias? Me da curiosidad qué se estaría comprando realmente aquí