Las ventajas de las viviendas multifamiliares con una sola escalera
(thesisdriven.com)- La norma que exige dos escaleras en los apartamentos de más de 3 pisos en Estados Unidos surgió a partir de criterios de evacuación establecidos tras un incendio en Nueva York en 1860, y permitir una sola escalera se considera una reforma clave del código de construcción para abrir paso al desarrollo de multifamiliares de tipo urbano de baja altura
- En Europa, después del Gran Incendio de Londres de 1666, las restricciones al uso de madera redujeron los daños por incendios urbanos, pero en Norteamérica la construcción en madera se mantuvo durante mucho tiempo y se institucionalizó la exigencia de una segunda vía de escape, como escaleras metálicas exteriores
- Actualmente, el International Building Code de Estados Unidos exige 2 escaleras completamente cerradas y separadas entre sí para nuevos apartamentos de más de 3 pisos, mientras que normas similares en Singapur e Italia suelen aplicarse a torres de unas 20 o 25 plantas en adelante
- La segunda escalera y el pasillo común dificultan el desarrollo en lotes pequeños; en un lote de 25 pies de ancho en Jersey City, solo la segunda escalera ocupa 7% de la superficie total del piso y además reduce el área rentable y las ventanas de los dormitorios
- Permitir una sola escalera hace posible repetir núcleos más pequeños y crear plantas que atraviesen de frente a fondo, lo que puede favorecer la oferta de vivienda familiar y condominios; varios estados de EE. UU. impulsan cambios legales y administrativos para permitirlo hasta 6 pisos
La segunda vía de escape que comenzó con el incendio de Nueva York de 1860
- En 1860 se produjo un incendio en la panadería del sótano de un tenement de 6 pisos ubicado en 142 Elm Street, en el Lower Manhattan, hoy Lafayette Street
- En ese edificio vivían al menos 20 familias, y el fuego y el humo se propagaron por la escalera de madera, que era la única salida
- Los bomberos pudieron rescatar personas hasta el cuarto piso, pero sus escaleras no alcanzaban los niveles superiores
- En ese momento, los grandes incendios no eran algo raro en las ciudades estadounidenses
- Nueva York ya había sufrido tres grandes incendios desde 1776
- Chicago ardería 11 años después, y San Francisco también sufrió incendios tras el terremoto de 1906
La bifurcación entre la respuesta europea al fuego y las normas de evacuación norteamericanas
- En Europa, después del Gran Incendio de Londres de 1666, el Parlamento restringió el uso de madera dentro de los edificios, en una línea similar a la que los gobiernos europeos venían siguiendo desde la Antigua Roma
- Al dejar de ser la propia estructura del edificio una fuente de combustible, los incendios siguieron ocurriendo, pero su magnitud quedó más limitada
- En el siglo XIX, los grandes incendios urbanos en Europa quedaron concentrados sobre todo en ciudades pequeñas o pobres de la periferia que no lograron pasar al ladrillo, la piedra, el metal o el concreto
- En Norteamérica, por sus bosques densos, su rápido crecimiento y su carácter rural y suburbano, Estados Unidos y Canadá no han logrado abandonar por completo la construcción en madera hasta hoy
- Poco después del incendio de 142 Elm Street, un jurado pidió una ley que obligara a los propietarios de tenements a instalar escaleras metálicas exteriores u otra vía de escape aprobada
- Cuando la legislatura estatal adoptó esa recomendación, nació la exigencia de una segunda vía de escape en los apartamentos
La exigencia de dos escaleras en el código moderno de EE. UU.
- Las precarias escaleras de incendios de la década de 1860 se transformaron con el tiempo en exigencias mucho más estrictas
- El International Building Code, código modelo de Estados Unidos, exige 2 escaleras para nuevos apartamentos de más de 3 pisos
- Las dos escaleras deben estar en extremos opuestos del edificio
- Ambas deben ser completamente cerradas
- En Europa y Asia sí existen normas parecidas, pero por lo general se aplican a edificios realmente altos
- Singapore: más de unas 20 plantas
- Italy: más de unas 25 plantas
- Incluso en esos casos, la distancia exigida entre ambas escaleras no suele ser tan grande como en Estados Unidos
- La exigencia estadounidense de dos escaleras sigue siendo una norma antigua, con poco análisis moderno detrás
- Casi todos los países de Western Europe permiten construir apartamentos con una sola escalera mucho más altos que el límite de 3 pisos del IBC, y aun así tienen menos muertes por incendio per cápita que Estados Unidos
- New York City permite edificios de una sola escalera hasta 6 pisos
- También tiene muchos apartamentos con escaleras de incendios antiguas y precarias que no cumplirían el código moderno como segunda salida
- Aun así, su tasa de muertes per cápita es ligeramente menor que la del resto de Estados Unidos
- En los más de 150 años transcurridos desde que surgió la exigencia de una segunda vía de escape, la seguridad contra incendios ha incorporado muchas mejoras pasivas y tecnológicas, como escaleras cerradas, materiales resistentes al fuego, detectores de humo y rociadores
Los problemas de planta y costo que crea la regla de las dos escaleras
- La exigencia de una segunda escalera en Norteamérica influye fuertemente en el diseño de edificios multifamiliares
- Hace difícil reproducir de forma eficiente el tipo tradicional de apartamento que el arquitecto de Seattle Michael Eliason llama point access blocks
- Es una configuración donde varias unidades se organizan alrededor de una sola escalera y, si hace falta, un elevador
- Para cumplir con el código estadounidense actual hace falta un pasillo común que conecte ambas escaleras
- Ese pasillo parte el edificio en dos y dificulta las plantas pasantes típicas de la vivienda multifamiliar tradicional en Estados Unidos, como los tenements de New York City o los dingbats de Los Angeles
- La mayoría de los lotes pequeños de entre 25 y 75 pies de ancho, comunes en muchas ciudades estadounidenses y suburbios interiores, quedan con poco potencial de desarrollo
- En el caso de un lote de 25 pies de ancho en Jersey City, la segunda escalera ocupa 7% de la superficie total del piso
- Además, varios puntos porcentuales adicionales pasan de área rentable a área común no rentable
- Dos dormitorios prácticamente pierden sus ventanas y solo queda un airshaft muy pequeño
- En mercados con escasez severa de vivienda, como la región de New York, el desarrollador quizá pueda absorberlo, pero en mercados comunes esto puede volver inviable cualquier proyecto de más de 3 pisos
- El double-loaded corridor compatible con el código estadounidense funciona bien para estudios y apartamentos de 1 dormitorio
- La proporción de espacios que necesitan luz natural y aire fresco, como sala y dormitorio, es menor
- La cocina y el baño pueden colocarse del lado del pasillo común oscuro
- Al diseñar apartamentos de 2 dormitorios o más, el tamaño de la unidad crece
- Agregar un dormitorio de 10 pies de ancho trae consigo más de 30 pies de profundidad de unidad
- Para sumar un dormitorio de 120 pies cuadrados, aparecen otros 180 pies cuadrados que hay que llenar de alguna manera
- Ese espacio puede terminar ocupado por walk-in closets y baños en suite, aumentando costos de tubería, accesorios y azulejos
- Haya o no luz natural, el costo de construcción por pie cuadrado es el mismo, así que la renta necesaria para departamentos de 2, 3 o 4 dormitorios sube muy por encima de lo que las familias pueden o quieren pagar
Las posibilidades de diseño que abre una sola escalera
- Sin la exigencia de una segunda escalera, el edificio puede organizarse de una manera más eficiente
- Se reduce la circulación vertical y es posible repetir el núcleo de circulación varias veces, distribuyendo apartamentos de distintos tamaños alrededor de cada núcleo
- Los apartamentos pueden tener una forma que atraviese el edificio de frente a fondo
- Si los planificadores redibujan el envelope de zonificación para permitir edificios más delgados, se pueden incorporar más dormitorios en menos superficie
- Este tipo de diseño puede ofrecer vivienda familiar más barata y competitiva
- En New York City, la superficie total promedio de los edificios de condominios es de 1,189 pies cuadrados, mientras que en los edificios de renta es de 838 pies cuadrados
- Si se combinan unidades más atractivas para familias con una reforma de las leyes de responsabilidad por defectos que elevan los costos de seguro para desarrolladores de condominios, la construcción de condominios en Estados Unidos podría salir de sus mínimos históricos
Las limitaciones políticas e institucionales de la reforma del código
- El movimiento YIMBY y otras fuerzas de reforma de vivienda han logrado avances en la flexibilización de la zonificación durante más de una década, pero el código de construcción estadounidense funciona casi como un trinquete de una sola dirección: cada incendio lo vuelve más estricto
- Aunque surjan nuevas tecnologías, nuevas disposiciones y una mejor comprensión de la ingeniería contra incendios, casi no existen caminos para flexibilizar la regulación
- Quienes redactan los códigos modelo responden a fabricantes de materiales y a los servicios contra incendios, pero los desarrolladores multifamiliares y quienes defienden la affordability de la vivienda tienen poca influencia
- A veces, fabricantes con recursos para donar al International Code Council e impulsar cambios en el código hacen aportes positivos
- Se menciona como ejemplo la promoción del mass timber de American Wood Council
- Sin embargo, se considera que la relación entre los intereses de los fabricantes y el bien público es más a menudo cuestionable
- Los gobiernos estatales y locales tienen la facultad de adoptar, rechazar o modificar códigos modelo como el IBC, pero carecen de suficiente capacidad analítica y de investigación
- El gobierno federal, con más recursos, tuvo antes un papel mayor en el desarrollo de códigos, pero en las últimas décadas se ha retirado en gran medida
El trabajo de reforma del Center for Building in North America
- El Center for Building in North America se creó para investigar y promover cambios en el código de construcción que reduzcan el costo de producir vivienda multifamiliar y mejoren su eficiencia y calidad
- Los objetivos de reforma son amplios, en la medida en que los edificios modernos son complejos
- Refrigerantes más modernos podrían permitir que los consumidores estadounidenses compren bombas de calor en el mercado global
- Un single-stack venting más eficiente podría reducir de forma importante los costos de plomería
- Se eligió el tema de las escaleras como primer punto porque es importante para el diseño de edificios y porque entre arquitectos ya existe un movimiento reformista
- Junto con defensores de la vivienda en varios estados de EE. UU., se impulsan cambios legales y administrativos para permitir edificios de una sola escalera de hasta 6 pisos en la mayor parte del país, donde hoy suelen estar limitados a 3
- El texto propuesto para la reforma se basa en lenguaje ya adoptado en Seattle, Honolulu y New York City, además de una amplia experiencia internacional
- La restricción actual a los edificios de una sola escalera surgió de ensayo y error y de una lógica relativamente simple, pero el sesgo a favor del statu quo hace que las propuestas de reforma enfrenten un estándar mucho más alto
- Para cambiar los principios fundamentales del código de construcción de EE. UU. se necesita un análisis más avanzado
- En los 150 años desde que apareció la segunda vía de escape en 1860, la ingeniería de protección contra incendios y la recolección de datos han avanzado enormemente, y hoy es posible un enfoque más ingenieril y basado en grandes volúmenes de datos para demostrar la seguridad
- Los intereses del desarrollo multifamiliar en Estados Unidos no están bien organizados a escala nacional, y como los beneficios de este trabajo se distribuyen ampliamente, no existe una base natural de apoyo muy fuerte
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Es un gran artículo. Creo que los costos se dispararon a medida que la regulación de construcción de vivienda se volvió más onerosa
El tamaño mínimo del lote, los retiros, el metraje mínimo, los límites de coeficiente de ocupación, las restricciones excesivas de altura, los requisitos de estacionamiento, el abuso de las revisiones ambientales, la designación de preservación histórica, las revisiones comunitarias, los requisitos excesivos para viviendas multifamiliares (por ejemplo, doble escalera) y las obligaciones de ofrecer unidades por debajo del precio de mercado han restringido la oferta y llevado al alza de costos
Para mí es uno de los temas económicos más importantes, y sin un esfuerzo nacional por aliviar estas restricciones, la proporción del ingreso de los jóvenes que se va en renta seguirá creciendo
Si llevas la desregulación y la vivienda barata al extremo, al final terminas con tugurios
En este momento hay cientos de casas vacías a precios inalcanzables a mi alrededor, porque estas empresas se coludieron ilegalmente para fijar los precios
Dirán que no sabían o intentarán lavar su responsabilidad a través de varios productos tecnológicos, pero al final la razón por la que la renta es tan cara donde vivo es la colusión de precios
Estoy a favor de una mayor libertad y creo que, si alguien quiere, debería tener la libertad de elegir una vivienda multifamiliar de escalera única
Pero yo no la quiero
También importa de qué regulación hablamos. Algunas tienen mucho valor, otras poco, y algunas inevitablemente fracasan. No se puede simplemente confiar en que un desarrollador inmobiliario con intereses propios también va a cubrir otras necesidades
Señalan como problema la obligación de ofrecer unidades por debajo del precio de mercado, pero no sé si realmente necesitamos más desarrollos de vivienda de lujo. Esos inquilinos ya tienen suficientes opciones
Los edificios nuevos en una ciudad pueden afectar a una comunidad durante 100 años, así que no solo los desarrolladores que vienen de fuera, sino también la comunidad local, deberían tener voz
Viéndolo desde fuera, parece una de las grandes razones por las que falta la “missing middle housing”[1], es decir, vivienda de densidad media, en la mayoría de las ciudades de Norteamérica
Si hay que poner dos cajas de escaleras, deja de tener sentido económico construir edificios multifamiliares pequeños o medianos, así que la construcción se divide entre casas unifamiliares o proyectos gigantescos
En nuestro país, los condominios sencillos y baratos de 4 pisos con escalera (escalera única, sin elevador) son una forma clave de vivienda de densidad media para la clase trabajadora. En cada piso, 2 o 4 unidades abren directamente a la caja de escaleras y casi no se desperdicia espacio en pasillos, así que es un diseño simple y eficiente
Incluso en densidades más altas, normalmente llegan hasta 12 pisos y tienen 1 o 2 elevadores, pero la escalera sigue siendo una sola, manteniendo la misma eficiencia
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Missing_middle_housing
Hasta 5 pisos se pueden construir edificios residenciales con estructura de madera, y eso es mucho más barato que el concreto reforzado o el acero. Se vuelven complejos gigantescos porque los actores financieros quieren maximizar al máximo el suelo disponible y las rentas posibles
Ojalá hubiera más discusión sobre el impacto en la seguridad. El texto señala que en Europa, donde este requisito no existe, la tasa de muertes por incendios per cápita es más baja, pero también menciona que el parque habitacional de EE. UU. está construido mucho más en madera, así que el riesgo de base ya es mayor.
Desde la perspectiva de la sostenibilidad, construir en madera por lo general es algo bueno.
Cada vez que veo una propuesta así, de inmediato pienso en el incendio de la Torre Grenfell. Puede que haya sido un caso excepcional por muchas otras causas, pero aun así me hace dudar.
La madera también produce cianuro de hidrógeno, pero las principales fuentes son los materiales sintéticos, como muebles tapizados, acabados de paredes y pisos, gabinetes y pertenencias personales.
Si tienes una casa con muros de 2x4 cubiertos con panel de yeso y una casa de mampostería y acero, y un calefactor defectuoso prende fuego a un sofá o a unas cortinas de poliéster, ambos edificios serán igual de mortales. El cianuro de hidrógeno mata a la gente mucho antes de que el fuego atraviese el panel de yeso.
Si hay materiales sintéticos, incluso los muros incombustibles no necesariamente retrasan la propagación del incendio. El alto calor del proceso de combustión y la combustión sucia provocan un flashover que enciende todos los materiales combustibles de ese espacio.
Fui bombero voluntario durante casi 20 años y vi demasiados fallecidos, pero ninguno murió quemado. Todos murieron por asfixia (CO/CO2) o por intoxicación con cianuro.
La diferencia en mortalidad no es tan drástica como afirma el autor (por ejemplo: en Reino Unido son 0.2 personas por incendio y en EE. UU. 0.3). Mi intuición es que la diferencia entre EE. UU. y Europa viene de que las viviendas europeas son más pequeñas y compartimentadas, lo que limita la propagación del humo, y de que el mayor nivel de urbanización permite una respuesta de emergencia más rápida.
Los planos de planta abiertos matan gente.
Aun así, la construcción en madera, especialmente con madera de ingeniería, sí aumenta más las muertes de bomberos. Pero si un incendio en el sótano debilita el piso de la casa hasta el punto de colapsar y matar a un bombero, los residentes ya habrán muerto todos.
En principio, cada departamento de Grenfell debería haber podido arder por completo sin dañar a los departamentos vecinos, y por eso la evacuación debía limitarse a las unidades adyacentes, no a toda la población, así que no hacía falta una segunda escalera.
En la práctica, durante años se permitió que se deterioraran repetidamente los compartimentos y separaciones contra incendios, y además se añadió un revestimiento exterior combustible. Porque la industria de la construcción está básicamente podrida.
Si el mismo accidente hubiera ocurrido cuando el edificio se construyó originalmente, el daño se habría limitado a una sola unidad.
Pasa en este hilo y se repite cada vez que este tema aparece en redes sociales. El texto original habla de estadísticas, de medidas adicionales para garantizar la seguridad y de limitarlo a edificios de 6 pisos o menos.
Pero a los comentaristas estadounidenses les cuesta pasar de esa primera reacción. También se ve la típica respuesta estadounidense de descalificar los casos del extranjero diciendo que “no se pueden aplicar a las condiciones de EE. UU.”.
En los lugares de EE. UU. donde los edificios de una sola escalera son legales, hay dos requisitos notorios. Uno es que la altura del edificio suele fijarse según la altura utilizable de las escaleras de bomberos, para ofrecer un segundo medio de escape.
El otro es que el requisito de una sola escalera normalmente solo se aplica a edificios con pocas unidades por piso. En Seattle es legal, pero son 4 unidades por piso. En ese caso, la puerta principal se abre directamente a pocos pies de la caja de escaleras, y también es difícil meter una segunda escalera suficientemente alejada dentro de la planta.
La celulosa es básicamente carbono y oxígeno solidificados.
En lo personal, puedo hablar de este tipo de vivienda y también recomendarla. Nací, crecí y viví la mayor parte de mi vida en Denver, CO, pero ahora vivo en una vivienda multifamiliar de escalera única en France
De niño viví principalmente en casas unifamiliares, y en la universidad mi padre se mudó a una townhouse y viví con él unos años. Antes de venir a France, viví con mi esposa en una casa unifamiliar y también en un apartamento tipo 5-over-1
Ahora vivimos en la unidad de la esquina del séptimo piso de un edificio de apartamentos. Es un multifamiliar de escalera única y además una unidad pasante, y por suerte tiene elevador. Hay un balcón grande de un lado y ventanas en tres fachadas. La única fachada sin ventanas da a la caja de escaleras. Cada habitación tiene ventana, y el baño y el inodoro (que en France suelen estar separados) también tienen ventana
Sin duda, la vivienda actual está entre los mejores tipos de hogar en los que he vivido. En verano podemos abrir las ventanas de ambos lados del apartamento y generar una ventilación excelente, y la estructura de concreto regula bien la temperatura durante la mayor parte del año. También entra sol por la mañana y por la tarde
Odio el trabajo de patio, así que me encanta no tener nada que hacer, y tampoco hay banqueta que limpiar de nieve. La relación con los vecinos también se siente, en su mayoría, al nivel de una casa unifamiliar. Se parece mucho a la townhouse de mi padre, lo cual no debe ser casualidad si se piensa en los incentivos del diseño
Tengo un hijo de 5 años, pero no extraño tener patio. Hay un parque cerca con juegos infantiles y senderos donde puede andar en bicicleta con seguridad sin preocuparse por los autos
Claro, sí extraño hacer barbacoas en el patio trasero, y también extraño tener un garaje que pueda usar como taller
En cambio, el 5-over-1 fue el peor tipo de vivienda en el que he vivido. Tenía mala iluminación natural, era anónimo, los pasillos eran feos y no había sensación de vecindad. La administración y la construcción tampoco eran buenas, y no se podía llegar a un buen parque sin caminar por una avenida principal sucia
Solía preguntarme seguido: “¿¡Por qué no existe esto en Estados Unidos?!” y ahora ya sé por qué. Los códigos de construcción, la zonificación y los urbanistas también tuvieron mucho que ver
Nos gusta convivir con la gente que vive cerca, y en especial nos gusta que nuestro hijo pueda relacionarse con muchas personas justo en la comunidad que lo rodea. Casi siempre nos encontramos con alguien que conocemos al entrar o salir
Detrás del edificio hay un acceso entre el edificio y el área verde, con una puerta, y todos los residentes lo usan, especialmente los niños
En el área verde hay muchas cosas de uso compartido: zonas de jardín, bayas, árboles frutales, barbacoa, mesas, sillas, etc. Mi hijo de 5 años tiene muchos amigos en esta zona, y puede correr dentro de una comunidad segura, treparse a los árboles, cavar en la tierra y explorar su propio mundo
La densidad y eficiencia de uso del espacio es muchísimo mejor que a lo que estaba acostumbrado antes en el Pacific Northwest. En los últimos 5 años viviendo en Oslo, solo he necesitado auto para ir a las cabañas de amigos. Poder vivir sin auto se siente como un privilegio
Nunca he vivido ahí, pero tengo amigos que sí, y cuando los visito hacemos barbacoas
Yo vivo en el UK, donde la calidad de la vivienda tiene muy mala fama. Eso también pasa con los bloques de apartamentos nuevos, y a veces incluso es peor. No sé bien si incluso en los lugares caros ofrecen este tipo de instalaciones
Parece que la provincia de British Columbia (BC) lo está evaluando
https://morehousing.substack.com/p/bc-single-stair
https://morehousing.substack.com/p/single-stair
También hay material para revisar junto con eso
“Número de pisos permitidos con una sola escalera de evacuación en todo el mundo”
https://www.coolearth.ca/wp-content/uploads/2022/02/image-1....
https://www.coolearth.ca/2022/03/16/building-code-change-to-...
Según el gráfico, el camión de bomberos con escalera aérea más larga disponible en North America alcanza 137 pies/41 m, lo que permite llegar hasta alrededor de 14 pisos. Una escalera aérea “típica” alcanza unos 75 pies/22 m, o sea aproximadamente 7 pisos
Un edificio de 7 pisos sería lo bastante grande como para tener varias escaleras, y probablemente varios elevadores
London tiene muchos edificios altos, pero también muchas calles angostas y curvas cerradas, así que no operan los camiones de bomberos más altos
[0] https://pbs.twimg.com/media/FnC9ge6WQAAFd7p?format=png&name=...
Es interesante cómo llegamos hasta aquí
Mientras se fueron agregando más medidas de seguridad contra incendios, por ejemplo hasta introducir rociadores, parece que nadie pensó que algunas de las medidas de seguridad excesivamente costosas ya habían quedado obsoletas y debían eliminarse
Dijeron que el gobierno de British Columbia lo está evaluando, y ojalá se termine el requisito obligatorio de dos escaleras. La gente sigue diciendo que quiere más apartamentos de 2 o 3 habitaciones. Los edificios de escalera única parecen ser una de las mejores maneras de introducir la flexibilidad necesaria para que ese tipo de oferta sea más viable
También vale la pena ver el video relacionado de About Here
https://www.youtube.com/watch?v=iRdwXQb7CfM
Aquí se menciona un pasaje muy pertinente de US National Housing Association Proceedings (1913), p.212
“Hagan todo lo posible dentro de nuestra ley para fomentar la construcción de viviendas privadas unifamiliares, e incluso bifamiliares, ya que las viviendas para dos familias son el siguiente tipo menos indeseable. Y, en la medida de lo posible, perjudiquen en la legislación a todo tipo de vivienda multifamiliar... Si exigimos construcción resistente al fuego en la vivienda multifamiliar para elevar el costo de construcción, y exigimos que las escaleras sean resistentes al fuego incluso cuando solo haya tres unidades, y exigimos escaleras de emergencia y muchos otros dispositivos de protección contra incendios, tendremos una base segura (en comparación con la zonificación basada en la raza). Porque eso puede justificarse como un ejercicio legítimo del poder de policía[...] En nuestra ley, hagamos que la mayoría de las normas contra incendios se apliquen solo a la vivienda multifamiliar, y permitamos que las viviendas privadas unifamiliares y bifamiliares se construyan sin ninguna protección contra incendios”
La evidencia que presenta el autor es poco convincente
La frase “en casi todos los países de Europa Occidental, los edificios de departamentos de una sola escalera pueden superar con mucho el límite de 3 pisos del IBC, y aun así tienen menos muertes por incendios per cápita que Estados Unidos” no analiza dónde ocurren esas muertes por incendio
No sabemos si fue en viviendas unifamiliares, edificios comerciales, accidentes de tránsito con incendio, o parques de casas rodantes. Para que fuera más convincente, habría que comparar las muertes por incendios en departamentos de otros países con las de Estados Unidos, o al menos explicar por qué ese argumento está respaldado aunque las estadísticas no sean totalmente comparables
[0] https://www.usfa.fema.gov/downloads/pdf/statistics/v12i8.pdf
Quizá el mayor problema de la regulación sea que, aunque haya sido muy positiva cuando se promulgó, normalmente no existe un mecanismo para reevaluarla durante las décadas siguientes
Por eso el impacto de un incendio de hace 164 años está arruinando hoy la vivienda en todo Estados Unidos
No hacer nada y solo quejarse es más seguro para la carrera profesional
El autor ni siquiera intenta analizar el impacto en la seguridad de eliminar la segunda escalera
La única evidencia que presenta es que Europa Occidental tiene menos muertes por incendios que Estados Unidos. De hecho, esto también podría significar que Estados Unidos debería elevar sus estándares de seguridad contra incendios, no reducirlos