Todavía tengo un set que se vendía con el nombre Visual Chess, y también se puede encontrar en sitios como eBay
Las piezas en general tienen un diseño tradicional, pero con un toque modernizado al estilo de los años 60, y vistas desde arriba muestran los movimientos permitidos
El peón también tiene un diseño que deja bastante claro que puede avanzar una casilla y atacar en diagonal https://i.ebayimg.com/images/g/Yx4AAOSwTY9i7XeC/s-l960.jpg https://i.ebayimg.com/images/g/AZUAAOSwuABi7XeE/s-l960.jpg
Yo tenía una versión actualizada de este set, probablemente de los 90
El tablero era mejor y creo que la parte superior de las piezas era distinta, pero las letras y los diagramas eran los mismos https://www.reddit.com/r/mildlyinteresting/comments/c1ri78/t...
No todos los movimientos eran clarísimos, pero aun así resultaba útil para aprender
Lo más sorprendente de este hilo fue que, en este tuit [1], las casillas a las que se mueve el caballo coinciden exactamente con las casillas dentro de una distancia de Manhattan de 2 a las que la dama no puede llegar
Es decir, el caballo es una anti-dama
[1]: https://twitter.com/skidbladnirr_/status/1750285122769957129
Creo que querías decir distancia de Chebyshev de 2 casillas, es decir, la norma L∞
Con distancia de Manhattan de 2 casillas, es decir, norma L1, no se incluye ninguna casilla a la que pueda ir el caballo
Por eso, en algunos finales poco comunes, a veces conviene coronar a caballo en lugar de dama para evitar el ahogado
La pieza del ajedrez chino es similar al caballo del ajedrez occidental, pero (a) no puede saltar por encima de otras piezas, y (b) la definición de “saltar” es avanzar primero 1 casilla en horizontal/vertical y luego 1 casilla en diagonal
No puede moverse primero en diagonal
Por eso, si dos piezas quedan ubicadas entre otras piezas, puede darse una situación en la que una pueda capturar a la otra, pero no al revés
Además, por eso la combinación de caballo y dama es muy fuerte en ataque
Porque juntos pueden cubrir de forma única la mayor cantidad de casillas
Es interesante, pero hay algunas cosas que me hacen ruido
(a) Las casillas amenazadas por el caballo están separadas entre sí, así que aunque este enfoque de “flor” está bien, quizá no sea ideal. Incluso se podría usar un círculo vacío
(b) Cuando alguien dice “las piezas de ajedrez podrían rediseñarse así”, uno piensa en piezas físicas reales, pero con este diseño, si una pieza gira accidentalmente, una torre podría convertirse en alfil o viceversa. El alfil debería verse más como si “disparara” en diagonal, y la torre como si “barriera” más
(c) En vez de hacer que el rey parezca una dama pequeña, creo que se distinguiría mejor visualmente si fuera un cuadrado pequeño para enfatizar que “solo puede amenazar casillas adyacentes”
El peón es interesante
Yo haría puntiagudos los extremos del alfil y romos los de la torre para distinguirlos
Al moverse en diagonal va en dirección a las esquinas de las casillas, y al moverse por filas y columnas va hacia los lados de las casillas, así que también tiene sentido, y además recuerda a la forma de las piezas clásicas
“Que por una colocación accidentalmente errónea una torre se convierta en alfil o viceversa” también fue lo primero que pensé
Si la base de todas las piezas fuera plana o paralela a las líneas del tablero, sería más fácil saber cuál es la orientación correcta
Para el caballo, una forma de esvástica tendría sentido
Aunque todavía habría rechazo cultural a su uso
Aparte, acabo de darme cuenta de que la pieza no se llama literalmente “horse” como en italiano/español
Es divertido como experimento mental o experimento de experiencia de usuario, pero cuesta verlo como un buen diseño. Porque las verdades a medias suelen ser el peor compromiso.
Este diseño no refleja varias propiedades y comportamientos especiales de las piezas. No indica que el peón captura en diagonal hacia adelante pero avanza en línea recta, que puede hacer en passant, que solo puede moverse 2 casillas desde su fila inicial, ni que puede promocionar a otra pieza.
Tampoco se ve que el caballo, a diferencia de otras piezas, no queda bloqueado aunque haya piezas y puede “saltar” por encima de ellas, ni se muestran el enroque y el estatus especial del rey. Incluso si el círculo del centro pretende indicar eso, no es un símbolo tan fácil de leer como una corona.
Así que funciona hasta cierto punto si ya conoces toda la información por otro lado, pero no sirve mucho como primera fuente de información.
También se pierde la estética poética de piezas tradicionales como la reina, el rey y el alfil.
Tengo bastante experiencia enseñando ajedrez a niños y adultos, y casi nunca he visto que un principiante se confunda con los movimientos básicos de las piezas que muestra este set.
El 95% de lo que confunde a los nuevos jugadores sobre las reglas es lo mencionado arriba, en especial las reglas de en passant y el enroque.
La regla de enrocar pasando por jaque es particularmente confusa, y he visto incluso a jugadores de nivel maestro creer que no se puede enrocar largo si b1 o b8 están atacadas. También es un error común olvidar que la torre o el rey ya se habían movido antes.
En passant también confunde mucho a los principiantes porque no se puede saber si es posible solo mirando el estado actual del tablero; depende de la media jugada inmediatamente anterior.
La repetición también es una gran trampa en el juego de torneo. Suele llamársele “repetición de jugadas”, pero en realidad es repetición de posición, y aunque normalmente se llega a ella repitiendo jugadas, no necesariamente tiene que ser así.
El procedimiento para reclamar tablas por repetición en ajedrez de torneo también es muy específico. Hay que anotar la jugada, detener el reloj sin hacerla y llamar al árbitro. Si haces la jugada y presionas el reloj, el rival tiene derecho a hacer una nueva jugada, se crea una nueva posición y la repetición deja de aplicar.
De hecho, una vez perdí una partida de esa manera en una posición perdedora en la que había habido repetición.
Escribí “solo puede moverse 2 casillas desde la columna inicial”, pero obviamente quería decir fila (rank), no columna (file).
Ya no puedo editar el comentario.
Muy ingenioso.
Pero no me gusta la dirección a la que apunta el peón. Lógicamente tiene sentido, pero para mí se lee como uno de esos tests donde “el nombre de un color está escrito en otro color”.
Siento que el peón debería apuntar en la dirección opuesta.
No es la dirección de movimiento, sino la dirección de ataque.
El peón es la única pieza en la que ambas difieren, así que no estoy seguro de cuál lado sería mejor ;-)
Es muy ingenioso, sí, pero si se giran por accidente, la torre y el alfil pueden intercambiarse fácilmente.
Me pregunto si mejoraría un poco si se combinaran movimiento y captura.
Entonces el peón sería algo como
/|\ /|\
|/ |/
y se vería menos como si fuera en sentido contrario.
Me pasa igual. Entiendo por qué tiene esa forma, pero no puedo verlo más que como: “¿por qué el peón quiere moverse en la dirección equivocada?”.
Se me ocurre que, en vez de \/, podría cambiarse por algo así:
■ ■
P
Y el caballo:
■ ■
■ ■
N
■ ■
■ ■
Así quizá quedaría un poco mejor.
Sería interesante hacer un experimento en línea donde un lado juegue con piezas normales y el otro con estas.
Siento que este enfoque podría facilitar la visualización del estado del tablero, pero me pregunto si eso realmente se traduciría en mejor juego para muchas personas, o si los jugadores experimentados ya tienen interiorizada la correspondencia entre la forma de las piezas y sus movimientos.
No juego ajedrez con frecuencia, pero lo disfruto y he jugado durante años; me da una sensación parecida a cómo el estilo de fuente en programación puede tener un impacto bastante grande con el tiempo.
Dicho sea de paso, como comentan otros, la forma del caballo es difícil de distinguir y resulta un poco confusa. Aunque parece algo ajustable.
Para llegar al punto de reconocer tácticas y cosas así en el tablero, la forma en que se mueven las piezas ya tiene que estar automatizada y no debería requerir pensamiento consciente.
También se practica específicamente visualizar la ruta del caballo entre casillas arbitrarias, precisamente para volverlo más automático.
Si obligas a jugadores experimentados a usar un set de piezas extraño, probablemente solo aumentes los errores y la carga cognitiva. Si se lo das a principiantes, si les ayudaría a interiorizar más rápido los movimientos y luego superar la brecha al usar un set normal es otra cuestión.
Yendo en una dirección algo distinta, quizá podría crearse un set que ayude al rendimiento de los principiantes pero empeore el de rivales más experimentados. ¿Podría ese hándicap llegar a ser tan grande como que un jugador de club le dé un peón de ventaja a un principiante?
La forma del caballo definitivamente se ve rara.
Aun así, evitaron que pareciera un símbolo solar o un homenaje fascista :-)
Magnus Carlsen es considerado uno de los mejores de la historia, y hay un video famoso en el que juega tres partidas de ajedrez simultáneamente con los ojos vendados y las gana todas.
A cierto nivel, no solo se interioriza el movimiento de las piezas, sino también toda la estrategia del juego.
Esto ya está reflejado en cierta medida. Considerando que varía según el set, el perfil del caballo tiene forma de L, y la torre tiene cuatro almenas y cuatro huecos.
El alfil tiene una abertura diagonal, la corona del rey tiene 8 salientes cortos y la corona de la reina tiene 8 puntas.
El peón tiene la forma más básica, lo cual es irónico si se piensa que sus reglas son de las más complejas. Me parece bien como pieza de referencia para la estética.
Tengo un juego de ajedrez Bauhaus de 1924, y es lo más hermoso que poseo
Siempre me gustó que la forma y el tamaño de las piezas indiquen sus movimientos, sin dejar de ser simples y fáciles de reconocer
Pero esas piezas siguen siendo ridículamente caras en Amazon
Pensé que se trataba de rediseñar los movimientos de las piezas para crear un nuevo tipo de juego, pero en realidad solo hablaba de cambiar la forma de las piezas
Aun así, haría la torre cuadrada para que no se confunda con el alfil, y el caballo con forma de L. Sin duda sería más fácil para principiantes aprender cómo se mueve cada pieza
Los movimientos de las piezas son de las partes más fáciles de aprender en ajedrez, y casi cualquiera los aprende en una o dos partidas
Es una ideita ingeniosa para publicar en Twitter, pero en la práctica creo que demasiadas piezas se verían parecidas y harían que leer el tablero para jugadores avanzados sea más lento
Si separas cada movimiento en funciones fragmentadas, también puedes ensamblar piezas no estándar, por ejemplo una que se mueva en 3 direcciones como un caballo y hacia el noroeste/suroeste como un alfil
Esta idea existe desde hace mucho
Reconocer las piezas es la parte más fácil del ajedrez, y en la práctica las formas simbólicas distintivas son más fáciles que estas formas representacionales. Del mismo modo, una notación fonética icónica no es un buen reemplazo del alfabeto latino https://www.omniglot.com/writing/visiblespeech.htm
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
Todavía tengo un set que se vendía con el nombre Visual Chess, y también se puede encontrar en sitios como eBay
Las piezas en general tienen un diseño tradicional, pero con un toque modernizado al estilo de los años 60, y vistas desde arriba muestran los movimientos permitidos
El peón también tiene un diseño que deja bastante claro que puede avanzar una casilla y atacar en diagonal
https://i.ebayimg.com/images/g/Yx4AAOSwTY9i7XeC/s-l960.jpg
https://i.ebayimg.com/images/g/AZUAAOSwuABi7XeE/s-l960.jpg
El tablero era mejor y creo que la parte superior de las piezas era distinta, pero las letras y los diagramas eran los mismos
https://www.reddit.com/r/mildlyinteresting/comments/c1ri78/t...
No todos los movimientos eran clarísimos, pero aun así resultaba útil para aprender
https://web.archive.org/web/20240125205710/https://i.ebayimg...
https://web.archive.org/web/20240125205730/https://i.ebayimg...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Art_Deco
Lo más sorprendente de este hilo fue que, en este tuit [1], las casillas a las que se mueve el caballo coinciden exactamente con las casillas dentro de una distancia de Manhattan de 2 a las que la dama no puede llegar
Es decir, el caballo es una anti-dama
[1]: https://twitter.com/skidbladnirr_/status/1750285122769957129
Estas piezas compuestas también aparecían con frecuencia en variantes muy antiguas; por ejemplo, https://en.wikipedia.org/wiki/Grant_Acedrex
Con distancia de Manhattan de 2 casillas, es decir, norma L1, no se incluye ninguna casilla a la que pueda ir el caballo
No puede moverse primero en diagonal
Por eso, si dos piezas quedan ubicadas entre otras piezas, puede darse una situación en la que una pueda capturar a la otra, pero no al revés
Porque juntos pueden cubrir de forma única la mayor cantidad de casillas
Es interesante, pero hay algunas cosas que me hacen ruido
(a) Las casillas amenazadas por el caballo están separadas entre sí, así que aunque este enfoque de “flor” está bien, quizá no sea ideal. Incluso se podría usar un círculo vacío
(b) Cuando alguien dice “las piezas de ajedrez podrían rediseñarse así”, uno piensa en piezas físicas reales, pero con este diseño, si una pieza gira accidentalmente, una torre podría convertirse en alfil o viceversa. El alfil debería verse más como si “disparara” en diagonal, y la torre como si “barriera” más
(c) En vez de hacer que el rey parezca una dama pequeña, creo que se distinguiría mejor visualmente si fuera un cuadrado pequeño para enfatizar que “solo puede amenazar casillas adyacentes”
El peón es interesante
Al moverse en diagonal va en dirección a las esquinas de las casillas, y al moverse por filas y columnas va hacia los lados de las casillas, así que también tiene sentido, y además recuerda a la forma de las piezas clásicas
Si la base de todas las piezas fuera plana o paralela a las líneas del tablero, sería más fácil saber cuál es la orientación correcta
Aunque todavía habría rechazo cultural a su uso
https://github.com/vezquex/chess/blob/master/src/game/piece/...
Es divertido como experimento mental o experimento de experiencia de usuario, pero cuesta verlo como un buen diseño. Porque las verdades a medias suelen ser el peor compromiso.
Este diseño no refleja varias propiedades y comportamientos especiales de las piezas. No indica que el peón captura en diagonal hacia adelante pero avanza en línea recta, que puede hacer en passant, que solo puede moverse 2 casillas desde su fila inicial, ni que puede promocionar a otra pieza.
Tampoco se ve que el caballo, a diferencia de otras piezas, no queda bloqueado aunque haya piezas y puede “saltar” por encima de ellas, ni se muestran el enroque y el estatus especial del rey. Incluso si el círculo del centro pretende indicar eso, no es un símbolo tan fácil de leer como una corona.
Así que funciona hasta cierto punto si ya conoces toda la información por otro lado, pero no sirve mucho como primera fuente de información.
También se pierde la estética poética de piezas tradicionales como la reina, el rey y el alfil.
El 95% de lo que confunde a los nuevos jugadores sobre las reglas es lo mencionado arriba, en especial las reglas de en passant y el enroque.
La regla de enrocar pasando por jaque es particularmente confusa, y he visto incluso a jugadores de nivel maestro creer que no se puede enrocar largo si b1 o b8 están atacadas. También es un error común olvidar que la torre o el rey ya se habían movido antes.
En passant también confunde mucho a los principiantes porque no se puede saber si es posible solo mirando el estado actual del tablero; depende de la media jugada inmediatamente anterior.
La repetición también es una gran trampa en el juego de torneo. Suele llamársele “repetición de jugadas”, pero en realidad es repetición de posición, y aunque normalmente se llega a ella repitiendo jugadas, no necesariamente tiene que ser así.
El procedimiento para reclamar tablas por repetición en ajedrez de torneo también es muy específico. Hay que anotar la jugada, detener el reloj sin hacerla y llamar al árbitro. Si haces la jugada y presionas el reloj, el rival tiene derecho a hacer una nueva jugada, se crea una nueva posición y la repetición deja de aplicar.
De hecho, una vez perdí una partida de esa manera en una posición perdedora en la que había habido repetición.
Ya no puedo editar el comentario.
Muy ingenioso.
Pero no me gusta la dirección a la que apunta el peón. Lógicamente tiene sentido, pero para mí se lee como uno de esos tests donde “el nombre de un color está escrito en otro color”.
Siento que el peón debería apuntar en la dirección opuesta.
El peón es la única pieza en la que ambas difieren, así que no estoy seguro de cuál lado sería mejor ;-)
Entonces el peón sería algo como
/|\ /|\
|/ |/
y se vería menos como si fuera en sentido contrario.
\/, podría cambiarse por algo así:■ ■
P
Y el caballo:
■ ■
■ ■
N
■ ■
■ ■
Así quizá quedaría un poco mejor.
Sería interesante hacer un experimento en línea donde un lado juegue con piezas normales y el otro con estas.
Siento que este enfoque podría facilitar la visualización del estado del tablero, pero me pregunto si eso realmente se traduciría en mejor juego para muchas personas, o si los jugadores experimentados ya tienen interiorizada la correspondencia entre la forma de las piezas y sus movimientos.
No juego ajedrez con frecuencia, pero lo disfruto y he jugado durante años; me da una sensación parecida a cómo el estilo de fuente en programación puede tener un impacto bastante grande con el tiempo.
Dicho sea de paso, como comentan otros, la forma del caballo es difícil de distinguir y resulta un poco confusa. Aunque parece algo ajustable.
También se practica específicamente visualizar la ruta del caballo entre casillas arbitrarias, precisamente para volverlo más automático.
Si obligas a jugadores experimentados a usar un set de piezas extraño, probablemente solo aumentes los errores y la carga cognitiva. Si se lo das a principiantes, si les ayudaría a interiorizar más rápido los movimientos y luego superar la brecha al usar un set normal es otra cuestión.
Yendo en una dirección algo distinta, quizá podría crearse un set que ayude al rendimiento de los principiantes pero empeore el de rivales más experimentados. ¿Podría ese hándicap llegar a ser tan grande como que un jugador de club le dé un peón de ventaja a un principiante?
Aun así, evitaron que pareciera un símbolo solar o un homenaje fascista :-)
A cierto nivel, no solo se interioriza el movimiento de las piezas, sino también toda la estrategia del juego.
Esto ya está reflejado en cierta medida. Considerando que varía según el set, el perfil del caballo tiene forma de L, y la torre tiene cuatro almenas y cuatro huecos.
El alfil tiene una abertura diagonal, la corona del rey tiene 8 salientes cortos y la corona de la reina tiene 8 puntas.
El peón tiene la forma más básica, lo cual es irónico si se piensa que sus reglas son de las más complejas. Me parece bien como pieza de referencia para la estética.
Creo que Josef Hartwig querría decir algo al respecto
https://en.wikipedia.org/wiki/Josef_Hartwig#Chess_sets
https://de.wikipedia.org/wiki/Bauhaus-Schachspiel
Siempre me gustó que la forma y el tamaño de las piezas indiquen sus movimientos, sin dejar de ser simples y fáciles de reconocer
<https://www.lijf.org/chess/DSCF1392.jpeg>
<https://www.lijf.org/chess/DSCF2887.jpeg>
https://www.haiku-os.org/development/icon-guidelines/
Pensé que se trataba de rediseñar los movimientos de las piezas para crear un nuevo tipo de juego, pero en realidad solo hablaba de cambiar la forma de las piezas
Aun así, haría la torre cuadrada para que no se confunda con el alfil, y el caballo con forma de L. Sin duda sería más fácil para principiantes aprender cómo se mueve cada pieza
Es una ideita ingeniosa para publicar en Twitter, pero en la práctica creo que demasiadas piezas se verían parecidas y harían que leer el tablero para jugadores avanzados sea más lento
Esta idea existe desde hace mucho
Reconocer las piezas es la parte más fácil del ajedrez, y en la práctica las formas simbólicas distintivas son más fáciles que estas formas representacionales. Del mismo modo, una notación fonética icónica no es un buen reemplazo del alfabeto latino
https://www.omniglot.com/writing/visiblespeech.htm