Apple redujo las funciones de las apps web de iPhone en la UE por motivos anticompetitivos: Tim Sweeney

El CEO de Epic Games sugiere que la reducción de las apps web de iPhone en la UE se debe a motivos restrictivos de competencia

• Después de confirmar que Apple había degradado las funciones de las web apps para los clientes de la UE alegando el cumplimiento de la Ley de Mercados Digitales (Digital Markets Act, DMA), el CEO de Epic Games, Tim Sweeney, sugirió que podría haber otra motivación detrás de la decisión de Apple.
• Sweeney, que demandó a Apple por preocupaciones antimonopolio relacionadas con las tarifas de la App Store y que puede tener una visión sesgada, planteó dudas sobre si Apple tuvo la intención más amplia de frenar una amenaza potencial para su negocio en lugar de proteger a los usuarios de riesgos de seguridad.

Explicación de Apple sobre el deterioro del soporte de web apps

• Apple explica que, para cumplir con el DMA, debe soportar motores de navegador distintos a WebKit, lo que implica que las web apps de la pantalla de inicio de iOS ya no pueden utilizar la arquitectura de seguridad de WebKit de la que dependían antes.
• Apple decidió reducir la experiencia de las web apps de usuarios de la UE para protegerlos de aplicaciones web maliciosas que podrían leer datos de otras apps o acceder sin consentimiento a la cámara, micrófono y ubicación del usuario.
• Ahora, las web apps funcionarán solo como marcadores de sitios web, sin almacenamiento local, insignias, notificaciones ni ventanas dedicadas.

Reconocimiento de una solución técnica por parte de Apple

• Apple reconoce que existe una solución técnica para los problemas de seguridad de las web apps, pero decidió no implementarla al considerar, además de otros requisitos del DMA, la muy baja tasa de adopción de las web apps de la pantalla de inicio.
• Aunque Apple tuvo tiempo para prepararse para el DMA, sostuvo que construir una "arquitectura integrada completamente nueva" no era práctico.

Perspectiva de Apple sobre el mercado PWA

• Apple ha estado trabajando para hacer las PWA (Progressive Web Apps) más útiles y se estima que el mercado de las PWA alcanzará los 10,440 millones de dólares para 2027.
• Un motor de navegador alternativo puede hacer que las PWA sean más útiles, y eso podría convertirse en una amenaza para el negocio de la App Store.
• A Apple se le solicitó comentar la decisión sobre PWA, pero respondió únicamente con una explicación publicada en el sitio web del DMA.

Opinión de GN⁺

• Esta nota trata sobre la alegación de que Apple degradó deliberadamente las funciones de las web apps de iPhone en la UE por motivos de cumplimiento del DMA, y puede verse como parte de una disputa antimonopolio más amplia sobre la posición dominante de la App Store.
• El hecho de que Apple no implementara una solución técnica pese a contar con ella puede interpretarse como una medida para proteger sus propios intereses, con posibles impactos relevantes para consumidores y desarrolladores.
• El análisis del potencial de crecimiento del mercado PWA y del efecto que esta decisión puede tener sobre él ofrece una visión interesante sobre el futuro de la industria tecnológica y de los servicios basados en la web.

[GN⁺]

Opinión de Hacker News

• Se plantea que Apple ha estado frenando durante años el desarrollo de las apps web en iOS.

  • Apple restringió las web apps para que no puedan competir con las apps nativas de su App Store, permitiéndole así cobrar una comisión del 30%.
  • Si se permitiera el uso de motores de navegador de terceros, las web apps podrían ser mucho más potentes, pero Apple no quiere eso y por eso desactiva funciones útiles para todo el mundo.
  • Pienso que esto se volverá en su contra. Reducir deliberadamente sus funciones para bloquear la competencia probablemente aumentará la frustración de usuarios, empresas, desarrolladores y legisladores.
  • La DMA exige interoperabilidad "gratis", pero Apple impone comisiones muy anticompetitivas. Sin ese cobro, los desarrolladores podrían distribuir las apps nativas que quieran sin restricciones.

• La conveniencia de la superposición entre las funciones de seguridad de Apple y su conducta anticompetitiva

  • Apple suele decir que quienes dicen no querer un vendor lock-in en realidad no quieren seguridad.
  • Es positivo que revise y rechace fraude y malware, pero Apple lo mezcla con una curaduría propia, como negar el uso de la palabra "Android".
  • La interfaz de suscripción de primera parte incorporada es segura y conveniente para el usuario, pero la exclusividad móvil y el control de la plataforma les permite cobrar tanto como quieran.
  • Apple evita permitir otros procesadores de pago, empujando a los usuarios hacia sitios web "sospechosos", y además hace imposible cancelar suscripciones y reembolsos. Sin embargo, eso también es una falsa dicotomía.
  • También se esgrime que abrir APIs internas a terceros no es seguro, pero esto también es una falsa dicotomía. Apple no necesita ejecutar navegadores de terceros de forma insegura ni dejar que las apps creen íconos de pantalla de inicio a discreción.
  • La adición a pantalla de inicio ya se hace mediante una acción del usuario mediada por el sistema operativo. El navegador de todos modos debe ejecutarse en un sandbox, y las web apps ya pueden correr a pantalla completa.
  • No se trata de una simple falta de función. Apple ha dicho durante años que la App Store no era imprescindible, pero por las limitaciones de Safari eso nunca fue cierto, y ahora es una afirmación completamente absurda.

• Sobre si el comportamiento de Apple generará un rechazo a la regulación de la UE

  • Cada vez que leo otra ronda de medidas absurdas de Apple, sube la bronca y se refuerza la postura de que debemos ser más firmes con Apple y con otras compañías anticompetitivas grandes.

• Comentario sobre el hecho de que las web apps ahora serán solo un marcador de sitio sin almacenamiento local, insignias, notificaciones y ventanas dedicadas

  • El acceso desde la pantalla de inicio no se bloquea por completo, y para una web app simple ni siquiera necesitas notificaciones ni almacenamiento local.
  • Creo que este cambio es especialmente malo porque mucha gente necesita web apps “progresivas”.
  • Considero que esto es una jugada maliciosa por parte de Apple y que está creciendo la necesidad de un hardware que respalde software justo y amigable.

• Quejarse de Apple y hacer huelga, dejando de desarrollar en hardware de Apple

  • A esas personas les iría mejor si pudieran construir su propio hardware sin la carga de software que arrastran.
  • Muchas de esas empresas que protestan valen miles de millones de dólares, así que pueden permitirse eso.
  • Por supuesto, no lo harán porque también quieren dinero como Apple, pero si Spotify, Epic y otros dejan de funcionar en dispositivos iOS, Apple considerará cambiar de marcha.

• Si Apple hubiera dejado las PWA sin cambios, es decir, hardcodeadas en Safari, Mozilla (y potencialmente MS) la habría denunciado por incumplir el DMA o presentado una queja

  • En ese caso, dejar las PWA como estaban habría puesto a Apple en riesgo de enfrentar una multa masiva de la UE.

• Pregunta de una persona que vive en la UE sobre cómo agregar en pantalla de inicio un mini panel para un servidor doméstico si quiere verlo en pantalla completa en un iPhone

  • Si es para servidor local, no pasará la revisión de la App Store, y las builds locales de depuración expiran en aproximadamente una semana.
  • Plantea qué hacer en ese caso.

• Apple degradó la experiencia de web apps en iOS en nombre de la seguridad para no poner a los usuarios en riesgo, porque el DMA le exige permitir motores de navegador alternativos

  • Ahora las web apps funcionarán como marcadores de sitios web, sin almacenamiento local, insignias, notificaciones ni ventanas dedicadas.
  • Sin embargo, el acceso a cámara, micrófono y ubicación del usuario sigue disponible.
  • Me pregunto si alguien puede aceptar ese argumento.

• Se queja de que la discusión siempre queda secuestrada por personas que no tienen lugar para tirar la primera piedra y termina debatiéndose donde no debería.

• Apple tiene derecho a hacer lo que quiera en su propia plataforma, y Tim Sweeney pasará a la historia como alguien que critica todo lo que hace Apple.

  • También se le recordará junto al fundador de Ruby on Rails.