No uses Discord para proyectos FOSS (2021)
(drewdevault.com)- Si un proyecto FOSS elige Discord como herramienta de chat para la comunidad, se crean barreras de participación según si se usa o no el cliente privativo, y eso puede desplazar a colaboradores sensibles al software libre
- Pueden quedar excluidos de la participación usuarios con necesidades de accesibilidad, usuarios con hardware de bajos recursos, usuarios de sistemas operativos o dispositivos poco comunes, usuarios de países sancionados por EE. UU. y usuarios que dependen de Tor o VPN
- Los registros del chat, la configuración de bots y la autoridad para moderar el espacio del proyecto los controla Discord, no el proyecto, y además es difícil que la comunidad construya en conjunto clientes mejorados que necesita
- Elegir un servicio no es solo una cuestión de conveniencia, sino una inversión a largo plazo, por lo que usar Discord termina fortaleciendo una plataforma privativa en vez de una plataforma FOSS
- Existen alternativas como chat.sr.ht basado en IRC, Matrix y Zulip, y la misma preocupación se extiende a depender de infraestructura privativa como GitHub, Twitter y YouTube
Dónde entra en conflicto Discord con los proyectos FOSS
- Usar Discord en proyectos FOSS entra en contradicción con los valores del software libre y con la forma de gestionar la comunidad
- Los proyectos FOSS existen porque valoran el software libre, pero Discord divide a la comunidad según si se usa o no su cliente privativo
- Los usuarios que no quieren usar el cliente privativo de Discord pueden terminar siendo tratados como ciudadanos de segunda dentro de la comunidad del proyecto
- Los usuarios excluidos no se limitan solo a quienes tienen problemas de accesibilidad
- Para usuarios con necesidades de accesibilidad, el cliente privativo de Discord puede ser difícil de usar
- También quedan en desventaja quienes no pueden comprar hardware nuevo para ejecutar cómodamente un cliente que consume muchos recursos
- Quienes usan sistemas operativos nuevos o dispositivos poco comunes pueden tener dificultades para usar el cliente hasta que Discord lo porte a esa plataforma
- Discord no ofrece servicio a usuarios de países sancionados por EE. UU. como Irán
- Quienes priorizan la privacidad o dependen de Tor o VPN pueden dudar en participar en Discord o incluso ser rechazados
- Evaluar la accesibilidad no se reduce a decir simplemente “buena” o “mala”
- Discord incluso ha enfrentado demandas para que se tome en serio los problemas de accesibilidad
- Una persona que aportó su opinión y trabaja en accesibilidad comentó que no logró usar Discord con soltura con un lector de pantalla, y que la interfaz de aplicación web de escritorio le resultó tan compleja que la navegación elemento por elemento se volvía abrumadoramente lenta
- Sintió algo parecido con Slack y Zulip, pero consideró que IRC es mejor en ese aspecto porque hay muchos clientes para elegir
- Aun así, la accesibilidad de Discord parece haber mejorado en los últimos años, y algunas comunidades de personas con discapacidad visual y grupos jóvenes de programadores con discapacidad visual también usan Discord
Por qué conviene invertir en el ecosistema FOSS en vez de infraestructura privativa
- Existe un conflicto de intereses entre Discord y los proyectos FOSS
- Discord conserva el control sobre la propiedad de los registros del chat, la configuración de bots útiles y la autoridad para moderar el espacio del proyecto según su propio criterio
- Como Discord controla toda la experiencia, a las comunidades FOSS les cuesta construir en conjunto clientes mejorados adaptados a necesidades de accesibilidad o a dispositivos de bajos recursos
- Discord busca domesticar a sus usuarios, mientras que FOSS los trata como colegas y colaboradores: ahí chocan ambas ideologías
- Elegir herramientas no es solo conveniencia, sino una inversión
- Elegir Discord tiene el efecto de legitimar esa plataforma y reducir la inversión que podría ir a plataformas FOSS
- Incluso si se piensa que ofrece mayor alcance y una audiencia más grande, sigue siendo una decisión más bien de corto plazo e individual frente a los objetivos de largo plazo del ecosistema FOSS en su conjunto
- Las plataformas FOSS por lo general no cuentan con capital de riesgo ni con grandes presupuestos de marketing, y tienden menos a usar dark patterns o tácticas depredadoras para capturar mercado
- La cifra de participantes que muestra Discord incluye a todos los usuarios que alguna vez entraron al servidor, por lo que puede no coincidir con la cantidad real de usuarios activos
- Como alternativas a Discord y Slack, se puede considerar IRC, Matrix y Zulip
- SourceHut invierte en IRC y está creando servicios accesibles como chat.sr.ht
- Otras opciones son Matrix y Zulip
- La misma lógica aplica a otra infraestructura privativa
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Si el objetivo es simplemente poner código en internet, cualquier herramienta está bien; de hecho, lo apoyo.
Pero si se quiere que la mayor cantidad posible de gente descubra el proyecto, se beneficie de él y hasta se generen efectos de red, GitHub y Discord, las plataformas propietarias más usadas en el desarrollo open source moderno, en la práctica no son opcionales.
En un proyecto que opero directamente, durante más de un año intenté empujar a la gente a usar solo Matrix y rechacé Discord, pero cuando finalmente decidimos mantener ambos, en menos de un mes más del 95% dejó el canal de Matrix y se fue a Discord, y la comunidad también creció mucho más rápido.
No me gusta, pero ahí es donde está la gente.
Los issues, discusiones y wikis no son así, pero al menos están en la web, por lo que se pueden buscar, archivar y acceder incluso con curl. Varias veces, buscando algún error raro como los de libssl, llegué a un issue cualquiera de una herramienta que no conocía, donde alguien había explicado bien la causa mientras depuraba, y eso me permitió resolver el problema. Solo hace falta un navegador.
Discord es completamente distinto. No está indexado y, en la mayoría de los casos, incluso entre servidores todo queda encerrado detrás de muros. Es muy probable que lo compartido en Discord desaparezca en 10 o 20 años, y lo que se descubre o resuelve dentro del Discord de un proyecto difícilmente ayude a alguien fuera de ese proyecto.
IRC tenía el mismo problema, pero como era principalmente texto, los temas un poco más complejos se trasladaban a foros o listas de correo, y ambos eran accesibles y buscables en la web. Algunos proyectos incluso usaban bots de logs para volcar archivos de texto en un servidor web.
El grado en que cada persona acepta la “libertad” del FOSS varía, pero me decepciona que tantos proyectos FOSS consideren aceptable contribuir tanto a un producto propietario de una de las empresas más contrarias a la libertad.
En la práctica, casi nunca he visto que una pregunta se responda en el tiempo rápido propio de un chat, y después de unos días o una semana uno se olvida o es difícil volver a encontrarla haciendo scroll hacia arriba.
Se suele hablar de que, al no estar indexado por motores de búsqueda, tiene poca descubribilidad, pero además, hasta crear una cuenta o iniciar sesión y entrar al servidor, ni siquiera se puede saber si ese servidor está completamente muerto. Al entrar, tal vez solo haya un montón de avisos de nuevos miembros y ninguna actividad después de una o dos preguntas.
El mayor problema es que no se puede seguir el chat de múltiples servidores y canales. Entonces no entiendo por qué tendría que ser chat. Algo al estilo Reddit es mucho mejor: mantiene actualidad sin ser tan efímero como un chat.
Boicotear plataformas propietarias es un buen objetivo final, pero convencer ahora mismo a la gente de dejar herramientas de colaboración dominantes como Discord y GitHub es tan poco realista como convencerla de abandonar el duopolio móvil.
Al final, una enorme cultura hacker construida sobre herramientas propietarias podría generar más libertad política y técnica que una comunidad hacker pequeña construida sobre otras herramientas. El tamaño y la influencia política de una comunidad más grande importan.
Cada vez que surge la idea de ofrecer soporte por Discord, vuelvo a contar esta historia.
Intenté recibir soporte para un producto comercial que había comprado, pero el único canal de soporte era Discord y el canal exigía verificación por número de teléfono.
Ingresé mi número, que he usado durante 24 años, y me dijo que no era válido; al contactar al equipo de soporte, en vez de arreglar el sistema me dijeron que pidiera prestado el celular de otra persona que no usara Discord para verificarme. También dijeron que “no había problema porque era solo una vez”.
Si el equipo de soporte oficial recomienda un rodeo, no entiendo cuál es el propósito de la verificación por número de teléfono. Al final no pude recibir soporte para ese producto y nunca volvió a funcionar.
No puedo tomar en serio a un proyecto de descentralización, privacidad o seguridad que use Discord como canal de comunicación.
En cuanto veo “join our Discord”, cierro la pestaña, y es una vergüenza.
Sé que el enfoque de este texto está en la “libertad como libertad de expresión”, pero aunque hay muchas razones para que no te guste Discord, como herramienta de participación comunitaria es sorprendentemente buena.
En los primeros días de GitHub no existía algo así. Había Campfire para el chat interno, pero no había una herramienta para comunicarse con los usuarios iniciales como con IRC externo, e IRC, en general, no era una plataforma fácil porque casi nadie la usaba. Las conversaciones con usuarios normalmente ocurrían en lugares como Twitter.
Recuerdo que Leah Culver intentó resolver este problema creando Convore, basado en tecnología de IRC, pero de todos modos no despegó. En cambio, Discord sí tuvo éxito y tiene muchísima gente. Abrí el servidor de GitButler y fue realmente excelente para conectar con usuarios y dar soporte.
Desde la perspectiva del usuario, también es muy bueno para participar en una comunidad. Cuando usaba Planetscale y tuve un problema, entré al servidor, hice una pregunta y recibí respuestas casi de inmediato de empleados reales de PS y de usuarios. Es mucho más potente que dejar algo en un issue de GitHub y que quede abandonado.
Discord ha hecho muchísimo por las comunidades de código abierto. Si entras al canal de ohmyzsh, puedes recibir respuesta a casi cualquier cosa, y hay alrededor de 1000 usuarios activos de forma permanente.
La idea de descartarlo solo porque “no es FOSS” me parece difícil de imaginar.
Sway, al ser un proyecto de Drew DeVault, depende de LibreChat/IRC como era de esperarse, mientras que Hyprland usa Discord.
El Discord de Hyprland era mucho más activo y era más fácil obtener respuestas a preguntas. El historial de chat y una búsqueda decente ayudaban mucho. Aunque el código fuente de Sway se usaba mejor y su proceso de ejecución también parecía más ligero, eso influyó mucho en que al final eligiera Hyprland.
Tiene desventajas frente a IRC, pero es muy probable que el usuario promedio tenga una experiencia mucho mejor en Discord, y esa es una gran razón de su popularidad explosiva.
Discord es exactamente lo contrario, porque lo controla un actor externo y está en una posición privilegiada para vigilar lo que se dice o bloquearlo a su antojo. A diferencia de GitHub, una comunidad es mucho más difícil de mover que un repositorio de código y un sistema de CI, y eso no es solo un problema técnico.
Lo tomo como que las personas interesadas en nuestro producto están concentradas en el mismo espacio.
Estoy de acuerdo con el contenido del texto, pero usar Discord es peor que usar GitHub. GitHub es un servicio basado en git, así que puedes descargar repositorios y archivos incluso sin una cuenta, y también puedes hacer mirrors en varios servicios.
Puede ser un problema enviar issues o pull requests a GitHub para contribuir y discutir sobre un proyecto, alojar algo en GitHub, o que usar Discord sea obligatorio. Pero si haces mirrors en GitHub y en varios otros servicios, y dejas el tracker de issues de GitHub solo como una opción entre varias, el problema se reduce. Aun así, para quienes quieran comentar en issues publicados en GitHub, queda el problema de la fragmentación aunque existan otros trackers de issues o foros de discusión.
IRC es mejor, pero algunos proyectos también tienen puentes entre IRC y Discord o Matrix, así que puede usarse si hace falta. NNTP también podría ayudar, así que monté mi propio servidor, pero casi nadie lo usa.
Otra ventaja de IRC es que, incluso sin un cliente IRC especial, en general se puede usar como texto plano. Esto es especialmente cierto si TLS es opcional y no obligatorio, y si el conjunto de caracteres es ASCII imprimible en lugar de Unicode; aun cuando no sea así, sigue siendo mucho más usable que Discord.
Basta con ver el amplio ecosistema de proveedores de herramientas para desarrolladores que ofrecen integración con GitHub por defecto. Ya no es un diferenciador, sino una función esperada. Microsoft GitHub está en una posición muy ventajosa para escoger las mejores partes e incorporarlas a la plataforma, aumentando poco a poco el valor de sus propios productos y servicios.
Por fuera parece abierto, pero como una rana en agua hirviendo, uno se vuelve cada vez más dependiente de la plataforma. Esto va mucho más allá del nivel git contra GitHub. La familia de productos de GitHub ofrece ganancias reales de productividad que cubren muchos aspectos del ciclo de vida del desarrollo de software, y siguen agregándose más. Es muy cómodo y está a un clic.
Desde esta perspectiva, git es solo el formato de exportación de datos para cuando decidas irte. Buena suerte encontrando servicios comparables en otro lado.
Hubo muchos textos sobre los antiguos tiempos de los foros, el valor de las plataformas independientes y la manera de organizar y ofrecer la historia archivada de proyectos y comunidades.
Discord es una plataforma de chat en tiempo real, así que sigue sin encajar en ese papel.
No todas las razones por las que la gente dejó los foros eran justificadas. Estuvieron las plataformas de intercambio rápido de memes originadas en comunidades de juegos, el giro abrupto hacia una mentalidad mobile-first y la brecha generacional de quienes no estaban acostumbrados a escribir en foros ni a una UX al estilo del correo electrónico.
Pero HN, donde estamos ahora, también es un foro clásico según la mayoría de los criterios, y Reddit es una plataforma de un millón de foros. Los foros siguen teniendo mucho valor; simplemente quedaron hundidos bajo el peso de la competencia por popularidad y de los problemas mencionados antes.
La retroalimentación casi inmediata está bien, pero a partir de ese punto empieza a convertirse simplemente en redes sociales. Siento que los foros hacen que la gente escriba textos más elaborados y mejores que Discord.
En mi trabajo actual usamos phpBB y algo de GitHub Discussions, y me gusta porque es mucho menos caótico que algo como Slack.
Discord es una versión mucho más fácil de usar que IRC. Y la mayoría de los canales de IRC no dejaban registros; siempre fueron agujeros negros.
Hoy no espero que eso sea así para siempre, pero Discord es mucho menos agujero negro que el IRC de antes.
Cada vez dudo más de si realmente se necesita código abierto descentralizado. Más bien, quizá haga falta una organización centralizada sin fines de lucro y con una misión que se comprometa a operar un servicio como GitHub, servicios de chat y redes sociales.
Si cada proyecto opera lo suyo, terminamos con montones de proyectos con mala seguridad y malos respaldos, y una enorme duplicación de trabajo. Si esos equipos distribuidos trabajaran en un solo proyecto, quizá podrían escalar varios órdenes de magnitud más de lo que han crecido de forma independiente.
No veo cómo eso es más fácil que abrir https://web.libera.chat y escribir
/join #channel.Que la mayoría de los canales de IRC no dejaran registros era, más bien, algo bueno. Los que sí registraban ofrecían texto plano, buscable y sin JavaScript, así que podías encontrar fácilmente una cadena incluso en mensajes de chat de 2011.
En cambio, no recuerdo la última vez que logré buscar algo con éxito en la rara interfaz de búsqueda de la derecha de Discord. Solo por lo mala que es su usabilidad de búsqueda, Discord es un agujero negro más grande que IRC.
Sobre la idea de que hace falta una organización centralizada sin fines de lucro tipo GitHub, habrá que ver cuánto dura el estado actual.
Me sorprende que las opiniones estén tan divididas. Entiendo soportar ese desastre porque todo el mundo está ahí, pero me cuesta entender que alguien piense que tiene buena usabilidad.
Matrix/Element tampoco es extraordinario, pero al menos claramente existe la posibilidad de clientes alternativos.
El argumento del inicio del texto suele ignorarse en las discusiones centradas solo en la cantidad total de usuarios.
Los usuarios más entusiastas del software libre son tratados como ciudadanos de segunda.
Discord no es bueno para usuarios con necesidades de accesibilidad.
Quedan excluidos usuarios de computadoras antiguas y de sistemas operativos o dispositivos poco comunes.
También quedan excluidos usuarios de países como Irán.
También quedan excluidos los usuarios que se preocupan por la privacidad.
En 2024 no creo que IRC sea una plataforma adecuada para ningún propósito. Nunca he usado Matrix y tampoco parece estar consolidándose.
También abandoné los foros hace unos años. No veo por qué escribir una publicación en un foro para pedir ayuda y recibir una respuesta unas horas después, si puedo conversar en tiempo real con otros usuarios en Discord.
Los problemas de usar Discord en FOSS son válidos, pero no creo que haya una plataforma mejor para que las comunidades interactúen entre sí. Un proyecto no debería depender de Discord para todo, y cosas como la documentación deberían estar en línea, pero para discusiones fluidas y ayuda entre usuarios no veo una alternativa decente.
Los proyectos que abren Discord parecen sufrir el problema de que la documentación se vuelve vieja o insuficiente.
No me importa qué use un grupo para colaborar, pero mandar a los usuarios a un servidor de Discord se siente como pedirles que primero se unan a un club antes de obtener el privilegio de recibir información. Hay una fuerte sensación de exclusión.
No se adapta a usuarios que alternan entre varios dispositivos; en una o dos PC puede estar bien, pero si se mezclan dispositivos móviles la experiencia se complica. Se puede mitigar con bridges o proxies, pero eso agrega otra capa de administración, y por eso se terminan prefiriendo otras plataformas.
El sistema de notificaciones también es menos robusto y tiene menos funciones que las soluciones modernas de mensajería.
Como se puede empezar con un cliente web sin registrarse, la barrera de entrada es la más baja posible. El primer registro del chat lo compartimos por correo electrónico.
Cuando Libera Chat migre a https://github.com/Libera-Chat/sable, los usuarios registrados tendrán registros de 24 horas, algo especialmente útil con conexiones móviles inestables.
Mi experiencia en servidores de Discord de FOSS o similares fue que muchas veces esperaba y no recibía respuesta. Y además es difícil volver a encontrarlo, y quien busque la misma pregunta tampoco puede encontrarla.
Las preguntas serias terminan yendo al foro asíncrono más importante del proyecto, por ejemplo Reddit o Discourse.
El mayor problema de Discord es que, cuanto más popular es un proyecto, apenas tienes unos 15 segundos hasta que la persona adecuada lea el mensaje; después, los emojis lo empujan fuera de la pantalla.
Mantengo un proyecto con cierto nivel de popularidad [1], y el chat de soporte está conectado mediante bridges entre Matrix, Telegram y Discord
La decisión de hacer bridge con Discord la tomé después de pensarla bastante tiempo tras leer este artículo
Perseguir la pureza sacrifica la practicidad y la flexibilidad estratégica, y reduce las opciones. Para alcanzar los objetivos, a veces hay que hacer concesiones
Llegué a la conclusión de que, aunque se use una plataforma propietaria, está bien si no afecta negativamente a los usuarios que no quieren usarla. Es decir, todos los canales deben estar conectados por bridge con el lado que no es Discord, y la comunidad no debe fragmentarse de ninguna manera
Cuando hace falta una concesión, hay que priorizar a los usuarios de FOSS y evitar funciones exclusivas de Discord para no afectar la usabilidad de Matrix. Hasta ahora ha funcionado bien, así que prácticamente se logró lo mejor de ambos mundos. Configuré el bridge con un playbook de Ansible [2], y requirió relativamente poco esfuerzo de mi parte
Aun así, me pregunto cómo evolucionará la fragmentación de la comunidad a largo plazo. Cada herramienta adicional aumenta la fricción y la carga de mantenimiento
La gente podría concentrarse en la herramienta con menos fricción. Por ejemplo, creo que se podría fomentar la adopción de herramientas FOSS en el proyecto haciendo que los desarrolladores principales usen Matrix como canal principal y que los demás canales se traten solo como mirrors puros