- A medida que el procedimiento del Congreso de EE. UU. se ha convertido en una herramienta central de disputa política, @ringwiss se ha vuelto una cuenta de referencia con explicaciones rápidas y fundamentadas para asesores, cabilderos y periodistas
- Su administrador, Kacper Surdy, es un estudiante de Economía de 20 años en Durham University, en el Reino Unido, y aprendió reglas y precedentes a partir de transmisiones en vivo de la Cámara y el Senado, registros de C-SPAN y materiales públicos como Deschler’s Precedents
- Tiene unos 4,000 seguidores, pero entre ellos hay jefes de despacho del Congreso y responsables técnicos de comités, y su influencia creció en momentos en que el procedimiento definió el resultado, como la elección del presidente de la Cámara en 2023
- Surdy cree que, a diferencia de la idea común de que el liderazgo del Congreso controla por completo el orden de los asuntos y los debates, si una mayoría en la Cámara o una supermayoría de 60 votos en el Senado lo desea, puede usar el procedimiento para actuar por su cuenta
- En un contexto donde la autoridad del liderazgo se debilita y aumentan los choques procedimentales, entender las reglas olvidadas se ha vuelto más importante para la estrategia legislativa real y el ejercicio del poder por parte de legisladores y personal
La identidad de @ringwiss y la reacción de Washington
- @ringwiss es una cuenta de X que responde rápidamente consultas sobre procedimientos y precedentes del Congreso de EE. UU., y ha llamado la atención entre especialistas legislativos dentro y fuera de Washington
- Cuando el investigador legislativo de Georgetown Matt Glassman preguntó “¿cuándo fue la última vez que una decisión del presidente de la Cámara fue revertida en apelación?”, la cuenta respondió en menos de un minuto: 1938, citando como base el Congressional Record
- El administrador es Kacper Surdy, un estudiante de 20 años de Economía en Durham University, en el Reino Unido
- Nunca ha visitado el Capitolio de EE. UU. ni ha trabajado en el Congreso
- La ubicación de la cuenta dice “Durham” y su foto de perfil es la cara de Homer Simpson
- Durante un tiempo, personas en Washington especularon que podía tratarse de un exespecialista en reglas del Congreso, de alguien del Congressional Research Service o incluso de una IA
Cómo se enganchó con el procedimiento legislativo
- Surdy empezó a interesarse por la política estadounidense a raíz de la elección presidencial de EE. UU. de 2020, y se fascinó con el procedimiento del Congreso al seguir la elección del presidente de la Cámara en 2021
- Empezó a tuitear a inicios de 2022, y ese verano llamó la atención de Liam Donovan al señalar dos disposiciones eliminadas durante el debate de la Inflation Reduction Act por un valor superior a 45 millones de dólares
- Durante la elección del presidente de la Cámara en 2023, su número de seguidores creció mucho al explicar en detalle las reglas en torno a la prolongada ronda de votaciones
- Como sus clases por la tarde en horario británico terminan justo cuando el Congreso de EE. UU. abre hacia las 10 a. m., puede dejar de fondo las transmisiones en vivo de la Cámara y el Senado
- Dice que, cuando el Senado no está haciendo nada, el zumbido suave que captan los micrófonos le resulta relajante, como ruido blanco
Un método de explicación basado en fuentes públicas
- Los textos de Surdy tienen un fuerte carácter pedagógico para lectores generales
- Un hilo que explicaba el procedimiento para rechazar la previous question alcanzó 67,000 visualizaciones
- Una publicación sobre errores procedimentales en un fallo relacionado con el voto por poder en la Cámara superó las 200,000 visualizaciones
- Como base usa videos de archivo de C-SPAN, el Congressional Record y materiales de referencia de la Cámara como Deschler’s Precedents
- Cuando ocurre algo en el pleno que no entiende, revisa el libro de reglas del Congreso hasta aclararlo
- Leyó de principio a fin “House Practice”, de más de 1,000 páginas, y lo considera una versión condensada de los precedentes de la Cámara
- Los expertos dicen que es raro encontrar a alguien que conozca a fondo tanto las reglas de la Cámara como las del Senado y que además compare casos del Parlamento británico y el Parlamento Europeo
Un entorno legislativo donde el conocimiento procedimental se volvió más importante
- Durante mucho tiempo, el procedimiento del Congreso de EE. UU. fue visto como un terreno relativamente estable, pero recientemente han aumentado los choques y usos estratégicos del procedimiento
- Los republicanos de la Cámara destituyeron a su propio presidente y rechazaron varias mociones procedimentales
- Los republicanos del Senado se movieron en una dirección distinta a la de Mitch McConnell en temas de ayuda exterior y nominaciones militares
- Daniel Schuman considera que en el Congreso se está produciendo un fenómeno cercano a una revolución de las reglas
- En un momento en que el Congreso tramita una cantidad históricamente baja de proyectos de ley, Sarah Binder dice que la gente está pelando las capas del procedimiento en busca de soluciones
Cómo ve Surdy el poder de los legisladores y del liderazgo
- Surdy no cree que el liderazgo del Congreso sea, por regla, la única instancia que decide el orden de los asuntos, qué se debate, cuánto dura el debate o si se permiten enmiendas
- Sostiene que si lo desea una mayoría en la Cámara o una supermayoría de 60 votos en el Senado, los legisladores pueden actuar por sí mismos, y que la costumbre de trasladar la responsabilidad al liderazgo ha producido la rigidez actual
- Como ejemplo, menciona a senadores que se quejan cuando el Senado entra en receso, aunque en la práctica casi siempre conceden el consentimiento unánime necesario para ello
- También existe la idea equivocada de que solo el líder de la mayoría puede presentar una moción para pasar a considerar un proyecto de ley en el Senado, cuando en ciertas circunstancias puede hacerlo cualquier senador, incluso de la minoría
- El senador Roger Marshall forzó el tratamiento en noviembre de 2023 de un proyecto de ayuda a Israel aprobado por la Cámara
Los límites del conocimiento procedimental y la política real
- Otros especialistas creen que, incluso si los legisladores conocen las reglas, en la práctica les resulta difícil enfrentarse al liderazgo
- Binder explica que el voto de un legislador está influido por muchos factores, como la opinión de su distrito, la presión del liderazgo y sus preferencias de política pública
- Schuman cree que actuar contra el liderazgo puede traer represalias, como la pérdida de puestos en comités o de donaciones, lo que genera un problema de acción colectiva
- Aun así, el castigo de un liderazgo debilitado es menos eficaz, y algunos republicanos de la Cámara están preparando una discharge petition para apoyar la ayuda a Ucrania
- No existe para los miembros del Congreso una formación procedimental aparte, como una especie de “finishing school”, por lo que explicadores públicos como @ringwiss están llenando ese vacío
El futuro de la cuenta
- Surdy piensa en la posibilidad de cursar estudios de posgrado en Ciencia Política después de graduarse, pero no tiene planes de abandonar ni monetizar su cuenta de X
- Dice que la mantiene porque le divierte y, al mismo tiempo, porque puede ayudar a otras personas
- Mientras continúe el caos procedimental en Washington, es probable que @ringwiss siga cumpliendo el papel de explicar las reglas y precedentes del Congreso
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Soy una de las personas citadas en el artículo, y la mayoría de las demás personas citadas también son colegas míos.
Varios de nosotros trabajamos como asesores en el Capitolio, algunos trabajaron en think tanks del Congreso, y otros incluso escribieron libros sobre el Congreso.
Digo esto para subrayar que lo que hizo Ringwiss es realmente impresionante.
Parece tener una comprensión profunda de las reglas de procedimiento de la Cámara de Representantes y del Senado, que son muy distintas entre sí, y puede manejarlas sin confundirlas.
Yo no tengo la paciencia para mirar durante horas el pleno, y aunque podría leer precedentes, dudo que pudiera sacar a relucir más que algunos de ellos al instante.
He leído de principio a fin las reglas de la Cámara y del Senado varias veces, pero aplicarlas a situaciones reales y recordarlas de inmediato, además de indagar en los precedentes y entender su significado, es algo totalmente distinto y surge de mucho entrenamiento.
Ringwiss no solo tiene un interés especial en este tema; probablemente también tiene una memoria cercana a la memoria fotográfica.
Es una persona sorprendente, y me alegra que haga lo que está haciendo.
En mi opinión, las reglas de la Cámara y del Senado son tan complejas que solo una minoría puede entenderlas.
En teoría, el procedimiento buscaba facilitar un debate ordenado y dar el mismo poder a todos los legisladores, pero en la práctica se usa para concentrar el poder en unos pocos y socava ese propósito.
Contrasta con Robert's Rules of Order, Revised, que es lo bastante simple como para que la mayoría de la gente pueda entenderlo tras leerlo una o dos veces.
Lo que él hace es extraordinario, pero también es sorprendente que haya tan pocas personas capaces de hacerlo.
El poder en el Congreso se concentra y se mantiene principalmente no mediante el procedimiento parlamentario en sí, sino a través de medios externos al procedimiento, como recaudación de fondos, distribución de PAC, control de la organización partidaria, asignaciones en comisiones, respaldos públicos y relaciones públicas.
Los legisladores tienen bastante autoridad procedimental, pero frente a esos otros incentivos eligen no ejercerla.
Esta no es solo la postura de Surdy; otros expertos en procedimiento del Congreso, como James Wallner, lo ven de forma similar.
Por eso la atención de asesores, lobistas y periodistas que se ganan la vida asesorando, persuadiendo y cubriendo a legisladores se centra sobre todo en esos incentivos.
Esa es también la principal razón por la que hay tan pocas personas que profundicen como Surdy.
No quiero desmerecer la inteligencia ni el esfuerzo de Surdy; realmente son impresionantes.
Pero quizá tenga una gran ventaja al estar lejos de la burbuja del Beltway, lo que le permite ignorar los factores políticos anteriores y concentrarse en el procedimiento puro.
Además, puede tuitear libremente.
En DC hay personas con al menos su mismo nivel de dominio del procedimiento del Congreso, pero por lo general se ganan la vida ofreciendo esa experiencia en privado a quienes pagan por ella.
También es una lástima que el Senado exista en su forma actual.
Me dan ganas de estudiarlas, pero probablemente sería mejor usar mi energía para aprender procedimientos municipales y estatales.
Es genial que internet se use de esta manera.
Alguien que de verdad siente pasión por un tema puede educar a otras personas.
Si uno lo piensa, así eran originalmente internet, reddit, Twitter y otros, y HN todavía es un espacio así.
Espero que los bárbaros no lleguen hasta aquí.
No debemos olvidar que todos somos, al menos en algún tema, unos novatos ruidosos, mocosos e inmaduros.
Cuando aparecieron reddit y Twitter, ya se veía hacia dónde iba la tendencia, y ellos simplemente tomaron esa perilla y la subieron hasta 11.
Era un microcosmos magnífico de experiencia técnica y pasatiempos de nicho.
Luego llegó 1993, y el flujo incesante de nuevos usuarios desbordó la cultura y la capacidad de hacer cumplir las normas [1].
En realidad, ni siquiera empezó con Usenet.
Es el viejo dilema entre acceso universal y libertad, frente a la coerción mutua acordada.
Antes de eso, Aristóteles ya había escrito: “Lo que comparten más personas recibe el menor cuidado. La gente se preocupa más por lo propio, y menos por lo común”.
Quienes no conocen la historia están condenados a repetirla.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_September
Me recuerda a la diversión que la gente encuentra en los deportes.
Hay una cantidad enorme de información acumulada en una larga historia y muchísimas historias.
¿A cuántas personas podría interesar en la política una liga de fantasía del Congreso? Sería como los deportes de fantasía, pero eligiendo a tus propios representantes.
Perdón, acabo de entrar a mi primera liga de fantasía y ahora estoy enganchado.
Aun así, parece que podría tener potencial.
Si en la educación cívica de secundaria existe Model UN, ¿por qué no podría gamificarse el procedimiento parlamentario de forma similar? Aunque habría que simplificar un poco las reglas.
Por hacer una observación menor, una copia del Congressional Record de 1938 no prueba la respuesta a la pregunta “¿cuándo fue la última vez que una decisión del presidente de la Cámara fue revocada por apelación en la Cámara?”.
Lo único que demuestra ese registro es que la respuesta no es anterior a 1938.
No dudo de que él tuviera razón, y el error es del autor, pero es una observación muy menor en un artículo interesante.
Alguna vez pensé en cómo sería convertir los procedimientos gubernamentales en un registro de combate de RPG gamificado
Los miembros del gobierno serían personajes en combate; acciones como enmiendas, intervenciones y votaciones serían ataques, hechizos o acciones defensivas; y proyectos de ley, resoluciones, etc., serían monstruos
Así se podría reproducir una sesión del Congreso como si fuera una batalla
El objetivo sería hacer que los procedimientos sean más fáciles de entender comparándolos con algo que a la gente le resulte más familiar
No creo que nuestros procedimientos legales y políticos puedan resistir el rigor que se avecina
Por ejemplo, está Democracy 4
No es un juego de mesa, sino un juego de PC, pero puede servir como fuente de inspiración
Cada carta representaría una herramienta judicial, como una declaración jurada o una citación, y en lugar de maná, las acciones dentro del juego se medirían en dinero
Aunque quisiste decir “demystify” y no “mystify”, ¿no? No parece que los procedimientos gubernamentales necesiten volverse más opacos
Para ser precisos, no es un college student británico, sino un university student
En el Reino Unido, college suele ser una institución para estudiantes de 16 a 18 años, y él tiene 20 y estudia en Durham University
Durham también es una de las universidades que tienen colleges [2]
Así que él estudia en Durham University y, al mismo tiempo, pertenece a un college
En inglés británico, normalmente es correcto usar los términos como tú dices, y si fuera un artículo británico, llamarlo college student habría sido raro porque podría prestarse a malentendidos
Pero, si nos ponemos estrictos, técnicamente no es una expresión incorrecta ni siquiera en el contexto británico, sobre todo si un medio estadounidense que trata sobre el Reino Unido lo escribe en inglés estadounidense
[1] Entiendo que no todas. Por ejemplo, LSE o Kings, y otros antiguos colleges de University of London que ahora son universidades independientes de pleno derecho, parecen no tener sus propios colleges. Siguen siendo parte de University of London, pero en 2018 obtuvieron el derecho a solicitar estatus universitario, y podría estar equivocado
[2] https://www.studentgoodguide.com/apply-to-university/best-du...
Es una habilidad realmente asombrosa
Ojalá encuentre una forma de usarla bien, en vez de quedar sepultado en la competencia por ascensos corporativos al inicio de su carrera
Es una lástima que este material increíble esté encerrado dentro de Twitter
Quiero leer lo que escribe, pero no quiero usar Twitter/X para hacerlo
Siempre es bueno ver a alguien que encontró su pasión
Esta persona demuestra que el objeto de esa pasión realmente puede ser cualquier cosa
El anonimato en línea tiene muchas desventajas, pero la capacidad de crear un alias y construir confianza con ese alias es una herramienta poderosa para formar comunidades en línea
Este caso y el de Beff Jezos son argumentos sólidos para no obligar a que todas las identidades en línea estén vinculadas a identidades reales