OpenAI elimina la propiedad del fondo de startups de Sam Altman

 (reuters.com)
1 puntos por GN⁺ 2024-04-02 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp

OpenAI elimina la propiedad de Sam Altman en su fondo de startups

  • OpenAI cambió la estructura de gobernanza de su fondo de capital de riesgo que invierte en startups de IA
  • Como resultado, Sam Altman, CEO de OpenAI, ya no posee ni controla ese fondo
  • Esto se especifica en documentos presentados el 29 de marzo ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC)
  • El cambio se produjo después de que la propiedad de Altman sobre el OpenAI Startup Fund llamara la atención por su estructura inusual
    • Aunque se promocionaba de forma similar a un brazo corporativo de venture capital, Altman recaudaba el dinero de socios limitados externos y tomaba las decisiones de inversión
    • OpenAI afirmó que, pese a la propiedad de Altman, él no tenía un interés financiero en el fondo
  • En un comunicado, un portavoz de OpenAI dijo que la estructura inicial del socio general (GP) del fondo era una medida temporal y que "este cambio aporta mayor claridad"

Inversiones y transferencia de control del OpenAI Startup Fund

  • El OpenAI Startup Fund cuenta con 175 millones de dólares invertidos por socios de OpenAI como Microsoft
  • OpenAI en sí no es inversionista
  • El control del fondo fue transferido a Ian Hathaway, quien era socio del fondo desde 2021
  • Altman ya no es socio general del fondo
  • OpenAI señaló que Hathaway ha supervisado el programa acelerador del fondo y ha liderado inversiones en empresas como Harvey, Cursor y Ambience Healthcare

Controversia sobre las actividades de inversión externas de Altman

  • Altman, ex presidente de la aceleradora de startups Y Combinator, ha sido objeto de controversia por sus amplios intereses de inversión fuera de OpenAI
    • Desde la startup de criptomonedas Worldcoin hasta la empresa de fusión nuclear Helion Energy, además de sus actividades de recaudación de fondos en Medio Oriente
  • OpenAI dijo que, tras la dramática destitución de Altman en noviembre pasado, una investigación independiente concluyó que no hubo conducta indebida por parte de Altman en materia de seguridad de producto ni en los aspectos financieros de OpenAI

Opinión de GN⁺

  • Esta medida podría aliviar en cierta medida las preocupaciones sobre las actividades de inversión de Altman. Sin embargo, sus amplios intereses e influencia siguen siendo motivo de debate
  • Habrá que observar si la transferencia de control del fondo de venture capital conduce a cambios sustanciales o si termina siendo solo una medida formal
  • También vale la pena seguir de cerca cómo podría cambiar el papel y la estrategia de OpenAI en la inversión en startups de IA

Lecturas relacionadas

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-04-02
Comentarios de Hacker News

  • No soy abogado, pero sí he participado bastante en la estructuración de fondos de venture capital
    Un fondo no es una entidad incorporada, sino una sociedad entre dos o más socios; en una sociedad limitada, uno de ellos es el socio gestor, que asume la operación y la responsabilidad, y los demás son socios limitados que solo comprometen capital
    Los bancos y las autoridades fiscales solo abren cuentas para sociedades realmente constituidas, no para una sociedad hipotética que quizá exista en el futuro, pero se necesita una cuenta bancaria a la que los inversionistas limitados puedan enviar el dinero
    Por eso, en mi experiencia, normalmente se pone un socio limitado inicial temporal; por lo general es alguien relacionado —por ejemplo, uno de los fundadores de la empresa participando a título personal—, y es muy común que el socio limitado inicial y el socio gestor constituyan el fondo y abran la cuenta
    Después, en el cierre real, cuando los inversionistas firman el acuerdo de sociedad y comprometen los fondos, el socio limitado inicial sale de la estructura
    Pero nunca había visto un socio gestor inicial, así que entiendo la explicación, aunque no me queda claro por qué sería necesario. Tal vez intentaron crear la empresa del socio gestor y se fue posponiendo

    • En una estructura master-feeder, esa explicación no encaja. El fondo master es la sociedad entre el feeder fund de EE. UU. y el feeder offshore para inversionistas extranjeros
      El socio gestor no es el dueño, sino el administrador; ni siquiera tiene que ser una persona, puede ser otra entidad o varias entidades
      Toda esa configuración es reemplazable
      Incluso en una estructura mini-master o en una estructura con una sola entidad estadounidense, los socios limitados son los dueños y el socio gestor se parece más a un miembro administrador. “Propiedad” en este artículo es ambiguo, pero si revisas los documentos presentados ante la SEC seguramente habrá una expresión más precisa, como “administrador” o “gerente”, que es la que se necesita para esta discusión
    • También podría ser simplemente una estructura para transferir la responsabilidad del socio gestor inicial a un nuevo socio gestor. En ese caso no sé por qué elegirían precisamente esta estructura, pero es posible
      Y si el socio gestor inicial tenía obligaciones contractuales o éticas personales que entraban en conflicto con el mejor interés de los demás inversionistas, eso sería una razón para reemplazarlo
      Aun así, no entiendo por qué planearías desde el principio tener un socio gestor inicial
    • Puede que sea una simplificación, pero una sociedad limitada puede tener varios socios gestores y varios socios limitados

  • Hay más detrás de esta historia: https://www.nongaap.com/p/openai-startup-fund-gp-hallucinati...

    • Si buscas más en Google, salen muchas otras cosas. Un chatbot GPT relacionado con “Vespers Inc” afirma ayudar con la presentación de documentos en línea, y hay coincidencias de nombres con personas que realmente fueron demandadas en California hace algunos años, además de perfiles desaparecidos de LinkedIn de Vespers Inc con pinta de spam sobre IA y ciberseguridad
      También hay un perfil de GitHub de un “investigador forense gubernamental de fraude” que comparte varios intereses con Pirate Stock(s), tema de interés en esos documentos en línea, y un perfil de LinkedIn de Jacob Vespers como jefe de la oficina de Orange County involucrado en la “creación de personas” de la CIA
      Me inclino por esta interpretación: https://news.ycombinator.com/item?id=39875809
      Aun así, sería realmente gracioso si el más reciente plan de dominación mundial de Sam se hubiera descarrilado por intentar usar directamente su propio producto
    • ¿No es delito usar un seudónimo en documentos legales? Si esos nombres no son personas reales, meterlos en documentos notarizados suena a problema penal
    • Esto me parece más interesante que el artículo original. Solo que no sé cómo interpretarlo: 1. si es una operación sospechosa usando identidades y firmas falsas, o 2. si es un caso temprano de OAI intentando usar IA para ganar dinero con inversiones
      Me inclino por la primera, pero quizá haya una explicación que lo haga verse más razonable. Me pregunto si de verdad ocurre eso de poner directores y propietarios falsos en el consejo de una empresa
    • No soy especialista en derecho corporativo, así que me pregunto qué parte de lo explicado arriba es legal

  • “OpenAI dijo que Altman no tenía ningún interés financiero en ese fondo, a pesar de la propiedad.”
    ¿Alguien puede explicar cómo es posible eso?

    • A veces me pregunto cuánta ingeniería financiera necesita exactamente una entidad “sin fines de lucro”
    • Solo significa que él no metió su propio dinero en el fondo
    • También podría significar que había otro acuerdo por el cual él no puso dinero en el fondo y todas las ganancias estaban contractualmente asignadas a otra parte

  • Parece que la gente no entiende la diferencia entre un socio limitado y un socio gestor, así que, aunque es una pena, esta situación se entiende hasta cierto punto

  • Considerando la demanda de Elon, me pregunto qué impacto tendrá esto
    ¿Será una forma de afirmar con certeza que Sam no tenía voz con autoridad real, así que lo que él y Elon acordaron no era vinculante para la empresa, y que esta medida podría ser un reconocimiento oficial de eso?

  • Me pregunto si el fondo realmente era propiedad de la empresa OpenAI, o de la fundación sin fines de lucro OpenAI
    Yo pensaba que solo llevaba el nombre y la titularidad de Sam, y que era una entidad independiente con propiedad y operación separadas

  • ¿Esto no tiene relación? https://news.ycombinator.com/item?id=39871632

  • No soy abogado, pero ¿qué significa esto? ¿Es otro intento de OpenAI de sacar a Sam Altman?

  • ¿Cómo logró hacer un trato así? La verdad, impresionante. Ahora solo le faltaría comprar también la marca OpenAI y volver a licenciarla a la organización sin fines de lucro
    Hay una o dos cosas que aprender de un estratega capitalista como Altman

    • No puedes registrar una marca si no es una marca que ya esté en uso. Esa es una de las diferencias clave entre el copyright y las marcas registradas