La escala del universo (Scale of the Universe)

• Scale of the Universe es una experiencia interactiva diseñada para entender rangos de tamaño, desde el mundo visible hasta el invisible, ampliando y reduciendo la escala directamente
• Al hacer clic en los objetos en pantalla, se puede consultar información adicional sobre cada elemento
• La exploración se realiza moviéndose entre escalas con una barra de desplazamiento, desde tamaños astronómicos hasta dimensiones microscópicas
• Puede usarse con fines educativos, conectándose con temas como astronomía, georreferenciación, recursos educativos y apps web/herramientas en línea
• Para apreciar mejor la experiencia de exploración, se recomienda usar audio

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Por un momento pensé que habíamos visto bastante del universo. El Hubble Deep Field está más o menos a 1/5 del radio del universo conocido y, al buscarlo, Earendel aparece como a unos 2/3 del radio del universo conocido
  “Según la teoría de la inflación cósmica, introducida por primera vez por Alan Guth y D. Kazanas, si se supone que la inflación comenzó alrededor de 10^-37 segundos después del Big Bang y que el tamaño del universo antes de la inflación era aproximadamente igual a la velocidad de la luz multiplicada por esa edad, entonces el tamaño actual del universo total sería de al menos 1.5×10^34 años luz, es decir, al menos 3×10^23 veces el radio del universo observable”
  Si eso es correcto, todas las cifras como átomos, estrellas y planetas del universo conocido se multiplican por 10^23. Incluso si la vida inteligente fuera tan rara que apareciera solo una vez por cada universo observable, podría haber 10^23 especies inteligentes que probablemente nunca se encuentren entre sí. Eso sin contar los casos con un ancestro común, desde civilizaciones de un solo planeta hasta imperios a escala galáctica
  • Si “eso es correcto, todos los indicadores se multiplican por 10^23”, considerando la relación entre radio y volumen, ¿no habría que sumarle apenas 3 al exponente y pensar en 10^26? Claro, suponiendo que el universo sea simplemente un volumen tridimensional :D
  • El problema está en la palabra “actual”. No existe una línea temporal global, así que no se puede hablar de “actual”. El tiempo en lugares muy lejanos ni siquiera ha ocurrido todavía
    Además, el tiempo puede transcurrir a distintas velocidades en lugares como pozos gravitacionales. Probablemente no afecte mucho esta discusión, pero es otra razón para objetar la expresión “actual”
  • Me pregunto cuál es la base de la suposición de que “el tamaño del universo antes de la inflación era aproximadamente igual a la velocidad de la luz multiplicada por esa edad”. ¿Por qué tendría que expandirse inicialmente el universo a la velocidad de la luz?
  • El espacio de búsqueda de las moléculas orgánicas complejas crece exponencialmente con el tamaño. La diferencia que eso produce es apenas un pequeño margen entre una molécula de cientos de monómeros donde quizá podría caber la vida y una molécula con unas 4 u 8 unidades más pegadas
    Si lo corriges a 10^70 se vuelve un poco más plausible, pero aun así no esperaría en absoluto que ocurriera algo así
  • Interesante. Pensaba que la inflación la había introducido solo Guth
• Lo que aprendí hoy: si pones a todos los humanos unos encima de otros, la altura supera por mucho el diámetro del Sol
  • Si metieras a todos los humanos vivos apretados como sardinas, cabrían dentro de un cubo de 1 milla y todavía sobraría espacio
    El tamaño físico suele ser realmente contraintuitivo
• Realmente conmovedor. Parece una versión de los años 2020 de aquel viejo video que hacía zoom hacia afuera y hacia adentro en distintas escalas. De hecho, hay 2 videos de esos
  https://www.youtube.com/watch?v=0fKBhvDjuy0 (1977)
  https://www.youtube.com/watch?v=44cv416bKP4 (1996)
  • Este tipo de relatos físicos de zoom in/zoom out parece haberse tratado bastante. También hay uno de CPG Grey: https://www.youtube.com/watch?v=pUF5esTscZI
    El del enlace del post original también está bueno. Me gusta que se pueda hacer clic en todos los objetos y que tengan una breve descripción
• Me gusta la parte final. Es simplemente ruido estático aleatorio dentro de un círculo enorme. Ver cosas así siempre me hace pensar: “¿por qué existe algo?”
  • La objeción a esa idea es por qué deberíamos pensar, para empezar, que la no existencia es posible. No es que haya una señal de que podría no existir nada; simplemente podemos imaginarlo
    Por eso me molesta el debate de que “algo salió de la nada”. Incluso el vacío tiene energía de punto cero. La idea misma de que en algún momento pueda existir “la nada” quizá sea un salto de fe más grande que cualquier concepto de dios que se intenta defender con esa premisa
  • No sé qué clase de respuesta podría ser posible para una pregunta así. Sea cual sea la respuesta, no se puede evitar la pregunta siguiente: “¿entonces por qué existe eso? ¿por qué ocurrió eso?”
    Si es una pregunta que no se puede responder, creo que no tiene sentido hacerla. En cambio, otras preguntas sobre las leyes de la física que gobiernan el Big Bang, la inflación y los agujeros negros sí pueden responderse, aunque sean muy difíciles
  • Probablemente se refiere a la radiación cósmica de fondo de microondas
  • No estoy seguro de si ese ruido estático es simplemente el borde del universo observable. Esa parte no quedó clara
• También hay una app móvil similar hecha por https://kurzgesagt.org/
  https://play.google.com/store/apps/details?id=org.kurzgesagt...
  https://apps.apple.com/gb/app/universe-in-a-nutshell/id15263...
  Lo interesante es que ambas eligieron una música muy parecida. ¿Hay alguna relación que no conozco?
• Neal.Fun de Neal Agarwal también había hecho antes algo similar con efectos WebGL geniales: https://neal.fun/size-of-space/
• No sabía que el mundo de Minecraft era más grande que Neptune. Bastante genial
  Lo más interesante es que, al bajar hasta el nivel subatómico, queda claro que todo es solo teoría y que no sabemos qué hay realmente ahí. Podríamos estar equivocados, pero por ahora no hay forma de saberlo
• Lo que aprendí hoy: el Burj Khalifa es más alto que el ancho de Vatican City
• Esto lo publiqué hace poco en Bluesky para alguien que se quejaba de que la escala vertical estaba exagerada en un mapa topográfico de Estados Unidos
  https://bsky.app/profile/dahosek.bsky.social/post/3kqfzyvoz5...
  La distancia de costa a costa en EE. UU. es un poco menos de 3000 millas, y la mayor elevación en el territorio continental de EE. UU. es un poco menos de 3 millas sobre el nivel del mar. Así que, en un mapa de 1000 píxeles, la altura del Mt Whitney sería de 1 píxel
  Esa diferencia de elevación es menor incluso que la diferencia de diámetro de la Tierra causada por su rotación. Si una bola de billar tuviera 2 pulgadas de diámetro, al reducir la variación del diámetro terrestre a ese tamaño sería de 0.0066 pulgadas, más pequeña que un ácaro del polvo
  Las ilustraciones que muestran la órbita elíptica de la Tierra también son, en realidad, mentiras. Si se dibuja a escala, la órbita de la Tierra no se distingue de un círculo a simple vista. Y ni hablar de las imágenes que exageran el tamaño del Sol y los planetas en comparación con sus órbitas
  El universo es enorme, y nosotros somos pequeños
• Se ve bien. Aunque es una lástima que al buscar “Restaurant at the end of the Universe” no haya resultados