La economía moral de la Comarca
(nathangoldwag.wordpress.com)- La Shire de Tolkien puede leerse no tanto como un paraíso pastoral sin impuestos, sino como una sociedad jerárquica de tipo rural inglés sostenida por un gobierno mínimo y producción agrícola
- La administración formal era pequeña —el Thain, el alcalde de Michel Delving, el Messenger Service y la Watch—, por lo que es probable que sus finanzas dependieran más de peajes, aranceles y aportes de familias de élite que de impuestos personales
- Bilbo, Frodo, Merry y Pippin no son Hobbits comunes, sino más bien landed gentry con tierras y estatus; su relación con Samwise Gamgee también va más allá del empleo y adopta rasgos de una relación patrón-cliente
- La estabilidad de la Shire se apoya menos en la burocracia que en la familia, el clan, los regalos, los banquetes y las obligaciones sociales; como en la economía moral de James C. Scott, las redes tradicionales de patronazgo funcionan como una red de seguridad para la supervivencia
- La intervención de Lotho Sackville-Baggins y Saruman es un ejemplo de cómo el capital externo y la comercialización sacuden el orden existente, y el ascenso de Samwise Gamgee tras la guerra muestra que la Shire no volvió por completo a su estado anterior
El gobierno pequeño, pero no completamente vacío, de la Shire
- En la Shire casi no hay gobierno, las familias suelen ocuparse de sus propios asuntos y la mayor parte del tiempo se dedica a cultivar alimentos y comerlos
- En términos legales, la Shire nace en el año 1601 de la Third Age, cuando el rey Argeleb II autorizó a los hermanos Marcho y Blanco a asentarse en las tierras entre el Brandywine River y Far Downs
- A cambio, los Hobbits debían mantener puentes y caminos, ayudar a los mensajeros del rey y reconocer al rey como señor
- Tras la caída del reino de Arnor, los Hobbits mantuvieron la continuidad legal creando el cargo hereditario de jefe tribal, el Thain, para sustituir al monarca ausente
- El Thain era el jefe de Estado nominal de la Shire y tenía autoridad para convocar el moot y el muster en caso de emergencia
- Como casi no había emergencias, quedó principalmente como un cargo ceremonial
- El alcalde de Michel Delving se elegía cada 7 años en la Free Fair de Midsummer
- Sus funciones reales eran poco más que presidir banquetes
- Por costumbre también era Postmaster y First Sheriff, por lo que controlaba el Messenger Service y la Watch
- La Watch era la organización más parecida a una policía en la Shire, pero era completamente voluntaria y su tarea principal era reunir ganado perdido e impedir la entrada de forasteros
Más que un paraíso sin impuestos, un orden sostenido por élites
- Es probable que la Shire tuviera muy pocos impuestos personales, o ninguno
- La tributación personal requiere una administración de recaudación y burócratas de tiempo completo, pero la Shire casi no tenía esa estructura
- La razón por la que los impuestos personales eran raros en la Europa medieval también era que requerían un gran aparato administrativo
- Es posible que el gobierno mínimo se mantuviera con peajes de puentes y caminos, aranceles y regalos teóricamente voluntarios de las familias de élite
- El bajo nivel administrativo se interpreta más como resultado del control de las élites que como anarquismo democrático
- La Shire casi no participa en guerras, diplomacia ni comercio exterior
- Familias como los Oldbuck, Brandybuck y Took no tienen razones para apoyar un poder estatal centralizado que amenazaría su dominio informal
- El poder fluye más por familia, clan, contactos, favores y relaciones de deuda que por cargos oficiales
- La familia Took es poderosa no por el cargo de Thain, sino porque es la “primera familia” de la Shire en riqueza e influencia
- El papel del alcalde de Michel Delving como presidente de banquetes encaja con una estructura social en la que las decisiones reales y la construcción de relaciones ocurren en eventos sociales como las fiestas
Una sociedad de clases basada en la tierra detrás del paraíso agrícola
- En la Shire hay molinos, artesanos de tiempo completo, posadas y cultivo a gran escala de productos de lujo, por lo que es difícil verla como una sociedad de pura agricultura de subsistencia
- La agricultura premoderna se caracteriza por bajos excedentes y mucho trabajo, así que la imagen de que todos disfrutan relajadamente de cultivar y tener ocio requiere explicación
- Bilbo, Frodo, Merry y Pippin no son Hobbits típicos, sino que están más cerca de una clase de gentry terrateniente
- Bilbo y Frodo son independientemente ricos, por eso pueden salir de aventuras o estudiar poesía élfica
- Dadas las condiciones de la Shire, con poca industria o comercio, es probable que esa riqueza proviniera de la propiedad de tierras
- Merry y Pippin tienen un estatus aún más alto, como herederos respectivos del Master of Buckland de los Brandybuck y del Thain de los Took
- La estructura de la Shire se parece a la squirearchy, la organización social tradicional del campo inglés
- La gentry no es una nobleza con privilegios legales, pero controla la tierra y el capital agrícola, como molinos, graneros, bueyes y arados
- Es probable que la mayoría de los Hobbits fueran arrendatarios o yeomen, pequeños campesinos independientes
- Puede surgir una pequeña burguesía urbana, pero sin comercio exterior ni industrialización es difícil que crezca lo suficiente como para desafiar a la gentry
- También es poco probable que exista todavía un proletariado
La relación patrón-cliente que une a los Baggins y los Gamgee
- El principio organizador principal de la política de la Shire puede verse como una relación patrón-cliente
- Un patrón fuerte establece obligaciones recíprocas pero jerárquicas con una red de clientes que dependen de él económica, social y políticamente
- La relación entre los Baggins y los Gamgee es el caso representativo
- Samwise Gamgee y su padre Hamfast Gamgee están empleados por Bilbo y Frodo Baggins
- Frodo trata a Sam más como un compañero cercano a un vasallo que como un simple empleado, y Sam también muestra lealtad hacia “Mister Frodo”
- En esta relación hay afecto, amistad y amor, pero dentro de un contexto jerárquico
- Es muy probable que la familia Gamgee fuera arrendataria de los Baggins o dependiera de ellos para acceder al capital agrícola
- La relación se mantiene mediante rentas, servicios como jardinero, batman, criado o compañero de viaje, y apoyo social
- A cambio, podían esperar regalos festivos, préstamos en condiciones favorables, tolerancia ante atrasos de renta en malas cosechas y apoyo legal en disputas
- Tolkien dijo que Sam estuvo influido por los soldados y batmen que conoció como joven Lieutenant de los Lancashire Fusiliers durante la Primera Guerra Mundial
- Esta relación puede leerse como un reflejo en miniatura de la sociedad que produjo al ejército
Los regalos y los banquetes también son parte de la economía política
- En la sociedad Hobbit, los regalos y los banquetes no son simples pasatiempos, sino mecanismos centrales de señalización de estatus y formación de relaciones
- La fiesta de cumpleaños número 111 de Bilbo fue un evento enorme que atrajo la atención de toda la Shire, y puede verse como una exhibición de largess que consolidaba el estatus social de la familia Baggins
- Esta generosidad ostentosa se compara con el potlatch de los pueblos indígenas del Pacific Northwest
- El potlatch funciona como un sistema político y económico, donde la exhibición pública de generosidad expresa poder y prestigio
- La Shire tiene una economía monetaria, pero el intercambio de regalos sigue siendo importante
- Los regalos de cumpleaños de Bilbo pueden funcionar como un mecanismo para atar relaciones con familias vecinas y clanes rivales
- Aunque Bilbo tenía además la intención separada de ponerse el anillo y desaparecer
Leer la Shire desde la “economía moral” de James C. Scott
- La expresión “economía moral” del título proviene del libro de James C. Scott de 1976, The Moral Economy of the Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia
- Scott analiza las rebeliones campesinas de la década de 1930 en Indochina y Burma, y considera que una causa central fue cómo el colonialismo y el capitalismo de mercado destruyeron normas sociales, políticas y culturales tradicionales
- Los hogares campesinos no deben verse como pequeñas empresas que maximizan beneficios anuales, sino como personas que intentan sobrevivir
- Una sola mala cosecha podía significar la muerte
- En esas condiciones, las redes de patronazgo se vuelven una red de seguridad social importante
- Los campesinos entregan la mayor parte de sus ingresos al terrateniente, pero esperan recibir ayuda en tiempos de desastre
- La economía de mercado crea oportunidades, pero también aumenta los riesgos
- Cuando los terratenientes se integran a la economía globalizada y al poder colonial, tienen menos razones para cumplir con sus obligaciones tradicionales
- Las plantaciones de cultivos comerciales pueden generar riqueza, pero en sequías, hambrunas o depresiones pueden producir catástrofes
- Desde la mirada de Scott, los campesinos pueden ser bastante conservadores
- Si consideran que les conviene, luchan para defender el orden social existente
- Un capitalismo desarraigado puede ser ventajoso a largo plazo, pero en el corto plazo puede destruir comunidades que habían encontrado un equilibrio de supervivencia
Lotho y Saruman sacuden el orden existente
- En la parte final de The Return of the King, los protagonistas que vuelven a la Shire se encuentran con el orden tradicional derrumbado
- Lotho Sackville-Baggins es miembro de la gentry de la Shire y una figura relativamente poderosa, y al entrar en contacto con Saruman accede a capital externo
- No se sabe cómo se conectó con Saruman
- Mediante el comercio exterior, obtiene capital fuera del sistema Hobbit tradicional
- Lotho acumula control económico y emerge de facto como gobernante
- Toma el control de mills, malt-houses, inns, farms, leaf-plantations, etc.
- A medida que escasean los suministros y se acerca el invierno, la gente se enoja
- Men y ruffians externos transportan suministros hacia el sur o permanecen en la Shire para reprimir la resistencia
- En los escritos de Tolkien, Saruman y Sauron funcionan como fuerzas de la modernidad que destruyen la tradición y la continuidad
- Esto lleva a una escena en la que el orden social de la Shire se corrompe por el dinero y el poder
- La contraofensiva la lideran miembros de las principales familias de la gentry, como Frodo, Pippin y Merry
- La principal oposición a Lotho también surge del establishment existente
La Shire de posguerra no vuelve por completo a lo anterior
- Uno de los temas principales de Lord of the Rings es la inevitabilidad del cambio
- Las fuerzas de la oscuridad son derrotadas, pero el poder de los Three Elven Rings también se rompe y la belleza del Old World desaparece
- El intento de Lotho de instaurar una oligarquía dictatorial en la Shire es derrotado, pero la Shire no vuelve a ser la misma que antes de la War of the Ring
- En los apéndices, Samwise Gamgee asciende de hecho a una posición central en la administración de la Shire
- Después de que Frodo parte hacia Undying Lands, hereda Bag End y la riqueza y prestigio de la familia Baggins
- En el año 6 de la Fourth Age es elegido alcalde de Michel Delving y cumple siete mandatos consecutivos de 7 años
- Tiene 13 hijos y funda una nueva línea familiar, los Gardeners
- Su hija Elanor sirve a la Queen Arwen del Reunited Kingdom of Gondor and Arnor, conectándose con la realeza
- Fastred Fairbairn, esposo de Elanor, se convierte en Warden hereditario de Westmarch
- Su hija Goldilocks se casa con Faramir Took, hijo de Pippin Took y 33.º Thain de la Shire
- Aunque no hay muchas explicaciones detalladas sobre la familia Gardeners, queda ubicada en una posición de influencia y poder sin precedentes en la Shire de posguerra
Cómo volver a mirar las sociedades rurales reales a través de la Shire
- El análisis de la Shire no busca revelar una “realidad oscura oculta”, sino mostrar que nuestra comprensión socioeconómica del mundo real se refleja en cómo percibimos los mundos ficticios
- Tolkien conocía bien la sociedad que estaba retratando en la Shire y creó una versión imaginaria idealizada que funcionaba mejor que la realidad
- Las personas modernas, al alejarse de los sistemas de supervivencia, suelen malentender con facilidad la agricultura y el trabajo rural premoderno
- La idea de que cultivar es fácil o naturalmente abundante
- La idea de que la escasez de alimentos se debe únicamente al capitalismo moderno
- La idea de que los campesinos vivían con más comodidad que los trabajadores de oficina es común
- Al ver a un pequeño noble terrateniente como Frodo Baggins, no se ve bien el trabajo que sostiene su modo de vida
- Al ver a una familia campesina exitosa como los Gamgee, quedan ocultos los compromisos y costos necesarios para mantener el sustento
- La jerarquía de la sociedad rural tradicional no es un orden natural y pastoral, sino otra forma de organizar el trabajo y la riqueza
- Middle-earth es un mundo ficticio compuesto de fragmentos de nuestro mundo, por lo que observar cómo funcionaba la Shire ayuda a entender las complejidades y contradicciones del pasado real
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Creo que los lectores no lo notan por dos motivos. Primero, la construcción de mundo de Tolkien es más implícita que explícita. No habla de la política fiscal de Aragorn porque no hace falta: es un rey feudal reconocible, así que se presupone que los impuestos se manejan mediante la recaudación de sus vasallos. Segundo, las sociedades premodernas son tan distintas de la modernidad en lo económico, cultural y social que a los lectores les resulta fácil descartar las partes desconocidas como “fantasía poco realista”. Por ejemplo, la devoción de Sam hacia Frodo también es amistad, pero para verla por completo también hay que entenderla como una relación señor-sirviente. Para comprender la profunda verosimilitud de LotR, recomiendo mucho el blog del historiador militar de la Antigüedad Bret Devereaux: https://acoup.blog/2020/05/22/collections-the-battle-of-helm..., https://acoup.blog/2019/05/28/new-acquisitions-not-how-it-wa...
Tolkien intentaba escribir mito, y crear un pasado mítico para el mundo real. El escenario no es medieval, sino más bien una antigüedad atemporal. Es una historia de “hace muchísimo tiempo”, como Saint George and the Dragon, donde el anacronismo de incluir una imagen de caballero del siglo XII forma parte de la forma. La Shire tampoco es tanto medieval o feudal como pastoral, y los Hobbits se parecen mucho más a campesinos del siglo XIX que a siervos medievales. El viaje de The Lord of the Rings es un desplazamiento espacial y, al mismo tiempo, un viaje hacia leyendas más profundas: los Hobbits pasan de la Shire con aire napoleónico a Rivendell renacentista, Rohan medieval, Gondor clásico y, finalmente, Mordor puramente mítico.
Así como ser bueno con la espada no te convierte en un buen monarca, la escena en la que deja ir a Grima de Edoras diciendo que “ya se ha derramado suficiente sangre” es genial, pero como juicio de gobierno es dudosa y discutible. Dicho eso, no conozco tan bien Middle Earth, así que tal vez en ese mundo no existan los problemas del mundo real.
Aun así, creo que una parte importante de las finanzas del gobierno habría provenido de rentas cobradas sobre tierras agrícolas propiedad de la nobleza. Si se lleva la analogía bizantina más allá del texto, para los comerciantes probablemente habrían sido más importantes que los impuestos la intervención estatal en oficios especializados, es decir, los gremios, y la fijación de tasas de interés.
Decir que “estudió sociedades premodernas” fuera del contexto de la lengua me parece más bien una exageración. The Lord of the Rings es, en esencia, una reimaginación de la Britain prehistórica, y su trasfondo viene más del mito que de la historia. Ver LotR como “medieval” es uno de los grandes malentendidos sobre el libro, y creo que ese malentendido produjo en exceso literatura fantástica de espadas y magia con un medievalismo torpe.
No espero de un autor una construcción de mundo perfecta en la que, al analizar cada parte, todo encaje con su equivalente en el mundo real.
No soy experto en el lore de LotR, pero cuando leí los libros hace tiempo, no me dio la impresión de que Tolkien hubiera querido diseñar de forma totalmente realista una estructura sostenible a largo plazo en una sociedad humana real, sino más bien retratar un ideal de ocio rural. LotR es un mundo de fantasía, y esos mundos están llenos de invenciones que no necesitan ser físicamente posibles, aunque sean poco realistas.
Las fantasías sombrías posteriores suelen abordar el tema como “hagamos Tolkien, pero con un sistema fiscal y una guerra realistas”, y ASoIaF también habla más de eso, pero los detalles concretos no encajan y generan incoherencias. En cambio, si uno sigue el análisis de https://acoup.blog/author/aimedtact/, las batallas de LotR son muy meticulosas y realistas, basadas en la experiencia personal de Tolkien, y el feudalismo de Gondor también es bastante realista gracias a su especialización académica. Solo que dice menos sobre los detalles. La mitad de la batalla de Gondor es guerra psicológica del enemigo, y Frodo tiene que partir con los Elves por el PTSD, así que incluso podría verse como más oscuro que el “grimdark”. Creo que la razón por la que hay pocas mujeres en LotR tampoco es que Tolkien se haya olvidado, sino que las mujeres están haciendo trabajo doméstico y Frodo, al ser un personaje que está entre un sacerdote célibe y un gay, no se cruza con ellas.
Cuando esa protección desapareció, el sistema efectivamente colapsó incluso dentro del mundo. En la historia real no hay muchas sociedades sin ninguna carga defensiva, y rara vez esas sociedades son estables a largo plazo.
Al escribir The Hobbit, claramente estaba escribiendo un cuento infantil, así que casi no tuvo en cuenta elementos como la economía o la agricultura. Los primeros borradores de The Lord of the Rings también estaban pensados al inicio como una secuela directa de The Hobbit, con un tono mucho más ligero en la primera parte. Pero la historia fue creciendo a medida que se escribía, y para cuando llegó al final Tolkien estaba mucho más comprometido con la verosimilitud y la coherencia internas del mundo, por lo que prestó más atención a estos elementos y reescribió varias secciones una y otra vez. Los primeros borradores de lo que se convertiría en The Silmarillion también eran mucho más fantásticos y míticos, pero en las versiones de sus últimos años de esas mismas historias partía de un mundo redondo y calculaba con cuidado el envejecimiento y los ciclos reproductivos de los Elves para ajustarlos al proceso de la marcha, estimando cuántas generaciones harían falta para que se formara un grupo lo bastante grande.
La disposición política y económica que describe el artículo no me sorprendía demasiado, y al leer los libros en general asumía algo parecido.
Si antes de leer una fantasía con Dwarves, Hobbits, Elves y Dragons uno tuviera que pasar por toda la historia del sistema financiero de ese mundo, nadie querría leerla. Con el sistema lingüístico que Tolkien sí incluyó, a la mayoría ya no le alcanza para llegar hasta el final. Es absurdo esperar que todos los detalles de una historia fantástica cuadren, y esa es también la razón por la que quienes no son fans evitan este tipo de conversaciones entre fans.
Lo interesante es que este tipo de mundo, economía y forma de vida es el trasfondo de casi todos los cuentos infantiles, novelas de fantasía e incluso juegos como World of Warcraft. Aunque en realidad es el mundo más rígido y con menos oportunidades, en la imaginación parece el mundo con más posibilidades y potencial de aventura. Cuando le pregunté a mi padre por qué era así, me dijo que los cuentos empiezan con hermanos que “salen a buscar su destino”, y que por lo general el menor tiene éxito. La razón era la primogenitura. Como el hijo mayor heredaba todo, en cada generación los hijos menores, pese a su crianza privilegiada, al final tenían que salir al mundo y sobrevivir por su cuenta.
Que cruzar estratos sociales se convirtiera en el núcleo de la aventura es algo relativamente reciente. Es el modo estadounidense, y la frontera se representa como un límite que permite superar la posición de la propia vida. En Australia existe una noción parecida pero distinta de ausencia de clases, donde el estándar común parece más cercano a la clase trabajadora y la movilidad social se tolera menos. También viene a la mente el tall poppy syndrome.
También recomiendo mucho The Great War and Modern Memory, de Paul Fussell, que conecta ese tipo de declaraciones con los cambios en la mentalidad de la clase alta británica y la gentry. Al vivir y trabajar en las trincheras junto a soldados de origen obrero y campesino, algunos los vieron por primera vez como compañeros y entendieron que no era culpa de ellos llevar botas pésimas; después de la guerra incluso hubo miembros de la clase alta que votaron por liberales o por el Labour, algo antes inimaginable. Este artículo habla de los efectos del colonialismo capitalista en Viet Nam, pero la experiencia de Tolkien también se vincula con un cambio interesante dentro de las British Isles, donde la industrialización estaba ampliando la separación entre clases. En contraste con la camaradería de Henry V, de Shakespeare, entre un grupo de nobles y un grupo de campesinos que buscan ganar dinero o cambiar una vida atada a la tierra, la experiencia de las trincheras fue una vuelta forzada a una cercanía social que había sido común desde los años 800 hasta los 1700. No quiero decir que exista una “lectura correcta”; la obra también es una aventura y una recreación sobresaliente de la tradición de las sagas. Pero incluso siendo un lector ingenuo de 12 años en los años 70, percibía que esta historia era profundamente conservadora. No en el sentido de reaccionaria. No parece que Tolkien quisiera volver al pasado, pero sí era clara su conciencia de aquello que creía haber perdido. Personalmente, creo que está bien que haya desaparecido. Esa sensación de pérdida la captó mucho mejor Once and Future King, de T. H. White, casi contemporánea: un libro más sofisticado, aunque menos fácil de llevar al cine.
En The Hobbit, los Tooks se presentan como parientes de los Baggins un poco excéntricos, más aventureros y de reputación algo menos respetable. En LOTR, Frodo Baggins parece serio y a veces incluso como un estadista, mientras que Pippin Took aparece sobre todo como un muchacho travieso en busca de aventuras. Pero si seguimos la sugerencia del artículo original, los Tooks son en realidad una familia mucho más poderosa, rica y prestigiosa. Patrocinan todo Tookland, tienen un derecho permanente al cargo de Thain —algo así como la representación exterior de la Shire— y el Old Took también parece estar en la raíz de varias familias Hobbit. Entonces su “espíritu aventurero” podría estar vinculado en realidad con una mayor conciencia y conexión con el mundo exterior que acompaña al cargo de Thain. En cambio, los Baggins eran una familia extremadamente conservadora incluso para los estándares Hobbit, y se menciona que Bilbo se veía y actuaba como una copia exacta de su padre. Los Baggins tenían fama de ser tan predecibles que uno podía saber mentalmente la respuesta a cualquier pregunta sin siquiera hacerla. En definitiva, la descripción de los excéntricos Tooks y los respetables Baggins podría ser la autopercepción de una familia algo altiva, quizá la segunda del territorio, que se burla con afecto de la primera. Por supuesto, al final de The Hobbit Bilbo ya ha cambiado mucho, sacrificando buena parte de la previsibilidad familiar y ganando experiencia del mundo; y al final de LOTR todo el orden social de la Shire se reconfigura, de modo que los Tooks, Baggins, Brandybocks y Gardeners probablemente quedan con un estatus social equivalente.
Si quieres profundizar más, puedes ver The Servile State de Hilaire Belloc https://www.gutenberg.org/ebooks/64882 y https://distributistreview.com/archive/an-introduction-to-di...
Según la descripción de los libros, los Hobbits también tienen una capacidad medio mágica para esconderse. Si su sociedad parece irrealista para una sociedad humana con tecnología medieval, yo diría que eso significa que los Hobbits son fundamentalmente distintos de los humanos. El hecho de que en los libros parezca casi no haber violencia entre Hobbits también muestra que su psicología difiere de la humana
En pueblos pequeños o asentamientos basados en parentesco donde todos se conocen, sean humanos o Hobbits, hay pocas razones para cometer actos de violencia. Smeagol asesinó apenas encontró el anillo, así que los Hobbits sí son capaces de violencia, pero su modo de vida normalmente no la requiere. Además, los Hobbits hacen travesuras y cometen pequeños robos a los granjeros, así que no son para nada completamente inocentes
No son poco inteligentes; de hecho se los presenta como bastante astutos, y como pueden usar animales de tiro y maquinaria básica, su productividad agrícola seguiría siendo alta. Incluso antes de recurrir a la magia, parece posible un excedente mucho mayor
La raza llamada “humanos” es el modelo básico con rasgos humanos promedio, y las demás razas inclinan ciertos aspectos de la humanidad para mostrarlos. Todas tienen emociones, deseos y estructuras sociales humanas reconocibles, pero algunas exploran ámbitos particulares: unas son más espirituales, otras más belicosas, jerárquicas o igualitarias
Por eso vale la pena compararlos
Si esa idea está presente, independientemente de si es válida o no, sería difícil decirla públicamente en el clima político actual. Si se puede demostrar que es incorrecta por algún motivo, la atacarían por ahí, pero quizá sea más fácil descartarla simplemente como una tontería infantil
Así es también como funcionan la mayoría de los animales y la evolución en general. Pero si una pareja tiene solo unos dos hijos, ¿no podría mantener fácilmente este estilo de vida? Suena aún más plausible si los Hobbits viven mucho y piensan a largo plazo, y si cuentan con cultura y tecnología externas o muy antiguas, como molinos y artesanos. Esto me parece más convincente que el salto del artículo hacia las clases sociales. Personalmente, cuando visité el campo en el Reino Unido me sorprendió la cantidad de bayas silvestres que había; podía recoger algunas y comer durante varios días. Claro que no alcanzaría para todo un pueblo ni para todo el año, pero eran solo plantas silvestres, y mostraban lo fértil que podía volverse la tierra con un poco de cuidado
La migración de los Elfos, las guerras de Arnor y luego Arthedain contra Angmar, y las pestes dejaron grandes extensiones de tierra vacía. Los Hobbits recibieron la Comarca al principio precisamente porque el rey de Arthedain tenía tierra de sobra para darles, y cuando la población creció también pudieron expandirse. JRRT describió Buckland como una “colonia” de la Comarca, y después de LotR volvieron a expandirse hacia el oeste para crear Westmarch. De ahí también viene la idea de que “the Red Book of Westmarch” sea el texto fuente de LotR. Cómo habrían actuado los Hobbits si no hubiera espacio para expandirse es un debate interesante, pero en la Third Age real, la migración, la guerra y las pestes dejaron vacíos los alrededores, permitiéndoles tener muchos hijos y seguir expandiéndose hacia buenas tierras agrícolas
Parte de la premisa de que el mundo fantástico de Tolkien, con magos, espectros, árboles caminantes, Dragons, anillos de invisibilidad, Dwarves, Elves, etc., tendría una cultura de producción material medieval realista. Para imaginar una Comarca pastoral idealizada, ¿no le bastaba a Tolkien con imaginar simplemente suelos más fértiles y cultivos nutritivos de mayor rendimiento? Me pregunto si esa sería realmente la mayor extensión imaginativa que se le pide al lector
https://nathangoldwag.wordpress.com/2024/02/10/the-sauronic-...