La ilusión del detector de mentiras (polygraph)
(lithub.com)- El polygraph de Estados Unidos es menos un dispositivo científico para descubrir mentiras que un mito nacional alimentado conjuntamente por la autoridad institucional y la cultura popular
- El dispositivo de John Larson de 1921 originalmente no era un “lie detector”, sino algo más cercano a un emotion recorder, y luego Leonarde Keeler y otros difundieron el nombre “polygraph” y su imagen comercial
- Estudios independientes y evaluaciones de importantes instituciones consideraron baja la confiabilidad del polygraph, pero sus grupos defensores siguieron afirmando que su precisión era cercana al 100%
- El gobierno y las agencias de aplicación de la ley de EE. UU. han usado el polygraph principalmente como un procedimiento para presionar confesiones, y cuando se combina con la Reid Technique aumenta el riesgo de confesiones falsas
- La memoria, las memorias autobiográficas y el polygraph, más que descubrir una verdad fija, pueden crear relatos que parecen verdad mediante preguntas repetidas, estrés y procesos de narrativización
Experiencia personal con el polygraph y el problema de la verdad
- Unas semanas antes de la publicación de su primer libro, el autor de unas memorias se sometió a una prueba de polygraph en un edificio federal de El Paso como etapa final del proceso de contratación de Customs and Border Protection
- El examinador, “Kevin”, empezó a hacer preguntas en una sala sin ventanas, y desde el comienzo el autor tuvo el presentimiento de que iba a fallar
- Las instrucciones del gobierno decían que no se investigara sobre el polygraph antes de la prueba, pero el autor ya había buscado información al respecto
- Otro postulante que conoció en la sala de espera también dijo que no había investigado, pero el autor recuerda que ambos estaban mintiendo
El origen del polygraph y el mito creado por su nombre
- En 1921, John Larson, empleado del Berkeley Police Department, desarrolló un nuevo dispositivo para interrogatorios
- Larson era un policía con doctorado en fisiología, y trabajaba en medio del clima científico de la época, que intentaba explicar el delito en términos biológicos
- Tras leer un texto sobre la detección del engaño mediante la presión arterial, quiso crear una máquina más objetiva
- El dispositivo de Larson era más bien una combinación de aparatos existentes, y él no lo llamó detector de mentiras
- Larson llamaba a su dispositivo “emotion recorder”
- El término “polygraph” fue usado por Leonarde Keeler, su alumno y rival, para ayudar a comercializar el aparato
- “Polygraph” viene del griego y contiene el sentido de “many writings”, pero el Oxford English Dictionary incluye definiciones que existían antes de la máquina
- A medida que la policía y los medios masivos adoptaron el dispositivo, se difundió el nombre “lie detector”, seguido por rivalidades en torno a su inventor y narrativas de estilo autobiográfico
- The Truth Machine: A Social History of the Lie Detector, de Geoffrey C. Bunn, aborda a varios posibles inventores, como Carl Jung y Étienne-Jules Marey
Dos tipos de verdad que chocaron en el proceso de contratación
- Después de no conseguir un empleo estable en el mundo académico, el autor postuló a Border Patrol en busca de mejor salario y estabilidad
- Cuando enseñaba en Stanford, su salario anual era de 40.000 dólares, y luego un puesto docente en Albuquerque ofrecía 45.000 dólares, pocos beneficios y falta de estabilidad a largo plazo
- El salario inicial en Border Patrol era casi el doble de lo que ganaba en Stanford y los beneficios eran mejores
- El proceso de postulación se extendió durante 3 años
- Aprobó un examen escrito de 4 horas, examen médico, prueba física, entrevista oral y una extensa investigación de antecedentes
- Después de la investigación de antecedentes, esperó más de un año a que lo contactara la oficina del polygraph
- Durante la coordinación de la cita, se sucedieron afirmaciones del gobierno de que “se habían comunicado”, promesas de devolver la llamada y una notificación de “rechazo del polygraph”, lo que generó un conflicto con el autor
- La experiencia derivó en la sensación de que la verdad que exigía el gobierno y la verdad que entendía el autor eran cosas distintas
El número creado en la sala de examen
- Kevin intentó fijar con insistencia la cantidad de veces en las preguntas sobre consumo de drogas en el pasado, y el autor no recordaba el número exacto
- El examinador escribió “6–8 times” en sus notas, y la frase del autor “podría haber sido esa cantidad” se transformó dentro del procedimiento en “fue esa cantidad”
- Aunque el autor creía que el número real era mucho mayor, durante la prueba empezó a creer cada vez más en la cifra “6 a 8 veces”
- Esta experiencia se convierte en la metáfora central del texto: el polygraph funciona menos como búsqueda de la verdad que como procedimiento que genera verdad
Memorias, recuerdo e inestabilidad de los hechos
- El género de las memorias autobiográficas ocupa una posición compleja entre hechos y verdad
- En Estados Unidos existen continuamente ejemplos de memorias falsas o dudosas, como las de James Frey, las autobiografías de Howard Hughes y Davy Crockett, o los relatos de cautiverio de la época colonial
- El autor también cuenta que ajustó hechos, por ejemplo creando personajes compuestos a partir de personas reales y alterando el orden de los acontecimientos
- El propósito de unas memorias se acerca más a transmitir una buena historia que a la exactitud o la precisión
- El polygraph también mide respuestas corporales, pero es difícil distinguir las reacciones ante una mentira de las reacciones ante otros estímulos
- Un salto abrupto en las líneas de la pantalla puede indicar múltiples factores, como un problema cardíaco o atracción sexual, y hubo inventores que usaron el dispositivo con esos fines
Críticas a su confiabilidad científica
- Los grupos que defienden el polygraph estiman su precisión en casi 100%, pero muchas de esas estimaciones carecen de fundamento o presentan errores de muestreo
- Walter Summers señaló en 1939 el problema fundamental de las estadísticas del polygraph
- El punto central es que las mentiras no detectadas no pueden reflejarse en las estadísticas
- Estudios independientes consideran que la prueba de polygraph tiene una precisión similar a lanzar una moneda, y que el examinador puede declarar culpables hasta a la mitad de las personas inocentes
- La National Academy of Sciences, la American Psychological Association, el Congressional Office of Technology Assessment y la United States Supreme Court tratan al polygraph como una herramienta no confiable
- La ley federal estadounidense prohíbe a las empresas privadas usar el polygraph en evaluaciones de contratación, y el tipo de prueba que recibió el autor habría sido ilegal para la mayoría de los empleos en Estados Unidos
El “lie detector” alimentado por la cultura popular
- El concepto de lie detector apareció en la ficción antes que el polygraph real
- En la novela policial The Yellow Circle de Charles Walk, de 1909, aparece un “lie detector”
- G. K. Chesterton se burló del concepto de lie detector en The Mistake of the Machine, de 1914
- La prensa estadounidense quedó fascinada con la idea de una máquina capaz de mirar dentro de la cabeza, el corazón y el alma
- New York Times cubrió el electric psychometer de Jung e imaginó un futuro en el que reemplazaría a los juicios penales
- Luego informó sobre experimentos de Edward Johnstone y Henry Goddard con el psychometer en niños con discapacidades del desarrollo de una institución de Nueva Jersey
- El polygraph se ubicó dentro de una corriente cultural que, junto con el avance de la psicología y la tecnología cinematográfica, difuminaba la frontera entre hechos y ficción
- Entre las décadas de 1920 y 1940 se difundió mediante publicidad, cine y cómics
- Parece haber aparecido en la serie de cine mudo Officer 444, de 1926
- Marston usó el polygraph en pruebas de funciones de estreno de películas de Hollywood como Frankenstein, y para vender hojas de afeitar, gasolina y cigarrillos
- En 1941, Marston creó a Wonder Woman, que usaba el Lasso of Truth, y en menos de un año su cómic independiente alcanzó una tirada de 500.000 ejemplares
Un dispositivo para presionar confesiones
- El verdadero objetivo por el que el gobierno y las agencias de aplicación de la ley de EE. UU. usan el polygraph se acerca más a presionar confesiones que a detectar mentiras
- El polygraph temprano fue visto como una alternativa más humana al “third degree”, un interrogatorio violento, pero crea estrés mediante espera, confinamiento, estímulos y ansiedad, y luego lo presenta como si fuera evidencia de engaño
- En uno de los primeros casos de prueba de Larson, en 1921, una sospechosa por robos en una residencia femenina de Berkeley admitió la mayoría de los robos y fue expulsada, pero los robos continuaron y el propio Larson dudó de la veracidad de la confesión
- En el caso Henry Wilkens, el polygraph contribuyó a declarar inocente a un sospechoso contra quien había pruebas de culpabilidad, y después algunos policías dudaron de la utilidad del dispositivo
- En el caso James Frye, Marston intentó sostener la inocencia de Frye mediante el lie detector, pero el tribunal excluyó el testimonio experto; este precedente derivó en la Frye rule, que limita la admisibilidad de los resultados del polygraph como prueba judicial
Reid Technique y confesiones falsas
- Las confesiones falsas pueden ser frecuentes en el contexto de interrogatorios policiales, y los casos de absolución basados en evidencia de ADN lo respaldan
- Un artículo del Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law sostiene que muchas personas creen el mito psicológico del interrogatorio de que “una persona inocente no confesaría falsamente si no hay tortura o enfermedad mental”
- La Reid Technique es un procedimiento de interrogatorio creado por John E. Reid en la década de 1950
- Incluye una sala pequeña, una silla dura, invasión del espacio personal, afirmaciones repetidas de culpabilidad, minimización de los cargos, interrupciones constantes y expresiones de simpatía
- Algunos métodos que Kevin usó durante la prueba también se superponen con elementos de la Reid Technique
- Darrel Parker confesó en 1955 el asesinato de su esposa mediante la Reid Technique y el polygraph, y fue condenado a cadena perpetua, pero 15 años después se reconoció que la confesión había sido forzada y fue liberado
- También aparecen como ejemplos el acuerdo civil por 2 millones de dólares de Juan Rivera en 2012 y la cobertura de Chicago Tribune de 2013 sobre patrones de confesiones falsas basadas en polygraph y Reid Technique
- Según Saul Kassin, el objetivo de la Reid Technique es aumentar la ansiedad al negar los hechos, empujar a la persona interrogada a un estado de desesperación y luego hacer que las consecuencias de confesar parezcan menores, para que diga algo en su contra
Preguntas, ansiedad y disociación durante la prueba
- Kevin hizo 8 preguntas relacionadas con la personalidad cuatro veces, en distinto orden
- Entre las preguntas que el autor recuerda estaban distorsionar el consumo de drogas en el pasado, ocultar participación en delitos graves, hacer declaraciones falsas en formularios, cometer actos deshonestos para obtener beneficios en la vida personal, hablar mal de superiores, si la luz estaba encendida y si había bebido agua
- Salvo “si la luz estaba encendida” y “si había bebido agua hoy”, la mayoría de las preguntas dejaban amplio margen de interpretación
- El autor fue reprendido por Kevin por tragar saliva y por quiebres en la voz, y sufrió ansiedad entre la exigencia de quedarse quieto y respirar con normalidad
- Durante la prueba experimentó un estado de disociación (dissociation) en el que se le difuminaron la sensación del tiempo y la identidad personal
- Jung definió la disociación como la pérdida de una identidad fija y coherente, y estudios sostienen que puede desencadenarse por estrés, trauma, drogas o incluso sin una razón particular
La contradicción de que la disociación también sea una “contramedida”
- Gertrude Stein escribió en “In the Psychological Laboratory”, de 1894, sobre una experiencia durante sus años de pregrado en Harvard en la que fue conectada a un dispositivo precursor del polygraph en el laboratorio de Hugo Münsterberg
- La descripción de Stein, en la que frente a la máquina siente que no puede escapar del registro y que las personas a su alrededor parecen demonios burlones, puede leerse como algo similar a la disociación
- La literatura sobre polygraph también discute la disociación
- Donald J. Krapohl escribió en 1996 en Polygraph, la publicación de la American Polygraph Association, un artículo de clasificación de contramedidas
- Trató el movimiento como contramedida física, y la imaginería mental, hipnosis, biofeedback, placebos, personalidad y disociación como contramedidas mentales
- El problema es que resulta difícil distinguir si la disociación es una contramedida intencional o una respuesta inconsciente al estrés creado por el polygraph
- El polygraph crea estrés, y si ese estrés provoca disociación, la persona examinada puede fallar con el argumento de que intentó engañar
Notificación de fracaso y exigencia de confesión
- Después de la prueba, Kevin dijo que el autor había mostrado engaño en la pregunta sobre drogas o en la de declaraciones falsas en los formularios, pero no pudo distinguir con claridad cuál era
- Afirmó que el autor había investigado tácticas para vencer al polygraph, y trató el hecho de tragar saliva como si fuera evidencia de engaño
- Luego Kevin lo presionó diciendo que había mentido sobre varios temas, como consumo de drogas, formación académica, GPA y si tenía o no una maestría
- El autor no entendía por qué la conversación continuaba después de que ya le habían dicho que había fallado, y sintió que el procedimiento buscaba obtener una confesión
- Cuando Kevin le preguntó si ocultaba algo sobre el asesinato de su madre, el autor percibió la situación con claridad y decidió no hablar más
- Al volver a casa, encontró en un foro en línea que el otro postulante que había conocido en la sala de espera también había fallado de manera similar
La memoria no es un registro fijo
- Después de la publicación del libro, cuando le preguntaban por la verdad, el autor respondía que había verificado registros históricos cuando era posible, pero que la mayor parte del libro se basaba en recuerdos
- La memoria es menos un depósito de la verdad que algo inestable y reescrito de manera repetida
- Hermann Ebbinghaus presentó en 1885, mediante autoexperimentos, la forgetting curve, que muestra que se olvida más de la mitad de la información en pocos días
- Estudios recientes consideran que la memoria autobiográfica es imprecisa, vulnerable a la sugestión y con frecuencia puede ser falsa
- La depresión, el trauma y los daños físicos o psicológicos pueden debilitar la memoria autobiográfica
- Las hormonas del estrés, como cortisol y adrenaline, pueden ayudar al almacenamiento de recuerdos, pero afectar negativamente la reconsolidación (reconsolidation), es decir, volver a almacenar recuerdos evocados
La verdad que crean el polygraph y las memorias
- Al escribir y corregir unas memorias varias veces, el recuerdo mismo puede ser reemplazado por frases y escenas
- El autor sintió que, al invocar y reescribir recuerdos de su madre durante 5 años, los recuerdos originales se habían convertido en páginas y frases del libro
- El polygraph también funciona haciendo que la memoria sea invocada repetidamente bajo estrés, reescribiéndola
- Después de la prueba, aunque racionalmente sabía que no era cierto, el autor llegó a creer que antes del examen había usado drogas “6 a 8 veces”
- La conclusión es que el polygraph no solo no puede detectar mentiras, sino que también puede fabricar falsedades
Escala estadounidense y mito colectivo
- En Estados Unidos se realizan más de 2 millones de pruebas de polygraph al año, y la industria se describe como un mercado de 2.000 millones de dólares
- Ningún otro país usa el polygraph tan ampliamente como Estados Unidos, y la mayoría no lo usa en absoluto
- El lie detector se aborda como un mito que empezó en la ciencia ficción y se trasladó al terreno de los hechos
- La aparición del polygraph en 1921 coincidió con una época en la que tecnologías y corrientes culturales como electricidad, teléfono, automóvil, avión, cine, psicología y Modernism estaban cambiando la percepción de la realidad
- Los smartphones actuales, Facebook, internet, la realidad posterior a COVID-19, la desconfianza en los medios y las teorías conspirativas en línea se yuxtaponen con la confusión tecnológica de la época en que nació el polygraph
- En una era en la que los algoritmos entregan realidades personalizadas a los dispositivos, todos gritan su propia historia y se justifican mirando la pantalla de su propia “truth machine”
Tasa de fracaso de CBP, FOIA y hackeo a OPM
- Unos meses después de la prueba, el autor fue declarado no apto para la contratación, sin derecho de apelación y con prohibición de volver a postular por al menos 3 años
- La tasa de fracaso en el polygraph entre postulantes a Customs and Border Protection era de 68,1%, más del doble que en otras agencias de aplicación de la ley
- El entonces director de CBP dijo que esa estadística demostraba que el polygraph funcionaba y que el problema era la calidad de los postulantes
- En algunos casos, las personas examinadas fueron interrogadas sin base sobre infidelidad conyugal o presuntos vínculos con cárteles, y las pruebas duraron más de 8 horas
- Otras agencias de aplicación de la ley consideraron excesivo el método de CBP, y el entonces senador republicano por Arizona Jeff Flake sugirió que los examinadores recibían presión para reprobar postulantes y así justificar sus puestos
- El autor pidió una copia del informe del polygraph, pero CBP exigió una solicitud bajo la Freedom of Information Act y luego repitió demoras y negativas
- En la filtración de datos del Office of Personnel Management, hackers chinos robaron archivos de personal de millones de empleados y postulantes federales
- El autor también fue afectado, y se filtraron documentos sensibles de investigación de antecedentes que incluían información laboral, residencial, relacional, personal y financiera
- Más de 10 años después de la prueba de polygraph, el gobierno aún no le había enviado una copia del informe, y el autor cierra el texto diciendo, en esencia, que “la verdad está en algún disco duro de China”
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Hace tiempo trabajé con un contratista principal de DARPA. Cualquiera que conozca las autorizaciones de seguridad para este tipo de roles sabe que, cuanto más alto es el nivel, al final tienes que pasar por una prueba de polígrafo.
A mí no me interesaba el tema de las autorizaciones, pero terminé hablando con un veterano curtido de la industria, como salido de una novela policial hard-boiled. En ese momento recién me había enterado de que los detectores de mentiras eran “falsos”, así que cuando salió el tema lo señalé de inmediato; su respuesta me sorprendió. Porque mostró que decir que un detector de mentiras es “falso” es parecido a decir que la lucha libre WWE es “falsa”. Claro que es falsa, pero eso no entiende que lo que estás viendo es una función real.
Dijo que el detector de mentiras en sí es solo una herramienta del entrevistador, y que el verdadero valor está en la persona que usa esa máquina para hacerle creer al otro que “sabe la verdad”. También dijo que en su época conoció entrevistadores excelentes que podían sacarle a alguien prácticamente cualquier cosa que necesitaran.
Mi padre sí pasó por un proceso de autorización, y cuando le pregunté por el detector de mentiras dijo que le confesó al entrevistador cosas que jamás le habría contado ni a mi madre. Sea “falso” o “real”, en ese sentido el detector de mentiras sí funciona.
Si de verdad funcionara, habría datos y resultados; spoiler: no los hay.
Eso significa que el detector de mentiras funciona de la misma manera, y en la misma medida, que un método de la antigua Roma: se ponía un burro dentro de una carpa sin luz, y se le decía al examinado que sostuviera la cola del burro mientras pronunciaba la declaración que se quería evaluar. Se le advertía que, si el burro rebuznaba en ese momento, se sabría con certeza que estaba mintiendo.
Pero la prueba real consistía en untar hollín en la cola del burro. Si la persona salía de la carpa con la mano limpia, significaba que no había agarrado la cola, y por lo tanto se concluía que no estaba diciendo la verdad.
Y lo de “claro que es falsa, pero eso no entiende que lo que estás viendo es una función real” tampoco es el punto central de su valor. El verdadero valor está en que el detector de mentiras es un medio para eludir la legislación laboral. No puedes usar un detector de mentiras con un empleado común para despedirlo, y también sería difícil despedirlo por muchas de las cosas que se preguntan en la entrevista de la prueba, pero sí puedes revocarle la autorización de seguridad y despedirlo porque “no tiene autorización”.
Si alguien ya tiene esa tendencia, un estallido de ira puede no tener una razón. Pero cuando lo presionan para explicarse, el cerebro hace lo que siempre hace: explicar las emociones después de los hechos. Sobre todo si le prometen que hacerlo reducirá el estrés.
A la inversa, también hay casos en los que, por daño cerebral, la persona simplemente sigue diciendo cosas sin sentido: https://www.youtube.com/watch?v=_c_lmx4LdNw
Aunque el vudú no tiene revistas académicas, mientras que la detección de mentiras tiene al menos una.
“Pero la máquina sigue siendo útil para obtener confesiones. [...] Aun con una cantidad creciente de evidencia, incluidas cientos de exoneraciones basadas en pruebas de ADN, la mayoría de la gente no cree en las confesiones falsas” quizá sea una creencia errónea todavía más grande y peor.
“Primero, el examinador te hace dudar de tus recuerdos u olvidarlos. Luego, bajo estrés, te obliga a volver a traerlos una y otra vez, literalmente reescribiendo la memoria” también ocurre de forma bastante natural hasta cierto punto. Por eso, si quien pregunta de verdad quiere precisión, no debería hacer que la persona recupere recuerdos repetidamente y sin necesidad.
Básicamente, vas con un “terapeuta”, te hacen sesiones de hipnosis o entrevistas con montones de preguntas muy sugestivas, y al final sales creyendo que tu familia o un culto satánico abusó de ti cuando eras niño. En algunos casos, incluso sales creyendo que fuiste abducido por extraterrestres. Quienes hacen estas entrevistas quizá ni siquiera sepan que están haciendo algo mal. Para ellos, preguntas sugestivas como “¿ves a otra persona en la habitación? Mira con más detalle, ¿estás seguro?” pueden ser una forma de llegar a la verdad.
Charlatanería o no, el detector de mentiras me salvó el corazón. Bueno, estoy exagerando un poco.
Después de varias horas incómodas de medir y pinchar aquí y allá, el entrevistador entró a la sala y me recomendó ir al hospital porque parecía una arritmia cardíaca. Fui al hospital poco después y tenía razón. Aunque determinaron que no era grave.
Pregunto de verdad: ¿te haces chequeos médicos anuales? ¿Tu médico de cabecera te hace un electrocardiograma? Ese tipo de cosas debería detectarse así.
De hecho, los inventores de la máquina la usaron para detectar ambas cosas. Larson se casó con una de sus primeras examinadas, y Keeler descubrió un defecto cardíaco al probar la máquina consigo mismo.
Primera oración de Wikipedia:
“Un polígrafo, comúnmente llamado de forma incorrecta detector de mentiras, es un dispositivo o procedimiento pseudocientífico que mide y registra varios indicadores fisiológicos, como la presión arterial, el pulso, la respiración y la conductividad de la piel, mientras una persona responde una serie de preguntas”
Hace mucho, cuando tenía diecinueve años, tuve que someterme a una prueba de polígrafo para conservar mi empleo. Se decía que alguien estaba robando mercancía de la tienda y sacándola por la puerta trasera, y dijeron que todos teníamos que hacernos la prueba.
Naturalmente lo hablamos con mis compañeros, y todos estuvimos de acuerdo en hacerla porque éramos inocentes. Un tipo dijo que lo único que querían hacer era ver quién se quebraba bajo la presión de la prueba. Yo soy de por sí algo nervioso, así que me preocupaba que malinterpretaran mi actitud. Se lo conté a mi hermana y me dijo que intentara controlar la respiración lo más posible durante la prueba.
Mi problema no era que fuera culpable, sino que ellos pudieran pensar que lo era. Todos pasamos la prueba y volvimos al trabajo; más tarde resultó que el ladrón era alguien de otro turno. ¿O quizá esa persona simplemente estaba nerviosa?
Lo corrijo porque me tomó unos minutos entenderlo. Domineer es una palabra poco común, así que al principio pensé que me faltaba vocabulario, pero no pude encontrar un significado que encajara en este contexto.
Por voluntad propia y pagando yo, me hice una prueba de polígrafo sobre ese asunto. En una de las preguntas de control, el examinador seguía reaccionando de una manera que indicaba “mentira”. Pero yo estaba diciendo la verdad, claramente. Por más que cambiara la pregunta, fallaba en esa pregunta.
Por suerte no era una pregunta central. Él cambió esa pregunta de control por otra y declaró que yo decía la verdad. Le mostré el resultado al gerente y renuncié al mismo tiempo.
Esa experiencia hizo que me interesaran mucho las pruebas de polígrafo, y terminé metiéndome como afición en todo el campo y la historia de la detección de mentiras.
Como resultado, entendí que esto, por ahora, no es algo realmente posible. Lo que se usa en su lugar es un engaño psicológico que depende en gran medida de que la persona examinada crea que todo el procedimiento es legítimo y válido.
En cualquier caso, fue una completa estupidez, y solo muestra lo malos que han sido los entornos laborales durante las últimas décadas.
Ninguna conversación sobre detectores de mentiras está completa sin la escena de The Simpsons en la que Moe se somete al polígrafo.
Eddie: Así es. Muy bien, señor, puede irse.
Moe: Bien, porque esta noche tengo una cita candente. [bip]
Una cita. [bip]
Cena con amigos. [bip]
Cena solo. [bip]
Ver televisión solo. [bip]
¡Está bien! Me voy a sentar en casa a mirar con deseo a las mujeres del catálogo de Victoria's Secret. [bip]
[débilmente] Catálogo de Sears. [ding]
[enojado] ¿Ahora pueden quitarme esta cosa? ¡No merezco este trato tan miserable! [bip]
El artículo también lo aborda, pero para mí la parte más desagradable del polígrafo es que, si te niegas a la prueba, se te presume culpable. Por supuesto, es intencional. Como dice acertadamente el autor, el objetivo no es detectar mentiras, sino usarlo como herramienta de coerción.
Hubo un gran robo en un lugar donde trabajaba y, por suerte, yo no era sospechoso, pero llegó el FBI y aplicó el polígrafo a las personas que podrían haber cometido el delito. Pregunté qué pasaría si alguien se negaba, y la respuesta fue básicamente algo como “no se van a negar”.
Al final, el culpable fue alguien que ni siquiera trabajaba ahí. Por lo que vi, esa prueba era claramente con fines de intimidación.
Va en la misma línea del chiste de “¿cómo hacer que el NYPD atrape un conejo?”.
Se los pides y, una semana después, traen un oso brutalmente golpeado que grita: “¡Está bien, soy un conejo! ¡¡Soy un conejo!!”.
Lamentablemente no es un problema exclusivo de Estados Unidos. Los tribunales se sienten muy atraídos por la autoridad y el prestigio, y he vivido en carne propia que la mejor forma de inclinar un caso a tu favor es preparar un montón de documentos de “expertos” que suenen oficiales y caros para respaldar tu postura.
Los jueces, al igual que otros responsables de decisiones de alto nivel, temen más que nada que se demuestre públicamente que estaban equivocados. Por eso siempre toman la opción segura de compartir con los “expertos” la responsabilidad de la decisión.
Cuando veía Dexter, el análisis de patrones de manchas de sangre me parecía demasiado absurdo. Pensaba que no podía usarse realmente en Estados Unidos tal como lo mostraban.
¿Pero resulta que el polígrafo es real? ¿Qué otra cosa que creía que era un cliché de película resulta que no es un cliché?
Los supuestos expertos en estos campos testifican en juicios y cobran bastante dinero. Les conviene seguir cobrando, así que el fraude continúa. Y si no tienes dinero, tampoco tienes forma de montar una defensa que destruya la credibilidad del testimonio experto.
https://www.theguardian.com/us-news/2022/apr/28/forensics-bi...