1 puntos por GN⁺ 2026-02-24 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Texto que recoge la experiencia con el polígrafo de un ex analista de inteligencia que trabajó en agencias de inteligencia de EE. UU. como la CIA, el FBI y la DIA
  • Durante el proceso inicial de ingreso a la CIA, fue rechazado a pesar de haber respondido con honestidad; después aprobó en una segunda prueba, pero sintió una fuerte presión psicológica
  • Durante su trabajo, en las revisiones periódicas y nuevas investigaciones se repitieron interrogatorios excesivos y acusaciones ilógicas, y entre sus colegas también se extendieron la desconfianza y la ansiedad
  • Incluso en su etapa como contratista para el FBI y la DIA vivió fallas en las pruebas, citaciones repetidas y trato humillante, y finalmente fue despedido por negarse a continuar con el examen
  • En la conclusión del texto critica que el sistema del polígrafo en sí es anticientífico y viola los derechos humanos, y recomienda a sus hijos evitar profesiones relacionadas

Primera experiencia con el polígrafo como postulante a la CIA

  • Durante el proceso de solicitud de ingreso a la CIA, se sometió por primera vez a una prueba de polígrafo
    • Antes del examen leyó el libro de psicología A Tremor in the Blood para intentar entender su funcionamiento, y no usó contramedidas (countermeasure)
    • En la prueba del primer día recibió un resultado de no aprobado por su reacción a la pregunta “¿Alguna vez le has mentido a un superior?”
  • Al día siguiente aprobó en una nueva prueba tras pasar por una “prueba de calibración (calibration test)”
    • Durante el examen sintió con fuerza dolor físico, tensión y presión psicológica
  • Después de ingresar, entre sus colegas también existía rechazo hacia los encargados del polígrafo
  • Más tarde, en los resultados de una prueba de personalidad (MMPI), recibió la evaluación de que era “honesto, pero algo ingenuo”

Reinvestigaciones cada 5 años y ambiente interno

  • Los empleados de la CIA debían someterse a una reinvestigación con polígrafo (polygraph reinvestigation) cada 5 años
    • Había muchas quejas entre el personal, pero en realidad casi no existían casos de despido por ello
  • Durante el proceso del examen eran frecuentes las acusaciones sin fundamento
    • Ejemplo: sospechas alejadas de la realidad sobre consumo de drogas, hacking o deudas
  • Después del caso Aldrich Ames, aumentó la intensidad de las pruebas y se introdujo un sistema de exámenes aleatorios con polígrafo (polygraph randomization)
  • Algunos empleados sufrían un impacto psicológico tan fuerte tras el examen que llegaban a dudar de su propia moralidad

Reinvestigación a los 10 años y quejas internas

  • En la reinspección del décimo año quedó tan frustrado por las preguntas repetitivas y las burlas de un examinador inexperto que terminó llorando
    • Después presentó una carta formal de queja a un superior y recibió una carta de disculpa y una notificación de sanción al examinador
  • Sin embargo, el contenido de la disculpa no correspondía al problema real, y concluyó que aquello era “el nivel habitual de las pruebas”
  • En una nueva revisión, cuando lo atendió un examinador con experiencia, aprobó sin problemas
  • A lo largo de muchos años de trabajo observó repetidamente el patrón de que los examinadores novatos marcaban fallas y los experimentados hacían que se aprobara en la reevaluación

De organismo gubernamental a contratista privado

  • Tras trabajar 11 años en la CIA, renunció por matrimonio y crianza de los hijos y se cambió a una empresa contratista de defensa
    • En un proyecto del NRO tuvo una experiencia de examen no confrontativa y relativamente cordial

Proyecto con el FBI y falla en la prueba

  • Mientras trabajaba en un proyecto del FBI, le solicitaron una prueba de polígrafo para renovación periódica
    • Como preparación previa leyó el informe de 2002 de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. (NAS) y tomó conciencia del carácter anticientífico del polígrafo
  • El examinador dijo no conocer el informe de la NAS y afirmó que “no existen las preguntas de control (control question)”
    • La persona examinada interpretó eso como una mentira y expresó su incomodidad
  • Después del examen recibió la evaluación de que había “respuesta de engaño”, pero en realidad lo único que ocultó fue el hecho de que el polígrafo no funciona
  • Después de la prueba sufrió choque psicológico y síntomas de ansiedad
  • Envió al FBI una carta solicitando legislación para prohibir el polígrafo
  • A pesar de no haber aprobado la prueba, recibió autorizaciones de seguridad adicionales y asignaciones de trabajo de mayor nivel
  • Más tarde fue citado a la sede del FBI, pero se trató de un llamado innecesario por un error administrativo

Proyecto con la DIA y negativa final

  • Al participar en un proyecto de la DIA, se le exigió una prueba de polígrafo para contrainteligencia (counterintelligence)
    • Como preparación previa leyó el DoD Polygraph Institute Interview and Interrogation Handbook y reconoció las técnicas de manipulación psicológica de los examinadores
  • Durante el examen recibió una acusación de “engaño” según el escenario previsto (transición de la página 53), pero terminó la sesión sin un colapso psicológico
  • Tras solicitar una nueva evaluación pareció haber aprobado, pero se retrasó la notificación del resultado
  • Más adelante le exigieron respuestas orales bajo juramento, a lo que accedió, y le hicieron preguntas anormales (como la frecuencia con que veía pornografía)
  • Después, por la aprobación del acceso a computadoras, supuso que había aprobado, pero recibió una llamada exigiendo otra prueba adicional
    • Ante las exigencias repetidas, dejó en claro su decisión de negarse al examen
  • Tras la negativa, le retiraron la credencial de seguridad y le revocaron la autorización de la DIA, y después su empresa le notificó el despido
    • Legalmente, al tratarse de un empleador bajo el régimen de at-will, se consideró un despido válido
    • Él afirma que eligió renunciar como “objetor de conciencia al polígrafo”

Conclusión

  • Comparándolo con el problema del seguro por mala praxis médica en el sector salud, sostiene que el sistema del polígrafo perjudica a toda una profesión
  • Aconseja a sus hijos evitar profesiones que exijan polígrafo (inteligencia, seguridad, investigación, aduanas, farmacia, etc.)
  • Señala que se siente orgulloso de su carrera como analista de inteligencia, pero que el sistema del polígrafo terminó siendo un obstáculo para elegir profesión

1 comentarios

 
GN⁺ 2026-02-24
Comentarios en Hacker News
  • Siempre sorprende que las agencias del gobierno usen detectores de mentiras en el proceso de contratación
    Pero luego uno recuerda que la CIA en el pasado entrenó agentes psíquicos o gastó dinero en un proyecto de asesinos por telequinesis

    • Aunque el detector de mentiras no produzca datos realmente útiles, sí es efectivo como herramienta de interrogatorio
      Igual que una bomba hace evacuar un edificio aunque no explote de verdad, un aparato complejo con lucecitas parpadeando puede ejercer presión psicológica sobre la persona interrogada
      En el momento en que el interrogador cree en su efecto, esa misma convicción se vuelve poder
    • Al ver lo que los interrogados terminan confesando voluntariamente durante estas “conversaciones”, se entiende por qué este procedimiento no desaparece
      No querría a alguien en la CIA que diga con total tranquilidad algo como “de chico una vez pisé a un gato”
    • En realidad, este tipo de procedimiento se siente como una especie de rito de paso (hazing). Es poco ético, pero no del todo irracional
    • Ya que salió el tema de “entrenar psíquicos”, alguien agrega la broma de que hasta hubo una cabra que murió
    • Es normal que los jefes de inteligencia de cada país estén en un bar escuchando las hazañas de los locales y gritando “¡eso lo hice yo!”
      Al final, el mundo del espionaje es un mundo de cuentistas
  • Ante la frase “una persona que robó se postuló a la CIA”, da risa que la CIA finja ser una organización moralmente perfecta

    • Aun así, tener antecedentes de robo sí es claramente una señal de alerta. Entre tantos postulantes, no hay razón para elegir justamente a alguien así
    • Desde la perspectiva de la CIA, más que el robo en sí, el problema mayor es el hecho de que lo atraparon
    • Según he oído, con solo decir que probaste marihuana una vez ya no te dan una autorización de seguridad del gobierno. Cuesta creerlo
  • Pensé que todo el mundo sabía cómo funciona el detector de mentiras
    En realidad es un dispositivo ficticio. No es más que una herramienta para asustar a los empleados y hacer que se alineen por sí solos
    La institución lo usa para exhibir poder y crear una ficción legal y psicológica con la que controla a su personal
    Igual que alguien cree en Dios aunque no exista, creer en una máquina que no funciona responde a la misma estructura

  • El texto era tan largo que no sé por qué seguí leyendo hasta el final

    • Aun así, la autora escribe bien. Los hechos, las emociones y la rutina absurda se entrecruzan y hacen que uno siga leyendo
    • En resumen, parecía más bien una queja de que “la organización más infame del mundo trató mal a una empleada”
      Se siente como el berrinche de alguien lamentando haber perdido la oportunidad de tocar un “cañón destructor de bebés” en Sudamérica
    • La sensación fue parecida a leer Guerra y paz
    • Más que nada, al leerlo me incomodó ver hasta qué punto los empleados de la CIA son sumisos ante el poder
      Resulta irónico esperar compasión por una organización que administra centros de tortura
    • Al final, el resumen sería que el detector de mentiras no es confiable y puede abusarse
  • Me pareció interesante la parte sobre “la persona que imprime los correos para leerlos” y a la que tomaron por hacker
    En realidad, fingir ser así de analfabeta digital podría ser un disfraz perfecto

    • Si alguien tuviera ese nivel de conciencia de seguridad (opsec), la CIA debería más bien reclutarlo
    • También me acordé de que decían que RMS imprimía los correos para leerlos
  • Yo pasé dos veces por el detector de mentiras para seguridad nacional y no fue gran cosa
    Más bien, llenar el formulario SF-86 fue mucho peor. Había una sección que pedía “todos los lugares donde has vivido desde que naciste”
    En mi época en una empresa aeroespacial trabajé sobre todo en cosas no secretas, pero por si acaso inicié el proceso para una autorización alta. Por suerte, al final no me asignaron a ningún proyecto clasificado

    • Decir “por suerte no participé en un proyecto clasificado” sí que es haber tenido mucha suerte
    • Pero siempre me he preguntado qué significa exactamente “residencia”. Yo pasé mucho tiempo viviendo sin casa
      Incluso cuando tengo una, no siempre siento que ese lugar sea mi “residencia”. Puede haber personas sin coordenadas fijas, pero el sistema da eso por sentado
  • En Derbycon vi a alguien capaz de manipular un detector de mentiras
    Hizo que la máquina arrojara resultados contradictorios por sí sola. Y el interrogador, pese a tener décadas de experiencia, cayó igual

    • En realidad, el detector de mentiras es un aparato que muestra el resultado que el interrogador quiere ver
  • Cuando hace años postulé a una pasantía en la NSA, viví una experiencia casi idéntica a la del texto
    Hacían primero la investigación de antecedentes y luego tomaban pasantes en el orden en que cada quien iba aprobando
    Volé a Fort Meade para hacerme el detector de mentiras, y la entrevistadora no paraba de lanzarme acusaciones al azar mientras me presionaba
    Salí completamente agotado y al final me dijeron que “estaba ocultando algo”
    Pero poco después una gran tecnológica me ofreció una pasantía mejor pagada, así que no hubo segunda prueba. No me arrepiento para nada

    • Aunque ahora puede que una agencia de inteligencia tenga agarrados mis puntos débiles
    • Igual, trabajar en la NSA habría sido una experiencia bastante interesante
  • El detector de mentiras es ciencia basura (junk science)
    Me pregunto por qué todavía no lo reemplazan tecnologías como fMRI. Probablemente sea por esa burocracia al estilo Washington, como un “cono de helado que se come a sí mismo”

    • En realidad esto es una especie de “teatro de confesión (confession theatre)”
      Te asustan diciendo “esta máquina conoce todos tus secretos” y luego te llevan a confesar con un “si hablas con sinceridad, te vas a sentir mejor”. Ese es el verdadero objetivo
    • fMRI tampoco es perfecta, pero es mucho más cara
      Se puede ver más sobre esto en el artículo de Wikipedia sobre detección de mentiras con fMRI
  • A mí también me hicieron una vez una prueba con detector de mentiras
    Tenía 21 años y era un novato, pero me dijeron que había fallado en las preguntas relacionadas con la marihuana y que “volviera después de pensarlo bien”
    Quedé tan confundido que simplemente retiré mi postulación. Me imagino que debe haber mucha gente que, como yo, renunció a la oportunidad misma

    • En realidad, el objetivo de este procedimiento es hacer que no mientas, para que después no puedan usar eso como punto débil contra ti