1 puntos por GN⁺ 2024-07-23 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • Intel reconoció reportes de inestabilidad en algunos procesadores móviles Core de 13.ª/14.ª generación, pero marcó distancia al afirmar que no se trata del mismo defecto que afecta a la familia Raptor Lake de escritorio
  • La postura de Intel es que los bloqueos y fallos del sistema observados en móviles pueden ocurrir comúnmente por múltiples causas de software y hardware, y que los usuarios afectados deberían acudir al soporte del fabricante de su laptop
  • Matthew Cassells, de Alderon Games, refutó esa postura y afirmó que las variantes móviles también fallan de la misma manera que los chips de escritorio en tareas como Unreal Engine, descompresión y y-cruncher
  • Los casos de fallos incluyen el Core i9-13900HX y laptops de Razer, MSI y Asus, además de equipos de desarrolladores de estudios; también sostiene que hay muchos casos de laptops en los datos de reportes de fallos de juegos
  • La serie HX comparte una configuración de die similar a la de las partes de escritorio, pero Intel negó la especulación de que se trate del mismo problema, y todavía no ha determinado la causa de la inestabilidad de los Core i9 de escritorio

Postura de Intel sobre la inestabilidad de sus CPUs móviles

  • Intel está al tanto de una pequeña cantidad de reportes de inestabilidad en procesadores móviles Core de 13.ª/14.ª generación
  • Tras un análisis profundo de la inestabilidad en los procesadores Core de escritorio de 13.ª/14.ª generación, concluyó que los productos móviles no están expuestos al mismo problema
  • Considera que los bloqueos y fallos del sistema reportados en sistemas móviles son síntomas comunes que también pueden aparecer por una amplia variedad de posibles problemas de software y hardware
  • Recomienda que, si ocurre un problema en una laptop basada en Intel, se solicite soporte adicional al fabricante del sistema

Réplica de Alderon Games

  • Alderon Games fue una de las compañías que compartió estadísticas relacionadas con la tasa de fallos de Core i9 Raptor Lake y Raptor Lake Refresh
  • Su fundador, Matthew Cassells, considera que las laptops con variantes móviles fallaban con menos frecuencia que los chips de escritorio, pero que el problema también existe en laptops
  • En Reddit refutó la postura de Intel y afirmó que las laptops fallan “exactamente de la misma manera” que las partes de escritorio
    • Las cargas de trabajo que provocan fallos incluyen Unreal Engine, descompresión, y-cruncher o tareas similares
    • Entre los chips de laptop donde se observaron fallos se incluye el 13900HX, entre otros
  • Cassells cree que Intel está minimizando el problema debido al costo de retrabajar BGA y al posible impacto sobre OEM y socios
  • Señaló que se observaron casos de fallos en laptops Razer, MSI y Asus, así como en equipos similares que desarrolladores de estudios usan para trabajar en juegos, y que en los datos de reportes de fallos de juegos aparecen muchas laptops que podrían tener el problema

Por qué se sospecha de la serie HX

  • Las series Raptor Lake y Raptor Lake Refresh HX comparten una configuración de die similar a la de las partes de escritorio
  • Por eso surgió la sospecha de que algunas SKU de la serie HX podrían correr la misma suerte que los modelos Core i9 de escritorio
  • También se especula que la inestabilidad podría ser menos frecuente porque los chips móviles siguen lineamientos de TDP más estrictos y no requieren voltajes tan altos como los procesadores de escritorio
  • Intel niega la especulación de que los productos móviles tengan el mismo problema que los de escritorio

Estado actual del problema de Raptor Lake en escritorio

  • Intel todavía no logró acotar con precisión la causa de la inestabilidad en los procesadores Core i9 Raptor Lake y Raptor Lake Refresh
  • Tras varios meses de investigación, aún no hay una conclusión clara
  • Las respuestas ofrecidas a los consumidores se parecen más a soluciones temporales
    • Por ejemplo: usar perfiles de energía más conservadores en motherboards con menor rendimiento
  • Tom’s Hardware evalúa que la situación de Intel no es buena

Calendario de productos y contexto del mercado

  • Faltan algunos meses para el lanzamiento de Core Ultra 200 de Intel, con nombre en clave Arrow Lake
  • La reciente crisis de inestabilidad dañó la reputación de Intel y posiblemente afectó la confianza de los consumidores en sus procesadores
  • Los últimos procesadores Ryzen 9000 de AMD, con nombre en clave Granite Ridge, se basan en núcleos de ejecución Zen 5 y llegarán pronto al mercado
  • Ryzen 9000 saldrá varios meses antes que Arrow Lake, por lo que los problemas de inestabilidad de Raptor Lake y Raptor Lake Refresh aparecieron en un momento desfavorable para Intel

1 comentarios

 
GN⁺ 2024-07-23
Opiniones de Hacker News
  • Es absurdo que hayan pasado 6 meses desde que se reportó por primera vez y el problema siga, y que en realidad sepamos muy poco más.
    Si las estimaciones para escritorio dicen que entre el 10 y el 25% de los CPU están afectados, al final parece que todos los CPU podrían fallar. Como todavía no se conoce la causa, no hay forma de hacer un recall ni reemplazos, y espero que Intel no conozca ya la causa y la esté ocultando. Si fuera así, esto podría convertirse en una demanda enorme a nivel mundial.

    • Totalmente de acuerdo. La falta de claridad en torno a todo este problema hace difícil confiar, y ahora parece un buen momento para considerar AMD o Qualcomm.
    • Desde que, por allá de 2005, mi tercer Athlon 2200XP se quemó y hasta derritió el socket de la placa madre, me mantuve del lado de Intel.
      En ese entonces los CPU de Intel tenían protección por límite térmico y los de AMD no. Pero viendo esta situación, decidí que no volveré a armar un sistema Intel. Y eso aunque dos sistemas Z790 i7-14700K que armé en marzo todavía no han tenido problemas.
    • Si los productos equivalentes Xeon no fallan de la misma manera, Intel casi seguro sabe cuál es la causa.
      Es muy probable que la configuración de voltaje haya sido demasiado agresiva para un tamaño de transistor más vulnerable.
    • También podría ser un defecto de diseño o fabricación de hardware, y la solución podría terminar limitando demasiado el rendimiento.
    • El 10~25% es la cifra de Intel; en entornos reales de operación está más cerca del 50%.
  • He escuchado muchas anécdotas y ruido de YouTubers sobre este problema, pero he visto muy pocos datos o análisis reales.
    Hasta que aparezcan datos concretos tanto sobre el problema móvil como el de escritorio, lo miro con escepticismo. Hasta ahora, lo que he confirmado es que algunas placas W680 salieron de fábrica con perfiles de potencia ilimitada, capaces de quemar el CPU bastante rápido, y no sé de quién es la responsabilidad ni si hay correlación o causalidad con otros reportes. Mi placa Asus B760M también salió con un perfil de potencia ilimitada y tuve que cambiarlo a “Intel Default”; desde entonces, incluso bajo carga alta, todavía no hay problemas. Al investigar, solo vi reportes en sistemas armados a medida o “servidores” de gama baja, y todavía no encontré reportes válidos de fallas en sistemas de grandes marcas como Dell/HP/Lenovo. Podría ser una falla estadística, pero primero quisiera ver datos donde los problemas de configuración se hayan descartado como causa. Sería bueno que Intel volviera a fabricar placas de escritorio con su propio BIOS validado, para tener un punto de comparación. Ojalá volvieran a existir PC de componentes totalmente integrados verticalmente como antes; esos sistemas simplemente funcionaban bien.

    • Gamers Nexus dice que está hablando con un gran fabricante de PC que ve una tasa de fallas del 10~25% en ciertos SKU. Mi conjetura es que podría ser Dell: https://youtu.be/gTeubeCIwRw?t=527&si=YzpDzI2IyadzQYid
      Aún no está completamente confirmado, pero suena realmente grave. Parece afectar incluso a modelos de bajo consumo como el 13900T, así que quizá no sea solo un problema de voltaje por overclock automático.
    • Extraño la época en que existían placas de escritorio de Intel.
      Eran aburridas en todos los sentidos. No eran llamativas, no eran caras, no tenían funciones raras y eran ridículamente estables. Nunca compré una para uso personal, pero vendí muchas a gente que solo quería una computadora que funcionara bien.
    • ¿Es normal que solo con la configuración se pueda eludir la protección térmica del hardware?
  • El problema de los CPU de escritorio ya se había tratado antes aquí[1] y aquí2. Dicen que este caso es un problema completamente distinto, pero…
    [1]: https://news.ycombinator.com/item?id=40946644

  • En 2016 hubo una predicción de que los bugs de CPU empeorarían mucho a partir de Skylake: https://news.ycombinator.com/item?id=16058920
    Ese texto también parece haber sido actualizado para reflejar este problema.

    • Antes se decía “no apuestes contra Intel”, pero los últimos 5~10 años no han sido buenos para Intel.
      Han venido pateando el soporte con la eficiencia como pretexto, y ahora se están viendo los efectos. Es lo mismo que los problemas que aquejan a Boeing, y ahora MBA se volvió una grosería.
  • Hace unos años, si alguien decía que compraba AMD, habría pensado que decía tonterías, pero ahora parece el único proveedor confiable en x64.
    Intel alguna vez fue el rey de la confiabilidad, pero en los últimos años parece más bien el rey de los bugs.

    • Eso ya fue hace unos 6~7 años. Personalmente, desde entonces las máquinas AMD que usé con GPU NVDA fueron muy estables en Linux.
      Los sistemas Intel + NVDA recientes tuvieron problemas con casi todas las distribuciones de Linux que probé. Ahora que ya no necesito CUDA, puedo considerar pasarme completamente a AMD.
    • Siempre compré AMD. Hay que mirar los números reales.
      AMD se veía peor en algunos benchmarks por el problema de icc, pero el precio era mucho mejor. Intel también tenía buenos productos, pero eran muy caros.
    • ¿Te refieres a x64, x86_64 o AMD64?
  • Ah, aun así es una buena noticia que no sea por el mismo problema de hardware que está matando a los productos equivalentes de escritorio, sino por diversos problemas de hardware y software.

    • Viendo la actitud de Intel hasta ahora y las declaraciones anteriores del fundador de Alderon Games, no entiendo por qué habría que creerle a Intel tal cual.
      “Las laptops también fallan exactamente de la misma forma que las piezas de escritorio. Ocurre con Unreal Engine, descompresión, ycruncher o cargas de trabajo similares. Los chips de laptop defectuosos que hemos visto incluyen, entre otros, el 13900HX”, dijo Cassells.

      Luego agregó: “Parece que Intel está minimizando el problema por los costos de retrabajo de BGA y los posibles daños que podrían reclamar los OEM y socios. Hemos visto estos cuelgues en laptops Razer, MSI, Asus, etc., que usan los desarrolladores de nuestro estudio para trabajar en juegos. En los datos de reportes de cuelgues de mi juego aparece una cantidad muy grande de laptops que podrían estar afectadas”.

    • Si el procesador se está cocinando hasta morir, no se puede dar por segura ninguna suposición.
      En los últimos años también vi casos muy raros de eso en centros de datos. Curiosamente, los procesadores modernos aguantan bastante bien incluso si pierden algunos bloques funcionales durante la operación; eso es una ventaja, pero hace que el problema sea demasiado complejo de diagnosticar para alguien sin experiencia.

  • La RAM ECC probablemente habría ayudado, pero parece que se omitió en las CPU de consumo por optimización financiera.
    Parece que querían dejar ECC como una función premium de venta para productos “de servidor”, pero fue bastante cortoplacista.

    • ¿La memoria DDR5 no tiene alguna forma de corrección de errores? ¿La tasa de errores es distinta entre configuraciones DDR4 y DDR5?
  • Mi laptop de respaldo es de 12.ª generación, así que creo que estará bien.
    Aun así, sorprende que sea un problema que abarque dos generaciones. También es curioso que no se haya detectado o considerado ya en la 13.ª generación.

    • La 14.ª generación es tan parecida a la 13.ª que Intel recibió bastantes críticas en las primeras reseñas.
      No sorprende que ambas tengan el mismo problema.
  • Hace 6 meses armé un sistema con i7-12900K en Z690 y me quedaron dos impresiones.
    Primero, a diferencia de generaciones anteriores, DDR5 se vuelve mucho más inestable mientras más DIMM se usan, y es sensible a la sincronización de timings. Con 4 módulos de 6000, ni siquiera a la velocidad certificada JEDEC-4800 se puede correr prime95 de forma estable por más de 12 horas, y a 6000 ni siquiera arranca. Durante los primeros meses sufrí cuelgues aleatorios a los pocos minutos de cargar juegos. Segundo, hay consenso en que la plataforma ATX de consumo está operando en el límite del TDP, o por encima de él. También se conocen los límites del mecanismo de montaje de la placa madre, por lo que se termina usando un shim aftermarket. Solo los disipadores de aire más grandes y de gama más alta son prácticos, e incluso así pasan mucho tiempo pegando contra el límite térmico. Los más atrevidos vuelven a la refrigeración directa del die para demostrar que el heat spreader es el cuello de botella y ganan 5 a 10 grados. A medida que la limitación térmica deja de ser una protección de emergencia y pasa a ser el estado normal, una mejor refrigeración se traduce directamente en mayor rendimiento. Se sabía que las 13.ª y 14.ª generaciones de Intel eran productos muy parecidos, con solo una ligera mejora térmica del nodo de proceso.

    • Si hay errores de memoria, pueden corromper el sistema operativo durante o después de la instalación, y eso podría explicar parte de la inestabilidad.
      Para esperar un uso sin problemas, primero hay que resolver los errores de memoria antes de instalar el sistema operativo.
    • Los módulos de memoria en sí pueden estar clasificados para soportar la velocidad DDR5-4800 de JEDEC y las velocidades más altas del perfil XMP, pero el controlador de memoria de Intel solo garantiza hasta DDR5-4000 con 2 módulos single-rank por canal, y hasta DDR5-3600 con 2 módulos dual-rank por canal.
      Ahora ya no importa solo la velocidad de cada DIMM individual. En las piezas de 12.ª generación, Intel tampoco prometía DDR5-4800 salvo cuando la placa madre tenía solo una ranura por canal.
    • Hoy en día, la refrigeración por aire por sí sola no alcanza. Para cargas extremas de CPU, ya no alcanzaba desde hace varios años.
      Uso un i9-9900K desde dos meses después de su lanzamiento, pero tenía un disipador por aire. Soy gamer, pero hasta jugar Cities: Skylines 2 el año pasado nunca había exigido todos los núcleos. Incluso con los ventiladores al 100%, chocaba contra el límite térmico y tenía un BSoD aproximadamente una vez por hora; para mantener el sistema estable tuve que bajar el límite térmico. Claro, perdí algo de rendimiento, pero no lo noté. Desde que cambié a refrigeración líquida, no pasa de 70 grados, y con un perfil de ventiladores más agresivo quizá podría bajarlo más. Cuando mi esposa actualizó su sistema a un i5 de 13.ª generación, también le puse refrigeración líquida; me dijo: “¿Por qué necesito refrigeración líquida si no hago overclocking loco?”, y le respondí que, salvo que compres algo de gama baja, las CPU modernas prácticamente necesitan refrigeración líquida.
    • En un sistema AMD Threadripper 7000 con memoria DDR5 ECC registrada al máximo de un módulo por canal, vi que se registraba un error de bit corregido cada pocas horas.
    • En escritorio ya voy por la segunda generación usando AIO líquida. Tanto mi máquina actual como la anterior de hace 3 años usan refrigeración líquida.
      La refrigeración por aire es demasiado ruidosa.
  • El artículo original es más útil: https://www.radgametools.com/oodleintel.htm
    “Procesadores Intel 13900K y 14900K, y también posiblemente, aunque con menor probabilidad, 13700, 14700 y procesadores relacionados”