- A menudo se dice que, para resolver el problema de las tarifas por uso de red, hace falta legislar la neutralidad de la red. Dado que es cierto que las telecos coreanas no respetan la neutralidad de la red (por ejemplo, en el caso de Voice Talk), sí hace falta legislarla, pero eso no puede ser la solución al problema de las tarifas por uso de red.
- La neutralidad de la red significa que todos los operadores de red y los gobiernos deben tratar por igual todos los datos que existen en Internet, sin discriminar de ninguna manera según el usuario, la plataforma, el equipo o el método de transmisión; no significa que deba existir peering sin liquidación. Las telecos pueden argumentar que, aunque todas hagan paid peering, eso sigue siendo igual para todos y por tanto respeta la neutralidad de la red, e incluso si esta se legislara, no es baja la probabilidad de que ese argumento sea aceptado por los tribunales.
- Quizá por culpa de “¿Cómo terminaron arrinconados los portales?” (en el texto original se expresa con esa imagen, pero aquí se cita ese fragmento usando esa misma imagen), muchas personas, no solo el público general sino también gente interesada en IT, creen que el principio de peering sin liquidación == neutralidad de la red.
- Conectar líneas gratis responde al principio de bill-and-keep, es decir, al principio de peering sin liquidación. No es imposible que se respete la neutralidad de la red incluso si las líneas se conectan con pago, pero si el paid peering se generaliza a nivel mundial, existe el riesgo de que las telecos discriminen paquetes según los montos cobrados y otros factores, por lo que los CP estadounidenses como Google se esfuerzan al máximo por defender el principio de no liquidación.
- Como referencia, cuando se dice que en Estados Unidos los portales con sus propios centros de datos pagan al menos un costo mínimo de mantenimiento de red, en realidad se refiere a servicios que tienen su propio AS, es decir, sistema autónomo. De todos modos, como casi todas las empresas estadounidenses con centros de datos en EE. UU. tienen su propio AS, parece que en “¿Cómo terminaron arrinconados los portales?” se usó la expresión “centro de datos” por conveniencia.
- Para resolver el problema de las tarifas por uso de red en Corea, hay que legislar el peering sin liquidación. Legislar la neutralidad de la red también es importante, pero desde la perspectiva de resolver las tarifas por uso de red, legislar el peering sin liquidación es aún más importante. La razón por la que los costos de tránsito (
transit fee) o los costos de transferencia de datos (data transfer fee), que hoy en Corea se engloban bajo el término tarifas por uso de red, son altos, es que ni siquiera entre las propias telecos existe peering sin liquidación. Por eso es más importante legislarlo.
- Y también hay que corregir la anticuada Ley de Redes de Telecomunicaciones Eléctricas (más precisamente, la notificación del Ministerio de Ciencia y TIC, que es una norma administrativa complementaria de esa ley) y la Ley de Redes de Información y Comunicaciones. En la actualidad, la notificación del Ministerio sigue definiendo a los CP simplemente como usuarios de un ISP, pese a que vivimos en una era en la que los CP crean su propio AS.
- Si se revisa la notificación del Ministerio sobre “servicios de telecomunicaciones distintos de los servicios básicos de telecomunicaciones”, se define como un servicio de telecomunicaciones que, utilizando servicios básicos de telecomunicaciones, transmite o recibe señales electrónicas como voz, datos o video sin modificar su contenido o forma.
- De hecho, una de las razones por las que Netflix perdió en primera instancia contra SKB fue precisamente esa notificación del Ministerio. SKB usó esto como fundamento para afirmar que Netflix era su usuario, pese a que existía una relación de peering, y como la ley está escrita así, ese argumento también fue aceptado por el tribunal.
- En la Ley de Redes de Información y Comunicaciones hay una disposición similar.
- Es decir, para aliviar el problema de las tarifas por uso de red, también hay que reformar esas leyes anticuadas que simplemente consideran al CP como usuario de la teleco. Antes, los servidores del CP se integraban en el AS de la teleco, pero ahora también existen CP (como Google) que operan un AS independiente de la teleco.
- En conclusión, para resolver el problema de las tarifas por uso de red, hace falta legislar el peering sin liquidación y corregir la definición anticuada de CP establecida en la ley. Legislar la neutralidad de la red también es importante, pero, contra lo que muchos creen, puede que no ayude a resolver este problema.
2 comentarios
Dato) No solo hay muy poca gente que pueda hablar de esto en la Asamblea Nacional, sino que además más de la mitad no lo entiende.
Maldita sea
Lo que sostiene la publicación original y la legislación están yendo por caminos distintos. Alguien lo está mencionando, pero parece que la dirección es otra.
https://m.etnews.com/20240809000203