La dirección del MIT explica su experiencia al no renovar el contrato con Elsevier

Resumen

• El MIT decidió en 2019 no renovar su gran contrato de revistas con Elsevier.
• Como resultado, está ahorrando alrededor de 2 millones de dólares al año y ofrece métodos alternativos de acceso que pueden atender la mayoría de las solicitudes de artículos en cuestión de minutos.
• Los investigadores están encontrando el material que necesitan mediante vías alternativas de acceso, y solo algunos investigadores del área de ciencias de la vida enfrentan dificultades por la falta de acceso inmediato.
• El MIT concluyó que la propuesta de contrato de Elsevier no ofrecía ventajas económicas y cree que otras instituciones también podrían beneficiarse de tomar decisiones similares.

Proceso de preparación

• En 2019, el grupo de trabajo temporal del MIT sobre acceso abierto recomendó desarrollar principios basados en valores para negociar contratos con editoriales.
• Estos principios fueron adoptados oficialmente en mayo de 2020 y se utilizaron como una herramienta clave para tomar decisiones alineadas con la trayectoria del MIT en apoyo a la educación abierta y la investigación.
• Los principios se definieron en consulta con el comité del sistema de bibliotecas del MIT y se presentaron en reuniones de las cinco escuelas del MIT.
• Muchos profesores apoyaron este enfoque basado en principios, aunque algunos expresaron preocupación por los cambios en el acceso.

Decisión, resultados y reacción en el campus

• En las negociaciones con Elsevier de 2020, el MIT presentó sus principios como base para un nuevo acuerdo.
• Cuando Elsevier se negó a seguir los principios del MIT, la institución decidió no renovar el contrato.
• El MIT ofreció acceso mediante Interlibrary Loan (ILL) y artículos disponibles públicamente, y cuando continuaron las preocupaciones de algunos investigadores, firmó un contrato con Reprints Desk.
• La mayoría de las solicitudes de artículos se procesan en menos de 1 minuto, y el 97% se resuelve en menos de 1 hora.
• El MIT confirmó que, incluso después de decidir no renovar su contrato con Elsevier, la calidad de la investigación y la enseñanza no se deterioró.

Próximos pasos y consejos

• Bourg recomendó a otras instituciones revisar sus datos y costos, y buscar aliados dentro del campus.
• El MIT planea reinvertir los fondos ahorrados al no renovar con Elsevier en iniciativas de publicación abierta controladas por la comunidad.
• Todos los integrantes de las bibliotecas del MIT contribuyeron de distintas maneras, incluyendo negociación, trabajo técnico, implementación de accesos alternativos, recolección de datos y análisis.

Resumen de GN⁺

• La cancelación del contrato del MIT con Elsevier es un caso que buscó al mismo tiempo acceso abierto y eficiencia económica, y puede servir como modelo útil para otras instituciones.
• Los investigadores lograron encontrar el material que necesitaban a través de métodos alternativos de acceso, lo que subraya la importancia de las iniciativas de publicación abierta.
• El caso del MIT muestra que es posible mantener los valores y principios institucionales en las negociaciones con editoriales.
• Un proyecto con funciones similares es Negotiation Community of Practice de SPARC.

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Se parte de la base de que el sistema actual de publicaciones es un problema de monopolio natural

  • Elsevier es la única de las grandes editoriales que ofrece una API pública
  • Se cita un proverbio rumano: "lo robó, pero hizo algo"

• A inicios de los años 90, MIT permitió el acceso a las revistas a todas las personas dentro de la biblioteca

  • Después, Elsevier empezó a imponer condiciones
  • Se está intentando cambiar esto con Open Access, Google Scholar, arXiv, Sci-Hub, etc.

• Se explica el problema de que los autores tengan que renunciar a sus derechos de autor

  • MIT actúa con cautela en los contratos
  • Se mencionan los casos de X Windows y Andrew de CMU

• Los principios que Aaron Swartz quería

  • Opinión de que "más vale tarde que nunca"

• Duda sobre si California podría destruir el cártel de las revistas

  • Se propone una ley para convertir en dominio público todos los resultados investigados con fondos estatales

• Se enfatiza la importancia de la estrategia de MIT de presentar principios en las negociaciones de contratos con editoriales

  • Mantener los principios ayuda al desarrollo de la organización

• MIT logró una reducción del 80% en su contrato con Elsevier

  • Bajó de $1.5M al año a $300,000
  • El impacto en las ganancias netas de Elsevier sería mínimo

• Opinión de que las revistas son entidades parasitarias de la investigación científica y de los contribuyentes

• Resumen de los principios de MIT para contratos de publicación

  • El autor no renuncia a los derechos de autor
  • La editorial deposita de inmediato los artículos académicos en un repositorio
  • Se proporciona acceso computacional al contenido por suscripción
  • Se garantizan la preservación digital y la accesibilidad
  • Modelo de precios transparente y basado en costos

• Historial de negociaciones entre el sistema UC y Elsevier

  • En 2019, el sistema UC terminó su suscripción con Elsevier
  • En 2021, reanudó la suscripción tras renegociar

• Opinión de que las bibliotecas no pagan tanto por artículo porque se usa Sci-Hub