Arrestan al CEO de Telegram, Pavel Durov, por cargos de terrorismo, fraude y pornografía infantil

• El fundador y CEO de Telegram, Pavel Durov, fue arrestado el sábado por la noche en el aeropuerto Le Bourget de París, en un caso que podría derivar en un debate sobre la responsabilidad de la plataforma ante las autoridades francesas
• El arresto se produjo en el marco de una investigación preliminar de la policía judicial francesa y una orden de registro; el fundamento principal fue la acusación de que Durov no cooperó con las autoridades francesas
• Los cargos incluyen terrorismo, narcotráfico, conspiración para actividades delictivas, fraude, lavado de dinero, encubrimiento de actividades ilegales y distribución de contenido de abuso sexual infantil
• Las autoridades francesas consideran que el servicio de mensajería cifrada de Telegram facilitó actividades ilegales y se convirtió en una plataforma clave para el crimen organizado
• Tras el arresto, la criptomoneda asociada a Telegram, Toncoin, cayó más de 15%, y Durov será juzgado en Francia

---

Arresto en el aeropuerto de París y orden de registro

• Pavel Durov fue arrestado el sábado por la noche en el aeropuerto Le Bourget de París
  • Estaba bajando de un avión privado procedente de Azerbaijan junto con un guardaespaldas y una mujer
  • El arresto se realizó conforme a una orden de registro emitida por la National Directorate of Judicial Police de Francia
  • La orden fue emitida tras una investigación preliminar y se basó en la acusación de que Durov no cooperó con las autoridades francesas
  • Según se entiende, figuraba en una lista federal de personas buscadas

Cargos aplicados y riesgo de pena

• La lista de cargos incluye varios delitos graves
  • Terrorismo
  • Narcotráfico
  • Conspiración para actividades delictivas
  • Fraude
  • Lavado de dinero
  • Encubrimiento de actividades ilegales
  • Distribución de contenido de abuso sexual infantil
• Las autoridades investigadoras detuvieron a Durov, y se prevé que comparezca pronto ante un juez
• Debido a la gravedad de los cargos, podría enfrentar una pena de hasta 20 años de prisión

Telegram y la controversia sobre la responsabilidad de la mensajería cifrada

• Las autoridades francesas determinaron que, bajo el liderazgo de Durov, Telegram se convirtió en una plataforma clave para el crimen organizado
  • En el centro del problema está el servicio de mensajería cifrada de Telegram
  • Un investigador afirmó que Telegram se convirtió durante años en la “plataforma número 1 del crimen organizado”
• Este caso podría derivar en un debate legal sobre hasta qué punto plataformas digitales como Telegram deben ser responsables por los delitos cometidos por sus usuarios

Caída de Toncoin y perspectivas del juicio

• La noticia del arresto tuvo un impacto inmediato en el mercado de criptomonedas
  • Toncoin, la criptomoneda asociada a Telegram, cayó más de 15%
• Durov es ciudadano francés, por lo que se prevé que sea juzgado en Francia
• Al tratarse de un caso que involucra operación de plataformas, mensajería cifrada y ecosistema cripto, también podría influir en futuros debates regulatorios

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Publicación reciente relacionada: el fundador de Telegram, Pavel Durov, fue arrestado en un aeropuerto de Francia - https://news.ycombinator.com/item?id=41341353 - agosto de 2024, 968 comentarios

• En esta sección de comentarios hay muchísimas interpretaciones pésimas. El punto es que Telegram, por defecto, no cifraba las conversaciones grupales, tenía en sus servidores mucho contenido del que se le había notificado que era ilegal, y no cooperaba.
  Compararlo con otros servicios es un argumento errado. Otros servicios cooperan más cuando tienen información no cifrada y procesable, toman medidas para detectar y prevenir reincidencias, o, como Signal, directamente no pueden acceder al material original y tampoco lo almacenan por mucho tiempo.
  No se puede operar legalmente una plataforma de contenido sin censura alojada en un país desarrollado. Siempre habrá exigencias de eliminar material ilegal y cooperar con las fuerzas de seguridad entregando información.

  • Telegram también da de baja canales o bots en algunos casos, incluso por infracción de copyright. Yo solo he tratado con bots de descarga de música, así que no sé mucho sobre otros tipos de bajas, pero decir que Telegram no elimina material es incorrecto.
    Puede que no lo haya hecho con suficiente frecuencia, y no tengo intención de defender conductas inmorales, pero a veces sí toma medidas.
  • Hay una hipocresía enorme en esto. Personalmente veo anuncios de drogas ilegales en Facebook al menos una vez por semana y no pasa nada.
    Dejé de reportarlos porque claramente no sirve de nada. Porque Zuck es “nuestro hijo de puta”.
  • Es cierto que hay muchas interpretaciones pésimas, pero el problema con esta lógica es que técnicamente siempre se puede encontrar alguna violación de la ley que justifique una acusación o encarcelamiento.
    Para que el sistema legal funcione bien, hay que poder confiar en que quienes manejan las zonas grises actúan movidos por el interés público, no por intereses de unos pocos ni por proteger a las élites. Comparar solamente el arresto en sí con la actividad delictiva en Telegram y su falta de aplicación de normas parece hacerse el distraído.
    Es más probable que esto sea parte de la construcción de un régimen de censura más amplio, en el que plataformas como TikTok, X, Telegram y Rumble ya fueron puestas en la mira; aceptar sin más la narrativa oficial y sus justificaciones, francamente, parece un poco ingenuo.
  • ¿Sabemos con certeza que Telegram tenía en sus servidores mucho contenido del que se le había notificado que era ilegal y que no cooperó? Me gustaría ver una fuente.
    Si eso es cierto, sería menos sorprendente y más previsible, pero aun así me parece malo. Primero, porque el cifrado podría llevar al mismo resultado; segundo, porque qué es ilegal muchas veces depende del punto de vista. Telegram también tenía contenido ilegal en Rusia y no cooperó.
  • Es posible. Creo que aquí se está confundiendo censura con moderación. Google, Facebook, Instagram, etc. no están moderados, están censurados.
    Se niegan a moderar o a no moderar. La censura es una forma de moderación, pero por sí sola no alcanza para decir que algo está moderado. Eso sí, la censura sí alcanza para que no sea un estado sin moderación.

• Esto vuelve a parecer una situación tipo Kim Dotcom.
  ¿Por qué se castiga al proveedor del servicio por los actos de sus usuarios? En especial, ¿por qué solo a este tipo de proveedores? Google, Discord, Reddit, etc. también tienen cierto volumen de CSAM y otros contenidos ilegales, y no he visto que hayan acusado a Pichai, Citron o Huffman.
  También existen proveedores de infraestructura real. Parece una pendiente resbaladiza sin límites definidos, donde el gobierno puede responsabilizar arbitrariamente a quien no le guste. Al final, casi cualquier plataforma con contenido generado por usuarios tendrá cierta cantidad de material ilegal.
  Tal vez sea ingenuo de mi parte.

  • Dotcom fue extraditado, y la legalidad de eso se reconoció mucho después. Durov aterrizó en un país donde había una orden de arresto contra él.
    Espero que su situación no se parezca a la de Dotcom. En el caso de Dotcom, se demostró que conspiró en los delitos imputados. Si la gente de Megaupload no hubiera subido y curado directamente contenido ilegal, la condena habría sido mucho más difícil.
    Como proveedor de servicios, si después de recibir notificación de contenido ilegal tomas medidas adecuadas, no eres responsable por las publicaciones de los usuarios. Ahí es donde Telegram queda comprometido. Telegram es conocido por ignorar a las fuerzas de seguridad tanto como le sea posible, al punto de que eso llegó a ser ilegal y hasta recibió multas.
  • Se puede ver en la entrevista con Tucker Carlson. Lo tienen en la mira porque no cede ante el control de la moderación por parte de los gobiernos, la censura ni las solicitudes de compartir datos privados de usuarios.
    También se niega a implementar backdoors. Contrasta de forma marcada con las empresas occidentales de redes sociales.
  • ¿No será porque esos servicios cooperan con las autoridades y además moderan el contenido en un alcance bastante amplio?
  • Porque esos servicios no actúan como si recibieran reportes de CSAM y miraran para otro lado sin hacer nada.
    Presenciar un delito no es en sí mismo un delito. Pero si presencias un delito y eliges no denunciarlo, eso sí es un delito.
  • ¿De verdad preguntas por qué? Esto no es hacer justicia, sino dar un escarmiento a cualquiera que quiera operar una plataforma sin moderación.

• Hablando como abogado francés, por ahora es difícil saberlo porque toda la información está bajo secreto mientras él está en detención preliminar.
  Él y su equipo de defensa todavía no pueden acceder al expediente del procedimiento.
  Dura 48 horas desde el momento del arresto; si se considera que los cargos están relacionados con drogas o prostitución, puede extenderse a 96 horas, y si están relacionados con terrorismo, hasta 144 horas.
  Así que parece que habrá que esperar unos días para entender qué está pasando realmente.

• Telegram es, por lejos, la mejor plataforma de comunicación de uso general que he usado. De verdad espero que tenga buenos abogados y que esto no termine siendo, en la práctica, una sentencia de muerte por haber creado esto
  Objetivamente, cuando creas algo excelente, todo el mundo lo usa, y eso incluye a actores maliciosos

  • Uso Telegram para algunos chats grupales, pero no entiendo muy bien por qué a la gente técnica le gusta tanto. Los mensajes no están cifrados de extremo a extremo, así que es una opción incluso inferior a WhatsApp
  • Estoy de acuerdo. Prácticamente vivo dentro de Telegram
    Últimamente el cliente se ha ido llenando poco a poco de cosas innecesarias, pero sigue siendo una herramienta de comunicación simple e intuitiva, con pocos anuncios y con las funciones necesarias a la vista
  • El problema no es que también lo usen actores maliciosos. El problema es que él se resistía a moderar contenido y a cooperar con las autoridades
    Una gran experiencia de usuario no te pone de pronto por encima de la ley
  • Las llamadas de video y voz son irregulares. El historial y la búsqueda tampoco son confiables, y la interfaz realmente no sirve para chats grupales grandes. Podría seguir
  • Para atrapar actores maliciosos existen tácticas como la infiltración o la investigación, además del control de las comunicaciones. No entiendo por qué estas alternativas para combatir la creación de contenido de explotación y abuso infantil ni siquiera aparecen en la conversación

• Mucha gente defiende a Telegram comparándolo con una plataforma neutral como TCP, diciendo que solo presta un servicio y que no es responsable del contenido. Pero esa comparación falla
  TCP es un protocolo simple que no tiene capacidad de controlar ni monitorear el contenido, mientras que Telegram posee las claves de la mayoría de los datos y puede moderar contenido
  Las plataformas con cifrado de extremo a extremo, como Signal, no pueden responder a solicitudes sin romper el protocolo de cifrado, y en muchas jurisdicciones se prohíbe imponer puertas traseras. En cambio, Telegram tiene la capacidad pero se niega a cooperar, así que pasa de “no puede” a ayudar u ocultar deliberadamente actividad criminal
  En este contexto, el arresto de Durov no es injustificado. Telegram permitió a sabiendas que el contenido ilegal prosperara e ignoró su obligación legal de apoyar a las fuerzas del orden. Negarse a entregar datos que puede proporcionar bajo solicitudes legales equivale a fomentar o proteger actividad criminal
  Es una simplificación de la complejidad de la aplicación de la ley entre jurisdicciones, pero la idea general es válida. No me gusta la censura, pero creo que la línea base de moderación de una plataforma debe ser cumplir con las leyes vigentes de cada jurisdicción, no el criterio moral personal de su fundador

  • ¿TCP no tiene capacidad de controlar ni monitorear contenido y Telegram tiene las claves de la mayoría de los datos, así que puede moderar contenido?
    Entonces, ¿cómo bloquean los gobiernos de todo el mundo sitios web, servicios e incluso, como China, toda la web externa?
    ¿Telegram ignoró su obligación de apoyar a las fuerzas del orden y permitió a sabiendas que prosperara contenido ilegal? ¿Crees que Telegram debería tener medios para leer y conocer el contenido de todos los chats de la plataforma?
    Es una interpretación realmente espantosa
  • Obligar a la gente a renunciar al discurso anónimo e imponer la “moderación” de la censura estatal no es una línea base adecuada. Esto muestra más la corrupción de Francia que la de Telegram
    Llegados a este punto, ¿en qué se diferencia del Partido Comunista Chino? Ambos intentan presentar su propia censura y sus tácticas autoritarias como morales, legales y legítimas
  • Este texto parece haber sido generado, al menos en parte, con ChatGPT

• Creo que este artículo habría necesitado una fuente mejor que un sitio sospechoso de noticias de criptomonedas
  Aquí hay coberturas de medios más confiables:
  https://www.bbc.com/news/articles/ckg2kz9kn93o
  https://www.aljazeera.com/news/2024/8/25/telegram-messaging-...

  • Cuando se acusa a una persona considerada contraria a la ortodoxia oficial occidental, las llamadas “fuentes confiables” también pueden verse como medios que repiten como loros los argumentos oficiales y la propaganda
    Considerar confiables a esos medios es una forma de ingenuidad

• No queda más que volver a citar tal cual esta parte de la política de privacidad de Telegram

  8.3. Law Enforcement Authorities
  If Telegram receives a court order that confirms you're a terror suspect, we may disclose your IP address and phone number to the relevant authorities. So far, this has never happened. When it does, we will include it in a semiannual transparency report published at: https://t.me/transparency.
  Fuente: https://telegram.org/privacy
  Y al interactuar con el bot “Transparency Report”, aparece esto:
  [...] Note: for a court decision to be relevant, it must come from a country with a high enough democracy index to be considered a democracy. Only the IP address and the phone number may be shared.
  En otras palabras, primero seleccionan qué jurisdicciones reconocer y, dentro de ellas, vuelven a seleccionar solo las “sospechas de terrorismo” como solicitudes válidas de las fuerzas del orden
  Si yo fuera el CEO de una empresa que mantiene esta postura, tendría bastante más cuidado con dónde reabastece combustible mi jet

  • Telegram, por razones desconocidas, tampoco considera democracias a Suecia y Alemania, y se niega a cooperar con ambas
  • Esto parece una mentira descarada. En Rusia, Telegram se usa ampliamente para procesar a personas y para la represión de disidentes
    La KGB, hoy FSB, parece tener libre acceso a todo lo que no está cifrado en la plataforma

• De verdad espero que esto no se convierta en un garrote de el cifrado es malo

  The main accusation by EU authorities concerns Telegram’s encrypted messaging services, which were allegedly used to facilitate organised crime. One investigator stated that ‘Telegram has become the number one platform for organised crime over the years’, underlining the perceived link between the platform’s privacy features and criminal activities.
  No queda claro si ese “vínculo percibido” es una expresión del autor del artículo o la percepción de los propios fiscales.

  • Telegram está en esta situación porque no tiene cifrado de extremo a extremo obligatorio. Tener datos relacionados con delitos y negarse a dar acceso a las autoridades es, en sí mismo, un delito en la mayoría de los países.
  • Durante siglos, el correo también se usó para ayudar al crimen organizado, pero nadie acusa a la oficina postal.
  • No lo entiendo bien. ¿El simple hecho de que los fiscales hayan hecho que lo arrestaran no significa que percibían ese vínculo?
  • ¿Por qué no les preocupa el delito en sí, en vez de la herramienta usada para cometerlo?

• Mi opinión será muy impopular, pero es esta:

  1. Promocionó un mensajero en texto plano como si fuera un mensajero con cifrado de extremo a extremo
  2. Por el punto 1, podía moderar y ayudar a las fuerzas del orden a ubicar a delincuentes, pero no cooperó
  3. Fue extremadamente cooperativo con las “fuerzas del orden” rusas, y activistas cuya anonimidad fue levantada se enteraron de eso por chats filtrados, listas de contactos y registros de ubicación
     Así que creo que un hipócrita recibió lo que merecía
     La tendencia general de la UE de atacar la privacidad es muy preocupante, pero Telegram no es un mensajero privado. Solo se vendió así.
  • Telegram dentro de Rusia y Telegram fuera de Rusia son apps completamente distintas, con conjuntos de funciones y canales visibles totalmente diferentes.
    El único sentimiento “antiguerra” que se puede ver en el Telegram ruso son quejas ultranacionalistas de que la conducción de la guerra no es lo bastante eficiente o brutal.
    Pero fuera de Rusia también hay canales de Telegram en ruso que apoyan a Ucrania.
  • La parte de que promocionó un mensajero en texto plano como si fuera uno con cifrado de extremo a extremo necesita fuente.
  • Dijiste “será impopular”, pero si metieras todos estos comentarios en ChatGPT y le pidieras contar las publicaciones a favor y en contra de Telegram, ¿qué resultado crees que saldría?