ElasticSearch vuelve a ser de código abierto

• Elasticsearch y Kibana ahora pueden volver a llamarse de código abierto
  • En las próximas semanas, se añadirá AGPL como opción de licencia junto a ELv2 y SSPL
  • AGPL es una licencia aprobada por la OSI, por lo que puede eliminar dudas o FUD sobre el uso de código abierto
• Hace 3 años hubo un problema con AWS y su producto generó confusión en el mercado. Después de probar todas las demás opciones, cambiaron la licencia
  • Fue doloroso, pero funcionó. Tres años después, Amazon está completamente invertido en el fork, gran parte de la confusión del mercado se ha resuelto y la alianza con AWS es más fuerte que nunca
  • Esperaban poder volver a un proyecto de código abierto una vez que hubiera pasado suficiente tiempo, y finalmente así fue
• Por conveniencia para los usuarios, añaden AGPL a ELv2 y SSPL sin eliminar las licencias existentes
  • Si ya usas Elasticsearch, no cambia nada. Los demás ahora también pueden elegir la opción AGPL
  • Esperan colaborar con la OSI para crear más opciones de licencias aprobadas por la OSI
  • Para software de infraestructura, algo como AGPL podría ser suficiente (como cuando Grafana cambió de Apache2 a AGPL)
• Explicación sobre la confusión y los malentendidos
  • "El cambio de licencia fue un error y Elastic está retrocediendo" - El cambio de licencia de hace 3 años eliminó gran parte de la confusión del mercado. Muchas cosas cambiaron debido a nuestras acciones
  • "AGPL no es verdadero código abierto" - AGPL es una licencia aprobada por la OSI y ampliamente adoptada. MongoDB y Grafana usan AGPL
  • "Elastic está cambiando la licencia porque no le está yendo bien" - Estamos orgullosos de la ejecución de nuestro producto y de nuestro equipo. Pensamos a largo plazo, y este cambio también forma parte de eso

Opinión de GN⁺

• Esta decisión de Elastic de volver a hacer de código abierto Elasticsearch y Kibana parece ser un gran beneficio para los usuarios. Agregar la opción de licencia AGPL contribuirá a dinamizar el ecosistema open source.
• En el pasado, tuvieron que cambiar la licencia por los problemas con AWS, pero que después de 3 años la situación haya mejorado y hayan podido volver al código abierto parece posible gracias a la convicción de Elastic respecto al open source.
• Se espera que otras empresas de código abierto que atraviesen situaciones similares también muestren, como Elastic, el valor de no perder el espíritu open source, esperar a que la situación mejore y luego volver a abrir su código.
• Aun así, si este tipo de cambios de licencia se repiten, desde la perspectiva de los usuarios puede resultar confuso. Hacia adelante, parece necesario definir desde el inicio una estrategia clara de código abierto y mantenerla de forma consistente.
• Entre los productos que compiten con Elastic están el motor de búsqueda open source Apache Lucene/Solr, la plataforma comercial de búsqueda empresarial Algolia y OpenSearch. Frente a ellos, Elastic tiene la ventaja de ser amigable con el open source y al mismo tiempo ofrecer servicios comerciales.
• En general, que Elasticsearch vuelva a ser de código abierto parece un cambio positivo para los usuarios, el ecosistema open source y la propia Elastic. Ojalá Elastic siga impulsando aún más el código abierto en el futuro.

[lamanus]

Parece que por este impacto, la acción cayó un 25%.

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Amazon invirtió por completo en el fork de Elasticsearch, lo que resolvió en gran medida la confusión del mercado. La alianza con AWS se fortaleció y fue elegido socio del año de AWS
• Me alegra que siga existiendo la opción de usar Elastic License. Se siente raro que AGPL sea más "open source" que Elastic License
  • AGPL exige publicar todo el código fuente si se hacen cambios al producto
  • Elastic License solo pone la condición de "no compitas directamente con Elasticsearch"
  • La mayoría de las empresas no quiere publicar su código fuente, pero casi ninguna planea vender búsqueda hospedada
• Quisiera una adopción más amplia de Elastic License. Las razones para querer código open source son las siguientes
  • Si el proveedor quiebra, se puede autohospedar
  • Si el proveedor sube demasiado los precios, se puede autohospedar
  • Si hay errores en el código, se pueden corregir
  • Se pueden agregar las funciones necesarias
• MongoDB y Grafana usan AGPL, pero no estoy de acuerdo con la afirmación de que AGPL no afecta su uso ni su popularidad
  • Grafana no siempre fue AGPL, y ya era popular antes del cambio de licencia
  • Varias organizaciones compraron una licencia de Grafana para evitar las condiciones de AGPL
• AGPL es una pesadilla para el uso empresarial. Las empresas que usan componentes AGPL temen tener que publicar su código fuente
  • No está claro cómo se interpretaría legalmente el uso de componentes AGPL
  • Los abogados no se sienten cómodos con el uso de software AGPL
• Esto podría ser un movimiento defensivo de Elasticsearch para ganarse a la comunidad. OpenSearch está ganando impulso, pero no se puede comparar con Elasticsearch
  • Amazon debería recompensar a los mejores programadores que contribuyen al proyecto OpenSearch
  • Así como Apple logró que Apple Maps pudiera compararse con Google Maps, Amazon podría lograr que OpenSearch pueda compararse con Elasticsearch
  • AGPL es restrictiva para muchos grandes clientes. Los clientes no quieren el riesgo de tener que publicar código crítico para su negocio
• Escuché que el costo de licencia de Elastic representaría una parte importante de los ingresos del proyecto, así que desplegué nuevos proyectos con OpenSearch
• Hay muchas opiniones negativas en este hilo. Hace falta tomarse un momento para agradecer al equipo de Elastic
• Me pregunto cuánto tiempo pasará antes de que vuelvan a cambiar la licencia
• La acción cayó casi 25% (no está claro si fue por esto o por el anuncio de resultados)
• Podrían estar perdiendo cuota de mercado frente a soluciones open source de búsqueda vectorial. Aun así, sigo siendo positivo