GitHub cierra acuerdos de IA con Google y Anthropic
(bloomberg.com)- GitHub de Microsoft acordó integrar Gemini de Google y Claude 3.5 Sonnet de Anthropic en Copilot, el asistente de programación que usan millones de desarrolladores de software
- Al principio, los clientes podrán chatear y hacer preguntas usando los modelos de Google y Anthropic
- Con el tiempo, estos modelos se integrarán en partes clave del asistente GitHub Copilot
- GitHub lideró el uso de la IA generativa para automatizar tareas de programación tediosas tras asociarse con OpenAI
- Incluso después de que Microsoft adquiriera GitHub, se le permitió mantener alianzas amplias, aunque técnicamente fueran competidores de Microsoft
- GitHub está muy enfocado en dar opciones a los clientes y en ofrecer alternativas a quienes usan los servicios en la nube de Google y Amazon
- GitHub está mostrando un adelanto de un proyecto de IA llamado Spark, con el que los usuarios pueden crear pequeñas aplicaciones usando prompts en inglés común
- Los usuarios que saben programar pueden abrir y modificar el código generado en Spark, y alternar entre programación y prompts
- El objetivo es darles a los principiantes una forma de crear algo, y a los desarrolladores con experiencia una manera más fácil de probar ideas
- Según el CEO de GitHub, el desarrollo de software mediante IA se está volviendo cada vez más poderoso
- El tamaño de los bloques de código que la IA puede generar está creciendo, y puede ensamblar varios bloques de código juntos
- Aún no puede escribir un GitHub o Facebook completos, pero a medida que la IA avance, el tamaño de los bloques de código aumentará
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Uso la función de autocompletado con tab de Cursor y, aunque la función es sorprendente, no siento una mejora en la productividad. La IA puede ayudar con tareas básicas, pero puede hacer conexiones equivocadas, así que hace falta revisar el código. Me pregunto si este es un problema general de las herramientas de IA, o si el nuevo modelo de Copilot ofrecerá una experiencia distinta
Como usuario de Copilot, también uso Claude y he llegado a confiar más en Claude para problemas difíciles de programación o para revisar trabajo
Me pregunto por qué se decidió esto internamente. Si fue por los problemas de OpenAI o por la competencia con Cursor. La competencia entre proveedores de LLM beneficiará a los usuarios
Uso Cody de Sourcegraph y volvería a cambiar si Copilot ofrece funciones similares. El autocompletado de Copilot es más preciso, pero la experiencia de chat de Cody + Sonnet 3.5 es mejor
Programo usando Copilot y, cuando hago listas aleatorias, Copilot predice bien el resto de la tabla. Esta función es muy rápida y útil, y genera un gran cambio
Se compartieron varios enlaces de artículos, y GitHub Copilot ahora también puede usarse en Xcode
Es más rápido y mejor escribirlo directamente que explicarle a una IA en inglés los cambios de código. Escribir un buen prompt es tan difícil como escribir el código
GitHub fue un socio inicial de diseño de OpenAI, y OpenAI desarrolló un LLM personalizado. A pesar de esa ventaja inicial, tuvieron que volver a un proveedor de modelos base. Me pregunto si las empresas tecnológicas del futuro no tendrán más remedio que elegir este método
La gran ventaja de los competidores es no estar atados a un solo modelo. Incluso después de la inversión de Microsoft en OpenAI, se podían considerar otras opciones