Nvidia y sus socios construyeron un sistema para eludir las restricciones de exportación de EE. UU.

• Nvidia y sus socios construyeron un sistema sofisticado de evasión para exportar chips de IA a Medio Oriente, Rusia y China
• Los GPU entregados a China o a empresas chinas se facturan pasando por Singapur o se canalizan a través de subsidiarias chinas establecidas en Singapur
• En esas subsidiarias, en apariencia ciudadanos singapurenses de origen chino poseen participaciones, pero el control real lo mantiene la empresa matriz china
• Varias empresas, incluida ByteDance, han aprovechado bien este sistema
• Los GPU destinados a Medio Oriente o Rusia pasan por India
• Bloomberg informó que empresas rusas obtuvieron GPU de Nvidia a través de distribuidores indios
• Nvidia hace que este sistema funcione sin fricciones para superar las expectativas de Wall Street, incluso si no cumple por completo con las restricciones o directrices regulatorias
• Nvidia afirma que no puede controlar el destino final de entrega de los GPU, pero ¿es eso cierto?
• El trimestre pasado, cerca del 20% de los ingresos totales de Nvidia provinieron de Singapur, lo que en particular podría despertar sospechas del auditor PwC San Jose
• La propia Nvidia también reconoció que Singapur no es más que un punto de facturación, lo que sugiere que estos GPU están llegando a otras empresas fuera de Singapur
• Según la ley, Nvidia debe monitorear activamente el destino final de entrega de sus productos y prevenir actos que puedan violar la ley o las políticas
• Esto plantea una pregunta: ¿qué papel desempeñaron el CEO Jensen Huang y otros ejecutivos en la construcción de este sistema sofisticado?

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Nvidia claramente es una empresa estadounidense, pero la fabricación de chips se realiza en Taiwán.
  China considera a Taiwán una provincia separatista y mantiene la invasión como una opción. EE. UU. podría apoyar activamente a Taiwán, pero al menos si estalla una guerra, es muy probable que la producción se detenga.
  Si Taiwán cae y China prohíbe las exportaciones a EE. UU., ahí empezaría el verdadero caos.
  Mientras exista una ruta alternativa para que los chips entren a China, se reduce el incentivo de China para tomar el control de Taiwán. La prohibición da el argumento político de “no exportamos al enemigo”, y la ruta alternativa evita que todos queden empujados a una situación que nadie quiere.

  • El efecto de “reducir el incentivo de China para tomar el control de Taiwán” parece muy pequeño. La razón por la que China quiere Taiwán no es económica, sino más bien ideológica.
    Porque la existencia de un modelo de sociedad china libre y democrática demuestra que el autoritarismo del PCCh no es el único modelo “bueno”.
    También con la represión en Hong Kong se ve que China aprovechó la oportunidad cuando las ventajas económicas de Hong Kong ya habían sido sustituidas en cierta medida por Shenzhen y, hasta cierto punto, por Shanghái.
  • Si ocurre una invasión, TSMC en Taiwán dejará de operar. Según se dice, “TSMC y el proveedor neerlandés de equipos para chips ASML elaboraron un plan conjunto para desactivar equipos de forma remota en caso de invasión”.
    https://9to5mac.com/2024/05/21/chinese-invasion-of-taiwan-ts...
  • Bajo la premisa de “si Taiwán cae y China prohíbe las exportaciones”, ¿quedaría siquiera algún volumen de exportación para prohibir después de la caída?
    La producción de TSMC se vio afectada incluso por el paso de un metro a unos pocos kilómetros; cuesta imaginar cómo podría resistir durante una guerra.
  • Es buena la observación de que las rutas alternativas reducen la tensión. Aunque, en este caso, esa ruta alternativa es demasiado pública y quizá incluso ilegal.
  • Entonces ASML dejaría de venderle equipos a TSMC. Tengo entendido que Japón también cumple un papel bastante importante en el suministro relacionado con obleas y resists.

• Habrá que ver qué pasa en adelante, pero considerando el crecimiento de Nvidia y su peso actual en los índices, soy escéptico: creo que la aplicación de la ley recién ocurrirá bastante después de las elecciones.
  Aunque las víctimas no sean lo bastante grandes, ningún partido quiere verse como “malo para la economía”.

  • Si hablas de esas elecciones para las que faltan menos de 12 horas, sí. La aplicación probablemente vendrá después.
  • ¿Con “no querer verse mal para la economía” te refieres a cosas como los terribles indicadores de empleo de los que nadie habla?

• Como respuesta, deberían cancelarse las patentes de la API de CUDA o los derechos de autor del software. La única razón por la que Nvidia es dominante es el control del software.

  • CUDA no es simplemente control de software. Hay que reconocer lo que corresponde. CUDA está ligada a la arquitectura de GPU de Nvidia y evoluciona junto con esa arquitectura.
    Incluso si se ignoraran las patentes o los derechos de autor del software, Nvidia es quien mejor implementa este modelo de programación.
    Si quieres portar CUDA y obtener alto rendimiento, tendrías que construir una GPU muy parecida. Pero, con tan poco margen para innovar, ¿podrías vencer a la propia arquitectura de GPU de Nvidia?
    Claro que esto también significa que Nvidia misma enfrenta restricciones cada vez más absurdas, y dentro de algunas generaciones quizá el propio modelo de programación CUDA ya no sea sostenible.
  • La cancelación de derechos de autor debería usarse mucho más a menudo como remedio. ¿Alguna vez se ha aplicado realmente?
  • No entiendo por qué, como respuesta, elegir “cancelar las patentes o derechos de autor del software sobre la API de CUDA”.
    La ley es bastante clara, así que bastaría con enviarlos a prisión [1].
    [1]: https://www.bis.doc.gov/index.php/enforcement/oee/penalties
  • Existe ZLUDA. Incluso cuando AMD lo patrocinaba, Nvidia nunca le hizo un reclamo legal.

• Cuanto más se vendan, menos probable es que China u otros países desarrollen verdaderos sustitutos.

  • Aun así van a crear sustitutos reales. Por sus propios intereses de seguridad nacional, no tienen otra opción.
  • No parece que las cosas relacionadas con China suelan desarrollarse así.
  • Estos chips pueden usarse con fines militares. Si es así, ¿no sería mejor dejar que desarrollen verdaderos sustitutos en vez de proporcionarles las herramientas?

• Esto no es más que lógica de mercado creada por la demanda china. Como hay dinero de por medio, los empresarios —quizá incentivados por el PCCh— encuentran formas de eludir las sanciones.
  Nvidia podría hacer más para impedirlo, pero ¿por qué lo haría? En el papel todo parece estar bien y además gana dinero.

  • La ley también forma parte de la lógica de mercado.

• Todavía no me convence la tesis de que los directivos de Nvidia hayan conspirado, pero sí hace falta una investigación.

  • Según el artículo, Singapur representó el 20% de los ingresos totales de Nvidia. ¿De verdad crees que la dirección no sabía que algo estaba pasando?
    Es un país con una economía equivalente a cerca del 2% del PIB de EE. UU. y sin grandes empresas de IA, y aun así generó esos ingresos. O la dirección estuvo involucrada, o lo sabía y miró para otro lado.
    Si no, significaría que son increíblemente incompetentes y que no estaban involucrados en la empresa.
  • En el mejor de los casos, es ignorancia deliberada.
  • Si también hay exceso de demanda en el mundo libre, ¿qué razón habría para arreglar en secreto que las GPU vayan a China?
  • Esto seguirá hasta que envíen a la cárcel a los directivos. “Así son las ventas” no puede ser una excusa eterna.
  • ¿La ley está redactada de modo que una empresa tan grande como Nvidia no tenga ninguna responsabilidad sobre el destino final de productos que podrían violar la ley?
    No hace falta rastrear cada producto hasta el final, pero si el 20% de los ingresos va a direcciones en Singapur, parece necesario tener al menos cierta idea del destino final.

• “Nvidia sostiene que no puede controlar el destino final de entrega de las GPU”, pero mientras no se prohíba venderle a una contraparte que no esté sujeta a las mismas restricciones que Nvidia, eso no es una simple afirmación, sino algo cercano a un hecho.
  Pero ¿no terminan estas restricciones comerciales fortaleciendo a los BRICS y acelerando el desarrollo de sus mercados internos?

• Lo mismo ocurre con piezas de aviones u otros artículos sujetos a restricciones de exportación. No tengo muy claro qué podría hacer Nvidia.

• No entiendo por qué llaman a esto “sofisticado”. ¿Me estoy perdiendo de algo?